STROBE 가이드라인 간소화: 관찰 연구 보고를 위한 완벽한 안내서(2026)

2026년 6월 20일 발행 | 최종 업데이트: 2026년 10월 11일

관찰 연구는 설계가 완벽하더라도 교란변수 처리 방법, 참여자 선정 방법, 또는 연구 과정에서 발생한 데이터 누락 등에 대한 설명이 부족하면 동료 심사에서 탈락할 수 있습니다. STROBE 가이드라인은 코호트 연구, 사례-대조 연구, 횡단 연구에서 이러한 격차를 해소하기 위해 마련되었습니다. STROBE는 역학 분야 관찰 연구 보고 강화(STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology)라는 제목의 체크리스트로, 연구 계획, 수행 과정, 그리고 결과 도출 과정을 체계적으로 제시하여 동료 심사자, 임상의, 그리고 체계적 문헌고찰자가 연구 방법론을 다듬어진 요약본이 아닌 실제 연구 결과를 바탕으로 평가할 수 있도록 돕습니다. Editverse는 STROBE 가이드라인을 준수하는 저널에 투고할 관찰 연구 논문 작성을 지원하며, 본 튜토리얼에서는 22개 항목으로 구성된 STROBE 체크리스트의 요구 사항, CONSORT 및 PRISMA와의 비교, 그리고 2007년 이후 STROBE 가이드라인의 발전 과정을 자세히 살펴봅니다.

2026년 관찰 연구에서 STROBE 가이드라인이 중요한 이유

생의학 연구의 상당 부분은 관찰 연구이며, 이는 STROBE 연구의 원저자들이 2007년 성명서 서두에서 언급한 내용입니다.^¹ 코호트 연구, 사례 대조 연구, 횡단 연구 설계는 무작위 배정 시험에서 윤리적 또는 현실적으로 다룰 수 없는 질문, 즉 장기적인 약물 안전성, 희귀 질환 위험 요인, 직업적 노출, 그리고 사람들을 무작위로 배정하는 것이 불가능하거나 비윤리적인 수십 가지 질문에 대한 답을 제공합니다. 이러한 연구 설계가 차지하는 비중이 증가함에 따라 보고의 질은 항상 그에 발맞춰 발전해 온 것은 아닙니다.

많은 학술지에서 이제 관찰 연구 논문과 함께 STROBE 체크리스트를 작성하여 제출하도록 요구하고 있습니다. 교란 변수 선택 방법, 결측치 처리 방법, 대조군 선정 방법 등에 대한 설명이 누락된 방법론은 편집자가 논문을 동료 심사 단계에 이르기도 전에 반려하는 흔한 이유이며, 이는 심사위원들이 연구 내용을 검토하기도 전에 논문을 거절하는 결과를 초래합니다. 부실하게 보고된 연구는 후속 연구에서도 조용한 문제를 야기합니다. 이러한 연구 결과는 체계적 문헌 검토나 메타분석에 신뢰할 수 있게 통합될 수 없으므로, 연구 자체는 타당했더라도 그 영향력이 약화됩니다.

Saudi Journal of Anaesthesia 에 실린 한 리뷰에서는 STROBE를 투고 후 고려 사항으로 여기지 않고 체계적으로 활용하는 저자들이 관찰 연구 논문의 게재 승인을 더 쉽게 받는 경향이 있다고 결론지었습니다.3 ^하지만 STROBE에 대한 학술지의 지지는 연구자들이 흔히 생각하는 것보다 훨씬 더 불균일하며, 이 점은 이 가이드 후반부에서 자세히 살펴볼 가치가 있습니다.

체크리스트에서 다루는 세 가지 연구 설계

STROBE는 관찰 역학에서 주로 사용되는 세 가지 분석 설계에 초점을 맞춥니다. 주어진 연구에 어떤 설계가 적용되는지 아는 것이 첫 번째 결정 사항이며, 이를 통해 어떤 버전의 체크리스트를 참조해야 하는지가 결정됩니다.

코호트 연구

코호트 연구는 특정 집단을 시간의 흐름에 따라 추적하여 관심 있는 결과가 발생하는 사람을 확인하는 연구입니다. 전향적 코호트 연구는 결과 발생 전에 사람들을 모집하여 추적 관찰하는 반면, 후향적 코호트 연구는 이미 존재하는 기록을 바탕으로 동일한 미래 예측 논리를 재구성합니다. STROBE는 코호트 연구 보고서에 참여 자격 기준, 참여자 선정 방법, 그리고 추적 관찰 탈락에 대한 상세한 설명을 요구합니다. 이는 연구자가 탈락이 결과에 편향을 초래했는지 판단할 수 있도록 하기 위함입니다. 매칭 기준을 사용한 경우, 노출군과 비노출군 참여자 수, 그리고 실제 추적 관찰 완료 정도와 함께 매칭 기준에 대한 설명도 포함되어야 합니다.

사례 관리 연구

환자-대조군 연구는 이와 반대 방향으로 진행됩니다. 연구자들은 이미 결과가 나타난 사람들(환자군)과 결과가 나타나지 않은 사람들(대조군)을 비교합니다. STROBE는 저자들에게 환자군을 어떻게 정의했는지, 어떻게 식별했는지, 대조군은 어디에서 왔는지, 그리고 각 환자군에 몇 명의 대조군을 매칭했는지에 대한 근거를 설명하도록 요구합니다. 대조군 선정 근거를 설명하지 않는 것은 제출된 논문에서 흔히 나타나는 약점이며, 이는 대부분의 저자들이 예상하는 것보다 훨씬 더 연구 전체의 타당성 논거를 약화시킵니다.

단면 연구

횡단 연구는 특정 시점의 특정 인구 집단 내에서 노출과 결과를 측정하는 연구입니다. 추적 관찰 기간이 없으므로 노출과 결과 사이의 시간적 선후 관계를 규명할 수 없어, 횡단 연구는 인과 관계에 대해 제한적인 정보를 제공합니다. STROBE 연구에서는 이러한 보고서에 참여 기준, 참여자 선정 방법, 노출 및 결과 평가 방법, 각 단계별 참여자 수, 그리고 각 변수에 대한 결측 데이터 비율을 명시하도록 요구합니다.

STROBE 체크리스트: 22개 항목 모두에 대한 간략한 설명

STROBE의 전체 체크리스트는 원고 섹션별로 구성된 22개 항목으로 이루어져 있습니다. 18개 항목은 세 가지 연구 설계 모두에 공통적으로 적용되며, 6번, 12번, 14번, 15번 항목은 코호트 연구, 사례-대조 연구, 횡단 연구에 따라 설계별 차이가 있습니다. 아래 표는 각 원고 섹션에 대한 항목을 이해하기 쉽게 설명합니다.

제목 및 초록 (항목 1)

제목에는 "전향적 분석"과 같은 모호한 표현 대신 "코호트 연구", "환자-대조군 연구", "횡단 연구"와 같이 명확하게 정의된 용어를 사용하는 것이 좋습니다. 독자는 초록만으로도 논문의 목적, 방법, 주요 결과 및 결론을 충분히 이해할 수 있어야 합니다.

서론 (항목 2 및 3)

방법 (항목 4~12)

STROBE 보고서 작성 오류의 대부분은 방법 섹션에서 발생합니다. 방법 섹션은 다른 어떤 섹션보다 자세한 내용을 담고 있으며, 특히 6번, 12번, 14번, 15번 항목은 설계별 요구사항을 포함하고 있으므로 주의 깊게 읽어볼 필요가 있습니다.

결과 (항목 13~17)

토론 (항목 18~21)

기타 정보 (항목 22)

예시를 통해 미흡한 방법론 관련 문장을 규정을 준수하는 문장으로 바꾸는 방법

9번 항목, 즉 편향성 항목은 저자들이 가장 자주 간과하는 부분이며, 수정하는 데 한 단락 정도면 충분하기 때문에 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. 아래 내용은 일반적인 부실 논문과 수정된 논문의 차이점을 보여주기 위한 예시이며, 특정 논문의 발췌문이 아닙니다.

고관절 골절 수술 후 조기 운동이 30일 이내 재입원 확률을 낮추는지 알아보는 후향적 코호트 연구를 가정해 보겠습니다. 방법론 섹션에서 "다변량 모델에서 교란 변수를 통제했다"라고만 언급하고 9번 항목을 다루지 않는다면, 해당 문장은 편향의 잠재적 원인이나 그에 대한 조치 내용을 구체적으로 설명하지 않고 특정 행위만을 나열하고 있는 셈입니다. 따라서 검토자는 선택 편향, 정보 편향, 또는 적응증에 의한 교란이 고려되었는지조차 판단할 수 없습니다.

STROBE 기준을 준수하는 버전은 이와 유사한 맥락에서 훨씬 더 많은 작업을 수행합니다. "조기 운동 시기는 무작위 배정이 아닌 수술을 담당한 의료진에 의해 결정되었기 때문에, 조기 운동 대상 환자는 그렇지 않은 환자와 기저 질환의 정도 및 동반 질환 부담 측면에서 체계적으로 차이가 있었을 가능성이 있습니다. 우리는 연령, 찰슨 동반 질환 지수, 골절 전 보행 능력 등 조기 운동 결정 이전에 측정된 모든 변수를 다변량으로 조정하여 이러한 적응증에 따른 교란 요인을 해결했습니다. 재입원 여부는 병원 기록에 의존했는데, 이는 외부 의료기관으로의 재입원을 과소평가할 수 있습니다. 우리는 이를 결과 오분류의 잠재적 원인으로 간주하고, 그 영향에 대해 제한 사항 섹션에서 논의합니다."

무엇이 바뀌었는지 주목하세요. 수정된 내용은 특정 편향 메커니즘(표시에 의한 교란)을 명시하고, 어떤 변수가 이를 다루었는지, 언제 측정되었는지를 밝히며, "편향"을 하나의 일반적인 항목으로 취급하는 대신 두 번째이자 다른 편향(결과 오분류)을 지적합니다. 이것이 바로 항목 9에서 실제로 요구하는 구체성 수준이며, 항목 12의 교란 통제 요건이 통계적 방법 설명에 기대하는 수준이기도 합니다. STROBE에서는 두 항목을 별도로 나열하고 있지만, 실제로는 서로를 강화하는 역할을 합니다.

2007년 최초 발표 이후 무엇이 바뀌었습니까?

2025년에 대폭 개정된 CONSORT나 2020년에 대대적인 개편을 거친 PRISMA와는 달리, 핵심 22개 항목으로 구성된 STROBE 체크리스트 자체는 2007년 워크숍에서 발표된 이후로 변경되지 않았습니다. ^{1,2 이 체크리스트는 외과 전문의들을 대상으로 2014년} 국제외과학회지(International Journal of Surgery) 에 재수록되었지만 , 이는 개정판이 아닌 동일한 22개 항목을 재게재한 것에 불과했습니다. 따라서 "2014년 STROBE 업데이트"를 언급하는 연구자들은 대개 내용 변경보다는 해당 재수록본을 가리키는 경우가 많습니다.

핵심 체크리스트를 중심으로 구축된 확장 기능들이 점차 늘어나고 있으며, 2026년을 앞두고 최근 추가된 두 가지 기능에 주목할 필요가 있습니다. 2025년 BMJ 와 JAMA Network Open 에 동시에 발표된 STROBE-Equity는 관찰 연구에서 건강 형평성 고려 사항을 보고하기 위한 구조화된 항목들을 추가합니다. 예를 들어 사회경제적 지위, 인종, 민족 또는 지리적 위치를 어떻게 측정했는지, 그리고 특정 형평성 관련 하위 집단을 조사했는지 여부와 그 이유 등을 보고합니다. ^{8 2026년} BMJ Open 에 발표된 프로토콜인 STROBE-D는 익사 역학 연구를 위한 확장 기능의 개발 계획을 설명하며, 공식적인 델파이 합의 과정을 통해 구축되었습니다. 이 글을 쓰는 시점에는 완성된 체크리스트가 아닌 개발 프로토콜이므로, 해당 분야의 연구자들은 이 프로토콜을 최종 지침으로 인용하기보다는 완성된 버전을 기다려야 합니다. ⁹

STROBE 확장 프로그램: 어떤 체크리스트를 사용해야 할까요?

STROBE는 특수 보고 요구 사항을 충족하기 위해 기존 세 가지 디자인을 훨씬 뛰어넘어 확장되었습니다. 각 확장 기능은 기본 22개 항목에 도메인별 항목을 추가하며, 저널 요구 사항을 충족하려면 적절한 기능을 선택하는 것이 중요합니다.

만약 논문에서 성향 점수 매칭을 이용한 관찰 연구를 분석하는 경우에도 STROBE 체크리스트는 여전히 적합합니다. 성향 점수 방법은 관찰 연구 프레임워크 내에서 적용되는 통계적 접근 방식이며, 별도의 연구 설계가 아니므로 다른 지침이 필요하지 않습니다.

STROBE 보고서 작성 시 흔히 발생하는 오류와 해결 방법

경험이 풍부한 연구자조차도 피할 수 있는 보고 오류를 범합니다. 편집자와 통계 검토자는 아래에 나열된 몇 가지 주요 오류와 각각에 대한 실질적인 해결책을 반복적으로 발견합니다.

1. 모호한 연구 설계 명칭을 사용합니다. "이 연구는 관찰 연구였습니다"라고 쓰는 대신 "후향적 코호트 연구" 또는 "매칭된 사례 대조 연구"라고 명시하면 심사자들이 연구 설계를 추측하게 됩니다. 제목과 방법론 부분 모두에 정확한 연구 설계 명칭을 명시하십시오.
2. 참가자 흐름도를 생략합니다. STROBE는 참가자들이 각 단계를 어떻게 거쳤는지 보여주는 도표를 작성할 것을 강력히 권장합니다. 초기 적격 참가자, 제외 사유를 포함한 제외 대상, 그리고 최종 분석 대상 표본을 보여주는 도표를 작성하십시오.
3. 교란변수를 어떻게 선정했는지 설명하지 않았습니다. 공변량을 표로 나열하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 검토자는 특정 교란변수를 선택한 이유를 알아야 합니다. 기존 문헌을 인용하거나, 방향성 비순환 그래프를 사용하거나, 각 공변량을 선택한 임상적 근거를 명시하십시오.
4. 편견 문제를 전혀 다루지 않고 있다. 9번 항목에서는 편향을 해결하기 위한 노력에 대한 설명을 요구하는데, 많은 원고에서 이 부분을 아예 생략합니다. 선택 편향, 정보 편향, 교란 변수에 대해 최소 한 단락을 할애하여 위의 예시를 참고하여 각각의 편향을 제한하기 위해 어떤 조치를 취했는지 설명하십시오.
5. 누락된 데이터를 보고하지 않습니다. STROBE 프로그램은 관심 변수별로 결측값이 있는 참가자 수를 필요로 합니다. 표 1에 변수별로 사용 ​​가능한 관측치 수 또는 결측률을 나타내는 열을 추가하십시오.
6. 조정된 추정치만 보고합니다. 항목 16에서는 조정되지 않은 추정치와 교란변수를 조정한 추정치를 나란히 제시해야 합니다. 조정되지 않은 오즈비, 위험비 또는 위험률과 조정된 결과를 함께 제시하여 독자가 어떤 조정이 이루어졌는지 확인할 수 있도록 하십시오.
7. STROBE를 품질 평가 도구로 취급합니다. STROBE는 흔히 이런 식으로 오용되는데, 그 목적은 방법론적 질이 아니라 보고의 완전성을 확보하는 것이다.¹³ 보고에는 STROBE를 사용하고, 품질 평가에는 뉴캐슬-오타와 척도와 같은 도구를 사용하십시오.
8. 민감도 분석은 생략합니다. 항목 17에서는 민감도 분석 결과를 보고하도록 요구합니다. 결측치 대체가 사용된 경우 완전 사례 분석을, 경계 사례를 제외한 분석을 최소 하나 이상 계획하십시오.
9. 제한 사항 섹션을 피상적으로 작성하는 것. "본 연구에는 선택 편향을 포함한 몇 가지 한계점이 있습니다."라는 식의 설명 없이 제시하는 것은 꼼꼼한 심사자를 만족시키지 못할 것입니다. 각 한계점의 예상되는 방향과 규모, 그리고 그것이 결론에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 구체적으로 설명하십시오.
10. 자금 출처 및 이해 충돌 관련 정보는 삭제합니다. 항목 22는 종종 공란으로 남겨지거나 불완전하게 작성됩니다. 자금 출처, 자금 제공자의 역할, 이해 충돌 여부는 반드시 명시해야 하며, 설령 이해 충돌이 없더라도 솔직하게 기재해야 합니다.

스트로브 vs. 콘소트 vs. 프리즈마: 올바른 가이드라인 선택하기

연구자들은 보고 지침을 혼동하는 경우가 많습니다. 연구 설계가 결정적인 요소이며, 이를 잘못 이해하면 동료 심사 전에 논문이 반려될 수 있습니다. 각 지침의 최신 버전은 아래 표에 나와 있습니다.

Editverse의 CONSORT 가이드는 임상시험 보고 체크리스트의 2025년 개정판을 완벽하게 다루고 있으며, PRISMA 2020 가이드는 체계적 문헌고찰에 대해 동일한 내용을 다루고 있습니다 . 여기에는 STROBE의 참여자 흐름도와 유사한 역할을 하는 PRISMA 흐름도가 포함 됩니다. 만약 해당 논문이 양적 관찰 연구가 아닌 질적 연구라면, 이 세 가지 가이드라인 중 어느 것도 직접 적용되지 않습니다. 이러한 경우에는 Editverse 의 SRQR, COREQ, ENTREQ 비교 자료를 참고하십시오.

제출 전 체크리스트 작성 방법

약간의 순서 조정을 통해 STROBE 규정 준수가 제출 전날 밤의 허둥지둥하는 일이 없도록 할 수 있습니다.

1. 연구 설계에 맞는 체크리스트를 다운로드하세요. 방문 strobe-statement.org/checklists 그리고 코호트, 사례-대조군 또는 횡단면 버전, 또는 해당되는 경우 관련 확장 버전을 가져오세요.
2. 부분별로 차근차근 진행하세요. 22개 항목 각각에 대해 원고에서 해당 항목이 언급된 페이지와 줄 번호를 기록하십시오. 해당되지 않는 항목은 비워두지 말고 간단한 설명과 함께 "해당 없음(N/A)"이라고 쓰십시오.
3. 설명 및 상세 설명 문서를 참조하십시오. 반덴브루크와 그의 동료들이 작성한 관련 논문은 모든 항목에 대한 예시를 제공하여, 보고서가 표면적인 해석이 아닌 의도된 기준을 충족하는지 확인하는 데 유용합니다.²
4. 공동 저자에게 체크리스트를 독립적으로 검증하도록 하십시오. 두 번째 검토자는 종종 내용 자체가 모호하거나 불완전한 경우에도 "보고됨"으로 표시된 항목을 발견합니다.
5. 작성 완료된 체크리스트를 원고와 함께 제출하십시오. 많은 학술지에서 이를 보충 파일로 요구합니다. 파일 이름을 명확하게 표시하고, 페이지 및 줄 번호가 제출하려는 버전과 정확히 일치하는지 확인하십시오.

STROBE를 지지하는 것이 실제로 출판되는 내용에 영향을 미칠까요?

STROBE 승인이 실제로 어떤 변화를 가져오는지 추측하기보다는 직접 질문해 볼 가치가 있으며, 솔직한 답변은 대부분의 가이드에서 인정하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. STROBE 확장 관련 7개 분야의 저널을 대상으로 한 서지계량학 연구에 따르면, 저널이 저자 지침에서 STROBE를 명시적으로 요구하거나 권장하는 공식적인 승인은 예외적인 경우이며, 많은 저널이 STROBE를 구체적으로 언급하는 대신 모호하고 일반적인 용어로만 보고 지침을 참조하는 것으로 나타났습니다. ⁴ 별도의 체계적 검토에서는 보고 지침을 승인하는 저널이 그렇지 않은 저널보다 실제로 더 완전한 보고서를 게재하는지 여부를 여러 개별 비교 결과를 종합하여 조사했습니다. 그 결과, 관련성은 존재하지만 일관성이 없었으며, 일부 체크리스트 항목과 저널에서는 더 강하게 나타났고, 연구자들이 신뢰할 수 있는 균일한 효과는 아니었습니다. ⁵

저널에서 STROBE 체크리스트 제출을 요구할 때까지 기다리는 것은 현실적으로 비효율적인 전략입니다. 투고 포털의 요구 때문이 아니라, 원고 평가를 용이하게 하기 위해 모든 정보를 보고하는 것이 더 원활한 심사를 위한 확실한 방법입니다.

Editverse는 STROBE 규격 준수 원고를 어떻게 지원하나요?

STROBE 보고 기준을 완벽하게 충족하는 관찰 연구 원고를 작성하려면 해당 분야 전문 지식과 체크리스트 요구 사항에 대한 세심한 주의가 모두 필요합니다. Editverse 에서는 생의학 편집자와 통계 검토자가 연구자들과 협력하여 초안 작성부터 최종 제출까지 STROBE 기준 준수를 지원합니다.

저희 출판 지원 서비스 에는 편집자가 원고의 모든 체크리스트 항목이 충족되었는지 확인하는 전담 STROBE 준수 검토가 포함됩니다. 또한 관찰 연구 원고 작성을 지원하여 방법 및 결과 섹션이 영향력 있는 저널에서 요구하는 보고 수준을 충족하도록 돕습니다.

참가자 흐름도 구성, 편향 완화 전략 명확화, 통계 방법론 섹션이 항목 12를 충족하는지 확인하는 등 어떤 필요 사항이든 Editverse의 편집자는 해당 분야 전문 지식을 바탕으로 원고가 동료 검토를 거치도록 안내합니다.

STROBE 가이드라인 관련 자주 묻는 질문

STROBE는 무슨 약자인가요?

역학 분야 관찰 연구 보고 강화(STrenthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology). 이는 코호트 연구, 환자-대조 연구 및 횡단 연구 보고를 위한 22개 항목 체크리스트로, 2007년에 처음 발표되었습니다.

STROBE는 품질 점검표와 같은 것인가요?

아니요. STROBE는 보고서가 평가에 필요한 모든 정보를 포함하고 있는지 여부를 확인하는 도구이지, 연구 설계나 수행의 질적 수준을 평가하는 도구는 아닙니다. 뉴캐슬-오타와 척도와 같은 도구는 방법론적 질을 평가하기 위해 별도로 존재합니다.

STROBE 체크리스트가 최근에 업데이트되었습니까?

핵심 항목 1부터 22까지는 2007년 이후로 변경되지 않았습니다. 변경된 사항은 주변의 확장 기능들인데, 가장 최근에는 2025년에 STROBE-Equity가, 2026년에는 익사 연구를 위한 STROBE-D 개발 프로토콜이 추가되었습니다.

모든 학술지에서 STROBE 체크리스트를 요구하나요?

아니요, 형식적인 요구 사항은 많은 연구자들이 예상하는 것보다 훨씬 다양합니다. 어떤 저널은 보충 파일로 작성된 체크리스트를 명시적으로 요구하는 반면, 어떤 저널은 필수 사항은 아니지만 권장 사항으로 제시하고, 또 어떤 저널은 보고 지침을 일반적인 용어로만 언급합니다. 특정 저널의 저자 지침을 확인하는 데 5분 정도 투자할 가치가 있습니다.

STROBE와 CONSORT의 차이점은 무엇인가요?

CONSORT는 무작위 대조 시험과 그 배정, 눈가림, 중재 세부 사항을 다룹니다. STROBE는 관찰 연구를 다루는데, 여기서는 보고할 무작위 배정이 없으며 대신 교란 변수와 선택 편향이 주요 고려 사항입니다.

STROBE와 PRISMA의 차이점은 무엇인가요?

STROBE는 단일 1차 관찰 연구를 보고하는 데 사용되는 지침입니다. PRISMA는 여러 연구의 결과를 통합하는 체계적 검토 또는 메타분석을 보고하는 데 사용되며, 참여자 추적보다는 검토 및 포함된 연구 기록을 추적하는 흐름도를 중심으로 구성됩니다.

STROBE 공식 체크리스트는 어디에서 찾을 수 있나요?

전체 성명서, 연구 설계별 체크리스트, 설명 및 상세 설명 문서는 STROBE 공식 웹사이트 와 EQUATOR 네트워크를 통해 무료로 이용할 수 있습니다.

참고자료

1. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. 역학 분야 관찰 연구 보고 강화(STROBE) 성명: 관찰 연구 보고 지침. J Clin Epidemiol . 2008;61(4):344-349. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2007.11.008 PMID: 18313558

2. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, et al; STROBE Initiative. 역학 분야 관찰 연구 보고 강화(STROBE): 설명 및 상세화. PLoS Med . 2007;4(10):e297. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040297 PMID: 17941715

3. Cuschieri S. STROBE 가이드라인. Saudi J Anaesth . 2019;13(Suppl 1):S31-S34. DOI: 10.4103/sja.SJA_543_18 PMID: 30930717

4. Sharp MK, Tokalić R, Gómez G, Wager E, Altman DG, Hren D. 횡단면 서지계량학 연구에서 STROBE 및 그 확장판의 저널 승인율이 최적 수준에 미치지 못하는 것으로 나타났다. J Clin Epidemiol . 2020;107:42-50. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2018.11.006 PMID: 30423373

5. Stevens A, Shamseer L, Weinstein E, et al. 건강 연구 보고의 완전성과 저널의 보고 지침 승인 간의 관계: 체계적 검토. BMJ . 2014;348:g3804. DOI: 10.1136/bmj.g3804 PMID: 24965222

6. Bruggesser S, Stöckli S, Seehra J, Pandis N. STROBE 가이드라인과 관련하여 교정학 저널에 발표된 관찰 연구의 보고 준수도: 메타 역학적 평가. Eur J Orthod . 2023;45(1):39-44. DOI: 10.1093/ejo/cjac045 PMID: 35968661

7. Winkler CJ, Ludke MJ, Janetos TM. 안과학 저널의 STROBE 가이드라인 준수. JAMA Ophthalmol . 2026. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2026.1930 PMID: 42275073

8. Dewidar O, Shamseer L, Melendez-Torres GJ, et al. 관찰 연구에서 건강 형평성 보고 개선(STROBE-Equity): 확장 체크리스트 및 상세 설명. BMJ . 2025;390:e083882. DOI: 10.1136/bmj-2024-083882 PMID: 40903054

9. Bitzer K, Peden AE, Bierens J, et al. 익사 역학 관찰 연구 보고 강화(STROBE-D): STROBE 성명서 확장을 위한 프로토콜. BMJ Open . 2026;16(7):e121255. DOI: 10.1136/bmjopen-2026-121255 PMID: 42463202

10. Benchimol EI, Smeeth L, Guttmann A, et al; RECORD Working Committee. 관찰을 통해 일상적으로 수집된 건강 데이터를 사용한 연구 보고(RECORD) 성명서. PLoS Med . 2015;12(10):e1001885. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001885 PMID: 26440803

11. Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR 등. 멘델 무작위화를 이용한 역학 분야 관찰 연구 보고 강화: STROBE-MR 성명서. JAMA . 2021;326(16):1614-1621. DOI: 10.1001/jama.2021.18236 PMID: 34698778

12. Sargeant JM, O'Connor AM, Dohoo IR, et al. 수의학 역학 분야 관찰 연구 보고 강화(STROBE-Vet) 성명서 개발 방법 및 과정. Prev Vet Med . 2017;134:188-196. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2016.09.005 PMID: 27836042

13. Smith GD, Ho K, Penny KI. 관찰 연구 보고에서 STROBE 체크리스트 준수의 중요성: 단순한 체크박스 확인이 아니다. J Adv Nurs . 2023;79(12):4431-4433. DOI: 10.1111/jan.15762 PMID: 37377130

Editverse 연구팀 | 2026년 8월 업데이트