교육학 박사 학위 논문 작성 요령: 심사위원들이 승인할 만한 실천적 문제 범위 설정 방법

대부분의 교육학 박사 학위 논문 제안서는 방법론적인 문제에서 실패하는 것이 아닙니다. 바로 그 이전 단계, 즉 문제 제기에서 실패하는 것입니다. 현직 교장이나 교육청 책임자는 9학년 학생들의 학습 의욕 저하, 불균형적인 읽기 능력 발달, 높은 교사 이직률과 같이 현실적이고 시급한 문제를 가지고 와서, 그 문제를 업무 현장에서 느끼는 규모로 작성합니다. 하지만 심사위원들은 같은 문단을 읽고는, 문제 상황에 대한 구체적인 설정이나 기준점, 지원자가 통제할 수 있는 요소, 그리고 박사 학위 과정 내에 측정할 수 있는 결과 지표가 없는 문제로 인식합니다.

이 가이드는 교육학 박사 과정, 특히 카네기 교육학 박사 프로젝트(CPED)의 영향을 받은 프로그램에 참여하는 교육자 및 교육 행정가를 위한 것입니다. 이 가이드는 광범위한 학교 문제를 구체적인 실제 문제로 세분화하고, 교육학 박사 과정생들이 가장 많이 사용하는 다섯 가지 논문 작성 방식을 비교하며, 실제와 이론을 연결하여 학술적 논문으로 인정받는 방법을 제시합니다. 또한 전통적인 5장 구조와 실제 경험을 바탕으로 한 논문 작성 방식을 비교 분석하고, 논문이 반려되는 가장 흔한 이유들을 설명합니다. 이미 논문 초안을 작성했고 전문가의 검토를 받고 싶다면, Editverse에서 제공하는 경영학 박사 및 교육학 박사 논문 작성 지원 서비스를 이용해 보세요 . 이 서비스는 바로 이러한 심사 기준에 맞춰 설계되었습니다.

1. 교육학박사(EdD) 논문과 철학박사(PhD) 논문: 실제로 달라지는 점은 무엇인가?

이러한 구분은 현재 대부분의 프로그램보다 오래되었습니다. 슐먼과 그의 동료들은 교육 연구자(Educational Researcher) 지에 발표한 논문에서 교육학 박사 학위가 학자 양성과 실무자 양성이라는 두 가지 목적을 모호하게 만들어 어느 쪽도 제대로 수행하지 못하고 있다고 주장하며, 학문적 기반을 갖춘 별도의 실무 박사 학위 과정을 제안했습니다(Shulman et al., 2006). CPED의 영향을 받은 프로그램들은 이러한 비판에서 비롯되었으며, 그들이 최종적으로 선택한 것이 바로 실무 박사 학위(DiP)입니다.

한 온라인 교육학 박사(EdD) 프로그램의 논문 검토에 따르면, DiP(Diploma in Practice)는 전통적인 박사 학위 논문과 두 가지 점에서 차이가 있습니다. 첫째, 실제적인 문제를 다루고, 둘째, 이론과 실제를 명시적으로 연결합니다(Vasconcelos et al., 2024). 이 한 문장으로 두 학위 논문의 차이점을 모두 설명할 수 있습니다. 박사 학위 논문은 주로 지식 체계에 대한 기여도를 기준으로 평가되는 반면, 교육학 박사 학위 논문은 학문적 증거 기준을 충족하면서 특정 실제 환경을 개선하거나 개선에 대한 신뢰할 만한 정보를 제공하는지 여부를 기준으로 평가됩니다.

후보자에게는 다음과 같은 세 가지 실질적인 결과가 따릅니다.

• 설정은 대개 사용자가 직접 정한 것입니다. 대부분의 교육학 박사 과정 학생들은 자신이 근무하는 조직을 연구 대상으로 삼는데, 이는 접근성과 관련성 측면에서 강점이며, 사후 고려 사항이 아니라 계획 단계에서부터 고려해야 할 설계 문제입니다.
• 일반화 가능성이 주된 주장은 아닙니다. 위원회는 인구 수준의 추론이 아닌, 다른 곳에 적용 가능한 통찰력과 지역적 영향력을 기대합니다.
• 연구에는 종종 실천적인 활동이 포함됩니다. 많은 형식에서는 문제점을 설명하는 것뿐만 아니라 변경 사항을 설계하고, 테스트하고, 개선하도록 요구합니다.

경영대학원에서도 이와 유사한 구분이 존재합니다. DBA 논문과 PhD 논문 비교는 교육 분야 외 실무자 박사 학위 취득 과정에서의 유사점을 보여줍니다.

2. 교육학 박사 학위 논문에서 실천적 문제로 간주되는 것은 무엇인가?

교육 현장의 문제점이란 교육 현장에서 실제로 일어나고 있는 일과 마땅히 일어나야 할 일 사이의 지속적이고 구체적이며 실행 가능한 격차를 의미하며, 이는 교육 후보자의 영향권 내에 존재합니다. 후보자들이 이러한 문제점을 실제로 어떻게 인식하는지에 대한 연구는 시사하는 바가 큽니다. 한 연구 중심 대학의 교육학 박사(EdD) 학위 논문 28편을 분석한 결과, 문제점은 후보자들이 느끼는 어려움과 현실적인 딜레마에서 비롯되었으며, 주로 소외된 학생 지원, 교사 전문성 개발 개선, 그리고 교직에 새로 진입하는 신입 교사 지원과 관련된 문제들이었습니다. 연구진은 후보자들이 문제점을 도출하는 데 도움이 되는 네 가지 지침을 제시했습니다(Ma et al., 2018). 19편의 논문을 분석한 또 다른 연구에서는 문제점이 주로 후보자들의 전문적인 역할에 따라 결정된다는 점을 발견했으며, 교육 프로그램과 후보자들이 이 개념을 활용하는 방식에 있어 여전히 개선이 필요하다고 결론지었습니다(Gillham et al., 2019).

이러한 결과들을 종합해 보면, 왜 그렇게 많은 초안이 반려되는지 알 수 있습니다. 지원자들은 진정으로 느낀 어려움에서 출발하는데, 이는 올바른 직관이지만, 역할에 의해 형성된 문제에 대한 관점은 일반적으로 단일 연구로는 다룰 수 있는 것보다 훨씬 더 광범위합니다. Editverse의 주제 전문가들이 초안 문제 설명에 적용하는 실무 테스트는 다섯 부분으로 구성됩니다.

1. 위치 : 특정된 환경(학교, 학년, 학과, 프로그램 등)을 지칭하는 것이지, "학교들"이나 "학군" 전체를 지칭하는 것이 아닙니다.
2. 증거: 지역 데이터는 이미 격차를 보여주고 있으며, 인용할 수 있는 기준선이 있습니다.
3. 실행 가능한: 해당 설정은 사용자의 역할이나 접근 권한 내에 있으며, 사용자가 변경할 수 있습니다.
4. 측정 가능 : 연구 기간 내에 최소한 하나의 결과를 추적할 수 있습니다.
5. 해결책에 구애받지 않음: 이 말은 문제점을 설명하는 것이지 해결책을 제시하는 것이 아닙니다. "멘토링 프로그램이 부족하다"는 말은 문제점을 가장한 해결책입니다.

형평성 관점에서 문제를 바라보는 것은 CPED(형평성 기반 교육)의 영향을 받는 많은 프로그램에서 중요합니다. 비판적 개선 과학에 기반한 한 교육학 박사(EdD) 프로그램에서 학생들은 문제에 대한 초기 인식에서 벗어나 시스템적 접근 방식으로 문제를 진단하고, 자신의 사회적 정체성이 문제에 어떤 영향을 미치는지에 대한 새로운 이해를 얻었습니다(Zumpe et al., 2024). 이러한 프로그램의 위원회는 어떠한 개입을 제안하기 전에 이러한 진단 단계를 거치도록 요구합니다.

3. 예시 문제: 교육구의 우려 사항에서 승인 가능한 실무 문제로의 전환

아래 예시는 Editverse에서 교육학 박사 학위 논문 제안서 초안에서 가장 자주 보이는 패턴을 바탕으로 작성된 설명입니다. 일반 고등학교의 교감 선생님이 모든 교육자가 공감할 만한 우려 사항으로 글을 시작합니다.

1단계: 전반적인 우려 사항

"우리 9학년 학생들이 수업에 흥미를 잃었습니다." 이는 사실이고 중요한 문제이지만, 아직 연구 대상으로 삼을 만한 근거는 없습니다. 흥미 상실은 출석, 행동, 성적, 소속감, 동기 부여 등 다양한 측면을 포괄하며, 각각 다른 데이터와 요인이 작용합니다. 기준점이 없기 때문에 교육 담당자가 '흥미'를 직접적으로 바꿀 수는 없습니다.

2단계: 눈으로 확인하고 영향을 줄 수 있는 지표를 선택하세요.

후보자는 지역 데이터를 확인하여 자신이 재학 중인 학교 9학년 학생들의 만성 결석률이 교육구 평균보다 높고 최근 몇 년 동안 증가해 왔다는 사실을 알게 됩니다. 출석은 매일 기록되고, 결석은 과목 낙제와 연관되어 있으며, 후보자는 상담 프로그램을 담당하고 있습니다. 따라서 만성 결석은 가시적이고, 지역적이며, 후보자의 영향력 범위 내에 있는 지표가 됩니다.

3단계: 상황 설정 및 이해관계자 명시

배경: 고등학교 한 곳, 9학년만 해당. 이해관계자: 학생, 학부모, 변경 사항을 실행할 담당 교사, 그리고 출석 데이터를 관리하는 출석 관리 부서. 이해관계자를 사전에 명확히 하면 위원회는 누구를 인터뷰해야 하는지, 누가 변경 사항에 동의해야 하는지, 그리고 누구의 데이터를 사용할 권한이 필요한지 알 수 있습니다.

4단계: 문제 진술과 질문을 작성합니다.

실제 문제점: "[학교]의 9학년 학생들의 만성적인 결석률은 학군 평균을 초과하며 지난 3년간 증가하여 1학년 과목 낙제에 영향을 미치고 있습니다. 기존의 출석 관리 방식은 사후 대응적이며 결석이 누적된 후에야 학생들에게 접근합니다."

연구 질문: (1) 주간 상담 확인 루틴이 두 학기 동안 9학년 학생들의 만성 결석률을 어떻게 변화시키는가? (2) 학생과 상담 교사는 루틴을 어떻게 경험하며 어떤 조정을 권장하는가?

여기서 주목할 점은 지원자가 "혼합 방법론"이나 "사례 연구"를 선택하는 것으로 시작하지 않았다는 것입니다. 연구 설계 자체가 질문의 핵심이 아니었습니다. 변화가 반복적인 주기 동안 지표에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문은 개선 과학이나 실행 연구를 떠올리게 하고, 기존 프로그램이 목표를 달성하는지에 대한 질문은 프로그램 평가를 떠올리게 합니다.

4. 교육학 박사 학위 논문 디자인 선택하기

실제로 대부분의 학위 논문은 다섯 가지 유형의 연구 설계로 요약됩니다. 한 프로그램에서 완료된 학위 논문들을 검토한 결과, 대부분의 지원자는 실용주의적 패러다임과 혼합 방법론적 설계를 선택했으며, K-12 교육 환경에서 실행 연구 개입을 수행하고, 설문 조사와 인터뷰를 수집하여 기술 통계 또는 추론 통계 및 주제 분석을 통해 분석했습니다(Vasconcelos et al., 2024). 그러나 일반적인 것이 곧 옳은 것은 아닙니다. 각 연구 설계는 심사위원단이 제시하는 서로 다른 질문에 답해야 합니다.

행동 연구

일부 프로그램에서는 실행 연구를 기본 교육 방식으로 채택하고 있습니다. 노스이스턴 대학교는 학생들이 재학 중에 변화 활동을 실행하고 평가할 수 있도록 교육학 박사(EdD) 과정을 재설계했으며, 실행 연구를 대표적인 교육 방법으로 활용하고 참여자의 목소리와 활동 결과를 강조하는 대안적인 DiP(Diploma in Practice) 형식을 도입했습니다(Ewell et al., 2022). 만약 여러분의 프로그램이 이와 같은 방식으로 운영된다면, 심사위원회는 보고서에서 이러한 순환 과정 자체가 명확하게 드러나기를 기대할 것입니다. 실행 연구와 이론 및 실천의 연결에 대한 저희의 입문 자료는 이러한 순환 과정의 논리를 더 자세히 다루고 있습니다.

과학 및 PDSA 주기 개선

개선 과학은 문제와 목표를 정확하게 명확히 정의한 다음 반복적인 테스트를 통해 학습하도록 요구합니다. 개선 과학을 핵심 방법론으로 사용하는 한 교육 리더십 박사(EdD) 과정에 대한 연구에서는 수강생들이 반복적인 과정을 운영하고 문제 정의를 구체화하는 능력이 향상되었음을 발견했으며, 이러한 준비를 위해서는 전통적인 연구 방법론 수업을 넘어서는 학습 활동이 필요하다고 강조했습니다(Lozano et al., 2023). 위의 예시에서, 지도 활동에 대한 PDSA 사이클을 세 번 반복하고, 각 사이클마다 출석률 측정과 간단한 교사 브리핑을 실시하는 것이 적절한 방법일 것입니다.

프로그램 평가

프로그램 평가는 이미 존재하는 계획을 평가하도록 요청받은 지원자에게 적합합니다. 선호되는 DiP(전문직 연수) 선택지가 된 한 프로그램은 활용 중심 평가 프레임워크를 사용하며, 지원자가 조기에 결정해야 할 고려 사항들을 제시합니다. 이러한 고려 사항에는 평가 대상 프로그램과의 관계, 지원자의 전문적 지위에 미치는 영향, 평가에 대한 지원, 데이터 접근성, 동의, 그리고 결과 활용 방식 등이 포함됩니다(Varga et al., 2022). 위원회는 설계 승인 전에 이러한 각 사항에 대해 질문을 할 것입니다.

사례 연구 및 혼합 방법론

사례 연구는 문제를 이해하기 전에 변화를 이끌어내야 할 때 적합하며, 혼합 방법론은 실질적인 변화 측정과 사람들의 경험에 대한 설명이 모두 필요한 질문에 적합합니다. 혼합 방법론을 사용할 때 흔히 발생하는 함정은 모든 교육학 박사 학위 논문에서 공통적으로 나타나는데, 두 가지 연구 방향을 명확히 통합하지 않고 나란히 수집하는 것입니다. 양적, 질적, 혼합 방법론 중 어떤 것을 선택 할지 안내하는 이 가이드는 각 연구 설계 유형을 자세히 분석하며, 그 논리는 교육학 박사 학위 논문에도 그대로 적용됩니다.

5. 실천과 이론의 연결: 학위 논문을 학문적 연구로 이해하기

훌륭한 교육학 박사 학위 논문이 학술 연구라기보다는 프로젝트 보고서처럼 읽히는 가장 흔한 이유는 형식적인 틀 때문입니다. 즉, 2장에서 언급만 하고 그 이후로는 전혀 활용되지 않는 이론입니다. 최근 한 논문은 아동 및 아동 교육학(CPED) 문헌의 권고 사항을 바탕으로, 학자-실무자 연구를 엄밀하게 만드는 요소들을 다음과 같이 제시합니다. 엄격한 데이터 수집, 명확한 이론적 틀, 실제 적용에 대한 증거, 편견에 대한 투명한 처리, 그리고 이를 뒷받침하는 입장 표명 및 성찰적 진술과 비판적 동료 그룹(Rodriguez López, 2024).

프레임워크는 다음 세 가지 역할을 제대로 수행할 때 비로소 제 역할을 합니다.

1. 작동 원리를 설명합니다. 변화 아이디어가 결과에 영향을 미치는 이유는 무엇일까요? 출석률 사례를 보면, 학교 소속감 이론이나 학생 동기 부여 이론은 주간 교직원 점검이 결석률을 낮추는 이유를 설명하지만, 일반적인 리더십 이론은 그렇지 못합니다.
2. 악기의 형태를 결정짓는다. 인터뷰 질문과 설문 항목은 프레임워크의 구성 요소와 연관되어야 하므로 독자는 데이터 수집 과정에서 이론을 확인할 수 있습니다.
3. 이는 논의의 틀을 제공합니다. 5장(또는 그에 상응하는 장)에서는 다시 기본 틀로 돌아가서 연구 결과가 무엇을 확인하고, 확장하고, 복잡하게 만드는지 설명해야 합니다.

많은 프로그램에서 이론적 틀(정립된 이론)과 개념적 틀(문제, 변화, 결과가 어떻게 연결되는지에 대한 자신만의 지도)을 구분합니다. 개선 과학 논문에서 개념적 틀은 종종 개선 동인 다이어그램이나 개선 이론으로 불립니다. 교재에서 어떤 용어를 사용하든, 핵심은 동일합니다. 독자가 틀만 보고도 연구 도구와 분석 방법을 예측할 수 있을까요?

6. 5장으로 구성된 교육학 박사 학위 논문 vs. 실무 중심 논문 형식

프로그램마다 차이가 있습니다. 전통적인 5장 구조를 유지하는 프로그램도 있고, 대안적인 DiP 형식을 사용하는 프로그램도 있으며, 논문 기반 또는 그룹 논문을 허용하는 프로그램도 있습니다. 아래 비교표는 가장 일반적인 형식을 보여줍니다. 항상 소속 프로그램의 지침서와 템플릿을 따르고, APA 7 또는 해당 기관의 스타일 가이드를 전체적으로 적용하십시오.

DiP 형식은 5장 모델의 간소화된 버전이 아닙니다. 문헌 검토에서 지역 진단으로, 미래 연구에서 다음 단계 조치로 비중을 옮긴 것입니다.

7. 교육학 박사 학위 논문 제안서가 다시 제출되는 이유

Editverse의 전문가들이 검토하는 교육학 박사(EdD) 제안서 초안 전반에서 동일한 패턴이 반복적으로 나타납니다. 이러한 패턴의 대부분은 앞서 언급한 범위 설정 단계에서 비롯됩니다.

문제는 연구 규모가 아니라 업무 규모입니다.

"우리 학군의 형평성 향상"은 목표이지, 실천상의 문제가 아닙니다. 예시에서처럼 특정 환경, 특정 인구 집단, 특정 지표에 국한된 문제입니다.

해결책은 문제 설명 자체에 내재되어 있습니다.

만약 문제가 "코칭 프로그램이 없다"라고 되어 있다면, 연구는 코칭이 필요하다는 결론만 내릴 수 있습니다. 부족한 부분을 명확히 밝히고 근본 원인 분석을 통해 변화의 필요성을 입증하십시오.

지역 기준선 없음

위원회는 현재 귀하의 상황에서 문제가 존재한다는 증거를 기대합니다. 국가 통계는 맥락을 제공할 뿐, 문제의 본질을 규정하는 것은 아닙니다.

질문 전에 선택된 디자인

"혼합 연구 방법"을 먼저 선택하는 지원자들은 종종 그에 맞춰 질문을 작성하는 경향이 있습니다. 순서를 바꿔서 질문을 통해 연구 설계의 타당성을 입증해 보세요.

데이터 접근 권한 및 역할이 아직 확정되지 않았습니다.

자신의 조직을 연구한다는 것은 기록 및 참여자에 대한 접근 권한을 확인하고 자신의 역할이 연구에 어떤 영향을 미치는지 설명하는 것을 의미합니다. 프로그램 평가 관련 문헌에서는 이러한 사항들을 설계 승인 전에 해결해야 할 문제로 제시하고 있습니다(Varga et al., 2022).

형식이 대학원 교육 과정의 기대치와 상충됩니다.

실무 중심의 박사 학위 논문은 연구 중심 대학의 기본 인식론과 충돌할 수 있습니다. 한 연구에서는 교육학 박사(EdD) 프로그램과 대학원 간의 인식론 충돌이 학생과 교수진에게 미치는 영향을 설명하고, 다양한 인식론적 접근 방식을 바탕으로 한 박사 연구를 지원하는 정책을 제안합니다(Kennedy et al., 2018). 대안적인 형식을 선택하기 전에 프로그램뿐 아니라 대학원에서 어떤 형식을 인정하는지 확인하십시오.

이러한 문제들 중 상당수는 경영학 박사 학위 취득을 지연시키는 요인들과 동일합니다. 논문 제안서 승인을 받는 데 실제로 필요한 사항에 대한 저희 가이드에서는 심사위원회 측면의 과정을 더욱 자세히 다루고 있습니다.

8. 이 단계에 맞는 교육학 박사 학위 논문 지원 방안

문제 범위 설정은 외부 전문가의 도움이 가장 크게 발휘되는 단계입니다. 왜냐하면 이후의 모든 장이 이 문제 범위를 계승하기 때문입니다. Editverse는 교육학 박사(EdD) 과정 학생들을 교육 분야 전문가와 연결하여 이 가이드에 제시된 것과 동일한 순서로 작업을 진행합니다. 즉, 5단계 테스트를 기반으로 한 문제 범위 설정, 질문에 맞춘 설계, 장별 프레임워크 통합, 그리고 프로그램 템플릿에 대한 제출 전 검토를 거칩니다. 편집은 APA 7 또는 해당 기관의 자체 템플릿을 따르며, 모든 작업은 COPE, ICMJE 및 GPP3를 준수하고 기관 및 국가별 윤리 규정을 따릅니다. 서비스에 대한 자세한 내용은 EdD 논문 지원 페이지에서 확인할 수 있습니다.

박사 학위(PhD) 또는 교육학 박사(EdD)가 아닌 다른 분야의 박사 학위 과정을 밟고 계신가요? 저희의 종합적인 논문 작성 지원 서비스는 다양한 학문 분야에 걸쳐 챕터 편집, 통계 분석, 논문 발표 준비 등을 제공합니다.

9. 자주 묻는 질문

10. 결론

교육학 박사 학위 논문은 실제적인 문제 제기의 타당성에 따라 승인 여부가 결정됩니다. 구체적인 문제를 특정 상황, 이해관계자, 측정 가능한 결과로 좁히고, 해결책을 제시하지 않고 문제점을 명확히 밝히며, 문제 자체가 연구 설계를 결정하도록 하고, 변화가 왜 효과적인지 설명하는 프레임워크를 선택하여 모든 장에서 활용해야 합니다. 이러한 사전 준비를 철저히 한 지원자는 심사위원 회의에서 주제 재조정에 시간을 허비하지 않고 실질적인 내용 논의에 집중할 수 있습니다.

참고자료

1. Ewell, S., Childers-McKee, C., Giblin, J., McNabb, J., Nolan, K., & Parenti, M. (2022). 행동하기: 노스이스턴 대학교의 실천적 논문. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 7(1), 4-8. https://doi.org/10.5195/ie.2022.219
2. Gillham, JC, Williams, NV, Rife, G., & Parker, KK (2019). 실천의 문제점: 교육학 박사 학위 논문의 문서 분석. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 4(1). https://doi.org/10.5195/ie.2019.85
3. Kennedy, BL, Altman, M., & Pizano, A. (2018). 전통적인 학위논문 모델에 도전하여 달팽이들의 전쟁에 참여하기. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.27
4. Lozano, M., Garcia, LW, & Sandoval, C. (2023). 개선을 위한 리더십 개발. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 8(2), 16-24. https://doi.org/10.5195/ie.2023.345
5. Ma, VW, Dana, NF, Adams, A., & Kennedy, BL (2018). 실천의 문제 이해: 전문 실천 교육학 박사 학위 논문 분석. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.50
6. Rodriguez López, LM (2024). 학자-실무자의 박사 과정에 대한 편견의 영향. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 9(2), 34-41. https://doi.org/10.5195/ie.2024.398
7. Shulman, LS, Golde, CM, Bueschel, AC, & Garabedian, KJ (2006). 교육학 박사 학위의 되찾기: 비판과 제안. 교육 연구원, 35세(3), 25-32. https://doi.org/10.3102/0013189X035003025
8. Varga, MA, Green, KB, & Lindsey, JG (2022). 프로그램 평가 논문에 대한 전문적이고 실질적인 고려 사항. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 7(1), 16-19. https://doi.org/10.5195/ie.2022.226
9. Vasconcelos, L., Grant, MM, Tang, H., Ari, F., Arslan-Ari, I., & Qian, Y. (2024). 온라인 비동기 학습 설계 및 기술 교육 박사 프로그램의 논문 검토. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 9(2), 9-20. https://doi.org/10.5195/ie.2024.406
10. Zumpe, E., Uy, PS, Hakouz, A., & Szczesiul, SA (2024). 형평성에 초점을 맞춘 지속적 개선을 위한 사고방식 개발: 비판적 개선 과학을 사용하여 Ed.D. 프로그램의 변화 추적. 교육의 최전선, 9, 1426126. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1426126