우산형 보험 상품 검토 방법: 10단계 및 실제 사례

2026년 6월 20일 발행 | 최종 업데이트: 2026년 11월 3일

빠른 답변: 우산형 검토(umbrella review)는 하나의 연구 주제에 대한 여러 체계적 검토 및 메타 분석을 체계적으로 수집하고 평가하는 것입니다.¹ 포괄적 검토를 수행하려면 충분한 수의 검토가 존재하는지 확인하고, 프로토콜을 등록하고, 검토를 검색 및 선별하고, AMSTAR 2를 사용하여 평가하고, 데이터를 추출하고, 중복을 측정하고, 근거를 재분석 및 등급화하고, 의료 개입을 평가할 때 PRIOR를 사용하여 보고해야 합니다.¹^,²^,³ 우리는 R에서 실제 오픈 액세스 사례를 다시 그렸습니다(Liu, Long 및 Yang, 영양소 2026, CC BY 4.0: 14개 리뷰, 26개 고유 시험, 천식 아동의 비타민 D): 결과 텍스트에 인용된 12개 추정치 중 3개는 p를 재계산했을 때 p < 0.05를 통과했으며, 해당 텍스트에서 클래스 IV보다 강력한 것은 없었습니다(논문은 인용하지 않은 클래스 III 결과 하나를 추가로 언급함). 중복(CCA)은 28.4%였습니다.⁴ Editverse에서 2026년 11월 4일에 재계산했습니다.

우산 리뷰란 무엇인가요?

우산형 리뷰(umbrella review)는 특정 연구 주제에 대해 수행된 여러 체계적 리뷰 및 메타분석을 체계적으로 수집하고 평가하는 것입니다. ^1 PRIOR 성명서는 동일한 설계에 대해 리뷰 개요(overview of reviews), 리뷰 리뷰 검토(review of reviews), 체계적 리뷰 검토 검토(review of systematic reviews) 등 다른 명칭을 제시하고 있습니다. ^3 분석 단위는 임상 시험이 아닌 리뷰입니다. Belbasis와 동료들은 두 가지 일반적인 용도를 설명했는데, 하나는 질병에 대한 중재의 치료 효과를 평가하는 중재 우산형 리뷰이고, 다른 하나는 하나의 질병에 대한 여러 위험 요인(노출 전반) 또는 하나의 위험 요인에 대한 여러 질병(표현형 전반)을 평가하는 역학적 연관성 우산형 리뷰입니다. ^1

언제 선택해야 할까요?

좌우로 스와이프하여 모든 열을 확인하세요.

상태	벨바시스와 그의 동료들에 따르면 더 나은 선택입니다.
해당 주제에 대해 이미 여러 건의 체계적 문헌고찰 및 메타분석이 발표되었습니다.	우산 리뷰
관련성 있는 리뷰는 극히 소수에 불과합니다.	새로운 체계적 문헌고찰 및 메타분석
여러 개의 오래된 리뷰	기존 리뷰를 업데이트하세요

같은 저자들이 제시한 장점으로 는 여러 중재 또는 연관성에 대한 개괄적인 시각, 1차 연구를 처음부터 다시 검색하지 않아도 되는 비용 절감, 그리고 연구 공백에 대한 명확한 파악 등이 있습니다. 단점으로는 타당성이 포함된 리뷰의 질에 따라 달라지고, 어떤 리뷰에서도 다루지 않은 중재 또는 연관성에 대한 정보는 없으며, 1차 연구의 편향이 누적될 수 있다는 점입니다. ¹

우산 검토 방법: 10단계

아래 10단계는 각 단계에서 인용한 자료들을 종합한 것입니다. 번호는 저희가 임의로 매긴 것이며, 모든 자료가 동일한 순서를 사용하는 것은 아닙니다.

1포괄적 검토가 필요한지 확인하십시오. 해당 주제에 대한 여러 체계적 검토 및 메타 분석이 존재하는 것은 유익하며, Fusar-Poli와 Radua는 이를 10가지 핵심 사항 중 첫 번째 항목으로 제시합니다.¹^,⁵
2프로토콜을 미리 지정하고 등록하십시오. 프로토콜을 미리 지정하는 것이 그들의 두 번째 요점입니다.⁵ PRIOR는 저자에게 등록 정보를 제공하거나 개요가 등록되지 않았음을 명시하도록 요청합니다.³ 아래 사건은 PROSPERO(CRD420261294673)에 등록되었습니다.⁴
3질문을 정의하세요. 중재 연구의 경우, 대상 인구, 중재 방법, 비교 대상 및 결과(PICO)를 명시하고, 연관성 연구의 경우, 대상 인구, 위험 요인 및 결과를 명시하십시오. 기준은 단일 검토보다 광범위하므로 범위를 신중하게 정의해야 합니다.¹ JBI는 또한 질문을 PICO 형식으로 구성합니다.⁶
4리뷰를 검색하세요. Belbasis와 동료들은 AND로 연결된 두 부분으로 구성된 검색을 설명합니다. 첫 번째 부분은 리뷰 및 메타분석을 위한 필터(예: 체계적 리뷰* 또는 메타분석*)이고, 두 번째 부분은 주제에 대한 키워드입니다.¹ 해당 사례에서는 2026년 2월 25일까지 PubMed, Embase 및 Cochrane Library를 검색하여 3,581건의 기록을 찾았습니다.⁴
5화면을 보고 선택하세요. 독립적인 이중 검토를 실시하십시오. 검토 결과가 중복될 경우, 명시된 규칙을 적용하십시오. 정해진 기준은 없지만, 가장 최근의 메타분석이나 가장 많은 연구를 포함하는 메타분석을 선택할 수 있으며, 질적 수준 또한 고려해야 합니다.¹ 해당 사건은 3,581건의 기록에서 50건의 전문으로 축소되었고, 최종적으로 14건의 검토로 이어졌습니다.⁴
6리뷰를 평가해 보세요. AMSTAR 2는 16개 항목으로 구성되어 있으며, 전반적인 신뢰도를 높음부터 매우 낮음까지 평가합니다. 개발자들은 항목별 평가 점수를 하나의 점수로 합산하는 것을 강력히 반대합니다.² JBI는 대안으로 10개 문항으로 구성된 평가 도구를 제공합니다.⁶
7데이터를 추출하세요. 두 명의 연구자가 표준화된 양식을 사용하여 각 메타 분석에서 연구 수, 표본 크기, 사건 수, 연구별 효과 추정치 및 95% 신뢰 구간을 독립적으로 추출합니다.¹
8겹치는 부분을 측정하세요. 수정된 적용 영역(CCA)을 사용하여 검토 전반에 걸쳐 동일한 시험이 얼마나 자주 반복되는지 계산합니다.⁷ 사례 연구 저자들은 중복률을 0~5%는 경미한, 6~10%는 보통, 11~15%는 높은, 15% 이상은 매우 높은 수준으로 해석했습니다.⁴
9증거를 재분석하고 등급을 매기세요. 벨바시스와 그의 동료들은 연구별 데이터를 사용하여 각 메타분석을 반복한 다음 증거의 강도를 등급화할 것을 권고합니다. 중재의 경우 GRADE를 사용하고, 연관성의 경우 증거량, 유의 수준, 이질성 및 편향 가능성을 평가합니다.¹ Fusar-Poli와 Radua는 보고의 이질성과 잠재적 편향을 추가하고, 증거를 계층화하고, 민감도 분석을 실행합니다.⁵
10보고하고 해석합니다. PRIOR는 의료 서비스 개입에 대한 개요를 제공하는 27개의 주요 항목과 19개의 하위 항목으로 구성되어 있습니다.³ 흐름도, 주요 특징 및 등급을 포함한 모든 메타 분석 목록표, 그리고 p값에 대한 포레스트 플롯이나 맨해튼 플롯과 같은 그래프를 제시하십시오.¹

AMSTAR 2를 사용하여 포함된 리뷰를 평가하세요.

AMSTAR 2는 기존 AMSTAR 도메인 10개를 유지하고 16개 항목을 포함하며 검토 결과에 대한 전반적인 신뢰도를 평가합니다. ²

좌우로 스와이프하여 모든 열을 확인하세요.

전반적인 자신감	AMSTAR 2가 말하는 의미는 무엇인가
높음	사소한 약점이 하나 있거나 아예 없는 경우: 이용 가능한 연구에 대한 정확하고 포괄적인 요약
보통	중요하지 않은 약점은 하나 이상 있지만, 치명적인 결함은 없습니다.
높음	사소한 약점이 있든 없든, 치명적인 결함 하나
매우 낮음	중대한 결함이 두 개 이상 존재하므로 정확하고 포괄적인 요약으로 신뢰해서는 안 됩니다.

7가지 핵심 영역은 다음과 같습니다. 검토 시작 전 프로토콜 등록(항목 2), 문헌 검색의 적절성(항목 4), 개별 연구 제외에 대한 정당성(항목 7), 개별 연구의 편향 위험(항목 9), 메타 분석 방법의 적절성(항목 11), 결과 해석 시 편향 위험 고려(항목 13), 출판 편향 평가(항목 15).

메타분석을 할 때 기록해야 할 사항은 무엇인가요?

벨바시스와 동료들은 각 메타분석에 대해 표로 정리해야 할 특징들을 다음과 같이 나열했습니다. ¹

사례 또는 사건 수, 총 표본 크기 및 연구 수;
효과 크기 측정 기준 및 사용된 메타 분석 방법(고정 효과 또는 무작위 효과);
요약 효과 추정치, 95% 신뢰 구간 및 95% 예측 구간, 그리고 p값;
이질성(코크란 Q p 값, I² 또는 연구 간 분산);
가장 규모가 큰 연구의 효과 추정치와 95% 신뢰 구간;
소규모 연구 효과 및 과도한 유의성 등과 같은 편향의 징후.

실제 우산에 대한 재조명: 천식 아동의 비타민 D

저희는 2026년 11월 4일 PMC 기록에 게재된 CC BY 4.0 라이선스의 오픈 액세스 우산형 리뷰를 선택했습니다. ⁴ Liu, Long 및 Yang은 2026년 2월 25일까지 PubMed, Embase 및 Cochrane Library에서 천식이 있는 0~18세 아동을 대상으로 한 비타민 D 보충제의 무작위 시험에 대한 메타 분석을 검색했습니다. 그들은 3,581개의 기록을 검토하고 50개의 전문을 평가했으며 26개의 고유한 무작위 시험을 기반으로 하는 14개의 체계적 리뷰를 포함했습니다. 그들은 PRIOR 프로토콜을 준수하고 프로토콜을 등록했으며 AMSTAR 2를 사용하여 리뷰를 평가하고 GRADE 및 5가지 신뢰도 등급을 사용하여 각 추정치를 평가했습니다. ⁴

6단계 실제 적용: 리뷰는 얼마나 좋았나요?

AMSTAR 2에서 1개의 리뷰는 높은 평가를 받았고, 6개는 낮은 평가를, 7개는 매우 낮은 평가를 받았습니다 ^.4 이 논문에서는 리뷰의 36%가 프로토콜 등록 여부를 보고하지 않았고, 86%는 제외 연구 목록을 제공하지 않았으며, 29%는 결과 해석 시 편향 위험을 고려하지 않았다고 보고합니다. 14개의 리뷰를 기준으로 할 때, 이러한 비율은 각각 5개, 12개, 4개(35.7%, 85.7%, 28.6%)에 해당하며, 분모를 확인하기 위해 R을 사용하여 계산했습니다 ^.4

천식 아동의 비타민 D에 대한 포괄적 사례 검토의 가로 막대 그래프: 14개 검토의 AMSTAR 2 신뢰도는 높음 1, 중간 0, 낮음 6, 매우 낮음 7이었으며, 인용된 12개의 통합 추정치는 IV(약함) 3과 V(근거 없음) 9였습니다. — AMSTAR 2 등급은 14개 리뷰에 대해 부여되었으며, 결과에 인용된 12개 통합 추정치의 증거 등급 분류는 다음과 같습니다. Liu et al. (CC BY 4.0)의 자료를 기반으로 Editverse가 2026년 11월 4일에 R을 사용하여 집계했습니다.

9단계 실제 적용: 어떤 추정치가 타당한가?

표에는 결과 본문에서 인용한 12개의 통합 추정치와 저자들이 각각에 부여한 근거 등급이 나열되어 있습니다. 마지막 열은 저희가 계산한 값입니다. 발표된 95% 신뢰구간(위험비와 오즈비의 경우 로그 스케일에서 구간 너비의 표준 오차)을 사용하여 각 p값을 다시 계산했습니다. 메타분석은 원본 리뷰와 부록에 포함된 연구 수준 데이터가 필요하기 때문에 다시 실행하지 않았습니다. ⁴

좌우로 스와이프하여 모든 열을 확인하세요.

결과	통합 추정치(95% 신뢰구간)	RCT	클래스	재계산된 p
천식 조절 (이진)	RR 1.01 (0.91~1.13)	4	V	0.857
소아 천식 조절 검사 점수	MD 0.15 (−0.43 ~ 0.74)	3	V	0.615
천식 악화, 전체	RR 0.84 (0.65~1.08)	11	V	0.178
전신 스테로이드 투여가 필요한 악화	또는 1.28 (0.83~1.97)	9	V	0.263
응급실 방문 또는 입원이 필요한 증상 악화	RR 1.01 (0.91~1.12)	5	V	0.851
천식 재발	RR 0.53 (0.35~0.79)	6	IV	0.002
FEV1 예측치 (%)	SMD 0.49 (−0.05 ~ 1.04)	5	V	0.078
페노	MD -3.95 (-22.87 ~ 14.97)	2	V	0.682
FEV1/FVC 비율	MD -0.86 (-3.52 ~ 1.79)	2	V	0.526
FVC 예측치(%)	MD -5.01 (-9.99 ~ -0.02)	2	IV	0.049
혈청 25(OH)D	MD 10.68(6.30~15.05)ng/mL	8	IV	<0.001
총 혈청 IgE	MD 0.10 (−0.11 ~ 0.30)	2	V	0.339

클래스 IV는 12개 행 모두에서 귀무값을 제외하는 신뢰구간과 일치하고, 클래스 V는 귀무값을 포함하는 신뢰구간과 일치하므로, 클래스는 우리가 재계산한 구간과 일치합니다. 12개 추정치 중 3개(25%)는 명목상 유의미합니다. 혈청 25(OH)D(평균 차이 10.68 ng/mL), 천식 재발(상대 위험도 0.53), 예측된 FVC %입니다. FVC 추정치는 두 번의 시험에서 얻은 p = 0.049, 상한값이 -0.02인 신뢰구간으로 경계선상에 있습니다. ⁴

12개 통합 추정치에 대한 재계산된 p값의 가로 막대 그래프(가장 긴 막대부터 표시): 혈청 25(OH)D p값 0.001 미만, 천식 재발 p값 0.002, FVC 예측치 p값 0.049(모두 독립변수), 그 다음으로 FEV1 예측치 p값 0.078부터 이진 천식 조절 p값 0.857까지 9개의 변수 추정치(p값 0.05에 마커 표시) — 저자들이 제시한 증거 등급을 사용하여 12개 통합 추정치에 대한 p값을 재계산했습니다. 이 값은 Editverse에서 2026년 11월 4일에 발표된 신뢰구간(Liu et al., CC BY 4.0)을 기반으로 R을 사용하여 재계산되었습니다.

명목상 유의성은 강력한 증거와 동일하지 않습니다. 벨바시스와 동료들이 사용한 제2형 당뇨병 사례에서, 142개의 연관성 중 116개(82%)가 p < 0.05에서 유의미했지만, 이질성, 예측 구간, 소규모 연구 효과 및 과도한 유의성을 고려한 기준에서는 11개(8%)만이 강력한 증거를 보였습니다. ^1 두 연구는 서로 다른 주제를 다루므로 비율을 직접 비교할 수는 없지만, 이러한 대조 자체가 중요합니다. 비타민 D의 경우, GRADE 확실성 및 신뢰도 등급 또한 서로 다른 방향을 가리켰습니다. 이진 천식 조절에 대한 귀무 추정치는 높은 확실성(RR 1.01, 4건의 연구)으로 평가된 반면, 혈청 25(OH)D의 유의미한 증가는 매우 낮은 확실성(IV 등급)으로 평가되었습니다. ^4

8단계 실제 적용: 검토 내용이 얼마나 겹쳤나요?

14개의 리뷰는 단 26개의 고유한 임상시험만을 활용했으며, 저자들은 28.4%의 CCA(공통 일치율)를 보고했는데, 이는 매우 높은 중복률로 분류됩니다.4 ^이 논문은 본문에 나타난 임상시험의 총 횟수를 제시하지 않습니다. CCA 공식 (N − r) / (r × c − r)을 r = 26개의 임상시험, c = 14개의 리뷰로 재배열하면 N = 122가 됩니다. N = 122일 때 공식은 28.4%를 반환하며, 각 임상시험은 평균적으로 14개의 리뷰 중 약 4.7개에 나타납니다. 이는 저자들이 제시한 수치가 아니라 R을 사용하여 계산한 우리의 추론입니다. 참고로, Pieper와 동료들은 2009년부터 2011년까지 발표된 60개의 개요 연구에서 CCA 중앙값이 4.0임을 발견했습니다 ^.7

14건의 검토와 26건의 개별 임상시험에서 보고된 28.4%의 중복률에 대한 수정된 적용 범위 범주(약함: 5% 이하, 보통: 6~10%, 높음: 11~15%, 매우 높음: 15% 이상)를 가로 막대 그래프로 나타낸 것입니다. — 사례 연구 저자들이 사용한 CCA(Current Coverage Area) 범주를 보고된 CCA와 비교하여 수정했습니다. 2026년 11월 4일 Editverse에서 R을 사용하여 다시 그렸습니다(Liu et al., CC BY 4.0).

이 사건이 보여주는 것과 보여주지 않는 것은 무엇인가?

이 연구는 등록된 프로토콜, 2단계 검색, 이중 선별, 평가, 중복, 등급 분류 및 보고 등 일련의 단계를 거쳐 진행되었으며, 14개의 검토 논문이 26개의 임상시험과 12개의 인용 추정치로 통합되었고, 결과 텍스트에서 4등급보다 강력한 근거는 발견되지 않았습니다. 저자들은 비타민 D 보충이 혈청 25-하이드록시비타민 D 수치를 증가시키고 천식 재발에 대한 잠재적 이점이 있음에도 불구하고, 현재의 근거로는 천식 아동의 천식 조절 개선, 악화 감소 또는 폐 기능 향상을 위한 효과적인 전략으로서 비타민 D 보충을 일상적으로 권장할 수 없다고 결론지었습니다. ⁴ 그러나 모든 아동에게 비타민 D가 무용지물이라는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 저자들은 기저 혈청 25(OH)D 수치가 10ng/mL 미만인 하위 그룹에서 악화에 대한 상대위험도(RR)가 0.48(95% CI 0.28~0.83)인 한 검토 논문을 언급하며, 이러한 낮은 수치를 가진 아동들이 포함된 많은 검토 논문과 임상시험에서 충분히 대표되지 않았다는 점을 지적합니다. ^4. 저희 작업은 논문에 제시된 수치를 바탕으로 p값, 검토 횟수 및 중복 횟수를 재계산하는 것에 한정되었습니다. 또한 논문 본문에는 인용된 12개 추정치에 포함되지 않은 3등급으로 평가된 결과 하나가 언급되어 있는데, 이는 저희가 검토하지 않은 부록 표에 있습니다.

분석 실행 또는 확인이 필요하신가요? Editverse에 문의하세요.

Editverse의 주제별 전문가들은 COPE, ICMJE 및 GPP 2022 지침을 준수하며, 기관 및 국가별 윤리 규정을 따릅니다.

현재 단계를 선택하세요.

에디버스

문학 검토

검토에 필요한 검색 전략 및 근거표가 필요하신가요?

제출하실 자료: 연구 주제 및 질문.

제공되는 자료는 다음과 같습니다: 모든 데이터베이스와 용어가 포함된 검색 전략 문서, 문헌 매트릭스(Excel 파일), 격차 분석 보고서 및 주석이 달린 참고 문헌 목록.

소요 기간: 7~10 영업일.

문헌 검토 지원 패키지 · 500달러

검색 지원 받기 →

에디버스

통계 분석

데이터 분석 및 보고서가 필요하신가요?

제출하실 자료, 연구 질문 및 선호하는 소프트웨어.

다음과 같은 결과물을 얻을 수 있습니다: 주석이 달린 코드 또는 구문, 완전한 출력 파일, 출력 해석 가이드 및 출판 준비가 완료된 표.

소요 기간: 일반적인 처리 기간은 영업일 기준 4~6일입니다.

SPSS/R/STATA 통계 분석 · 400달러

내 데이터를 분석해 주세요 →

에디버스

원고 작성

리뷰를 논문으로 제출할 준비가 되셨나요?

제출 자료: 연구 개요 또는 초안 구조, 원자료, 주요 참고 문헌 및 희망 투고 저널.

다음과 같은 혜택을 받으실 수 있습니다: 박사 학위 소지 전문가가 작성한 출판 준비가 완료된 원고, 편집, 통계 검토, 저널 선정 및 투고 지원.

배송 기간: 일반 배송 15일, 또는 특급 배송 1~3일.

원고 작성 서비스 · 1,500달러

내 논문을 써주세요 →

Editverse에서 제공하는 무료 리서치 도구

의학 연구자를 위한 무료 연구 도구브라우저 기반 도구 전체 세트.
어떤 통계 검정을 사용해야 할까요?테스트, 테스트의 전제 조건 및 보고 내용.
무료 샘플 크기 계산기계획 중인 연구에 대한 검정력 분석.

자주 묻는 질문

우산 리뷰란 무엇인가요?

우산형 검토(umbrella review)는 하나의 연구 주제에 대한 여러 체계적 검토 및 메타분석을 체계적으로 수집하고 평가하는 것입니다. PRIOR 성명서에서는 이러한 설계 방식을 검토 개요(overview of reviews), 검토 검토(review of reviews) 또는 체계적 검토 검토(review of systematic reviews)라고도 부른다고 언급합니다.

우산형 문헌고찰은 체계적 문헌고찰과 어떻게 다른가요?

체계적 문헌고찰은 1차 연구들을 수집하는 반면, 포괄적 문헌고찰은 체계적 문헌고찰과 메타분석을 모두 수집합니다. 벨바시스와 동료들은 특정 주제에 대해 이미 여러 개의 문헌고찰이 존재하는 경우 포괄적 문헌고찰을, 문헌고찰 수가 극히 적은 경우에는 새로운 체계적 문헌고찰을, 그리고 기존의 문헌고찰이 모두 오래되었을 경우에는 업데이트를 권장합니다.

포괄적 검토를 수행하는 주요 단계는 무엇입니까?

벨바시스와 동료들은 체계적인 문헌 검색 및 연구 선정, 데이터 추출, 통계 분석 및 근거 수준 평가, 그리고 결과 해석이라는 네 가지 핵심 단계를 제시합니다. 이 페이지에서는 검토의 필요성 확인부터 보고까지 이러한 단계를 열 단계로 나누어 설명합니다.

포괄적 검토에는 어떤 보고 지침이 적용됩니까?

의료 개입 검토 개요에 대해서는 PRIOR가 주요 항목 27개와 하위 항목 19개로 구성된 전용 가이드라인입니다. 이 페이지의 사례 검토는 PRIOR에 보고되었습니다. Belbasis와 동료들은 또한 MOOSE와 PRISMA를 언급하는데, 이 가이드라인들은 1차 연구 대신 검토를 구성 요소로 사용합니다. 목표로 하는 저널에서 어떤 가이드라인을 언급하는지 확인하십시오.

포함된 리뷰의 품질을 어떻게 평가하나요?

AMSTAR 2는 16개 항목과 7개의 핵심 영역으로 구성되어 있으며, 높음, 보통, 낮음, 매우 낮음의 네 가지 종합 등급을 제공합니다. 개발자들은 항목 등급을 합산하여 종합 점수를 산출하는 것을 강력히 권장하지 않습니다. JBI 또한 체계적 문헌고찰 및 메타분석을 위한 10개 문항으로 구성된 비판적 평가 도구를 발표했습니다.

중복이란 무엇이며 어떻게 측정됩니까?

중복이란 동일한 주요 연구가 포함된 여러 리뷰에 나타나는 것을 의미합니다. 수정된 포함 영역(CCA)은 중복된 연구 수를 고유 연구 수와 리뷰 수를 곱한 값에서 고유 연구 수를 뺀 값으로 나눈 값입니다. 해당 사례 리뷰에서는 CCA가 28.4%로 보고되었으며, 저자들은 이를 매우 높은 중복률로 분류했습니다.

포괄적 검토를 통해 메타분석을 다시 수행해야 할까요?

벨바시스와 동료들은 발표된 메타분석 결과를 그대로 복사하는 대신, 연구별 데이터를 사용하여 각 메타분석을 반복 수행할 것을 권장합니다. 발표된 리뷰에서는 부적절한 모델을 사용하거나 이질성 및 소규모 연구 검증을 생략하는 경우가 많기 때문입니다. 이를 위해서는 연구 수준의 데이터가 필요하므로 일부 리뷰는 재실행이 불가능할 수 있으며, 이 점을 유의해야 합니다.

우산형 검토가 적절하지 않은 경우는 언제일까요?

관련성 있는 문헌 고찰이 극히 적은 경우에는 새로운 체계적 문헌 고찰이 더 유익하며, 여러 문헌 고찰이 오래되었을 경우에는 이를 업데이트하는 것이 더욱 중요합니다. 또한, 포괄적 문헌 고찰은 어떤 문헌 고찰에서도 다루지 않은 중재나 연관성을 포함할 수 없으며, 그 타당성은 포함된 문헌 고찰의 질에 달려 있습니다.

참고자료

Belbasis L, Bellou V, Ioannidis JPA. 우산 리뷰 수행. BMJ 의학 2022;1(1):e000071. 오픈 액세스, CC BY-NC 4.0(PMC 기록에서 읽은 라이선스); 프로세스 및 숫자만 인용하고 그림은 재사용하지 않음. doi.org/10.1136/bmjmed-2021-000071
Shea BJ, Reeves BC, Wells G, et al. AMSTAR 2: 의료 개입에 대한 무작위 또는 비무작위 연구를 포함하는 체계적 검토를 위한 비판적 평가 도구. BMJ. 2017;358:j4008. 오픈 액세스, CC BY 4.0 (라이선스는 PMC 기록에서 확인 가능). doi.org/10.1136/bmj.j4008
Gates M, Gates A, Pieper D, 외. 의료 개입 검토 개요 보고 지침: PRIOR 성명서 개발. BMJ. 2022;378:e070849. 인용된 항목 및 수량만 표시됨. doi.org/10.1136/bmj-2022-070849
Liu J, Long Y, Yang Z. 천식 아동의 비타민 D 보충: 포괄적 검토. 영양소. 2026;18(10):1560. 오픈 액세스, CC BY 4.0(PMC 레코드 PMC13210331에서 읽은 라이선스). 추정치, 클래스 및 개수는 이 논문에서 가져온 것이며, 이 페이지의 그림은 Editverse에서 다시 그려지고 다시 계산되었습니다. doi.org/10.3390/nu18101560
Fusar-Poli P, Radua J. 우산 검토를 수행하기 위한 10가지 간단한 규칙. 증거 기반 정신 건강. 2018;21(3):95-100. PubMed에서 초록을 읽었습니다. doi.org/10.1136/ebmental-2018-300014
아로마타리스 E, 페르난데스 R, 고드프리 CM, 홀리 C, 칼릴 H, 퉁펑콤 P. 체계적 문헌고찰 요약: 우산형 문헌고찰 접근법의 방법론적 개발, 수행 및 보고. 국제 증거 기반 건강 저널 2015;13(3):132-140. PubMed에서 초록을 읽었습니다. doi.org/10.1097/XEB.0000000000000055
Pieper D, Antoine SL, Mathes T, Neugebauer EAM, Eikermann M. 체계적 문헌 고찰 결과, 중복되는 문헌 고찰이 다른 모든 개요에서 언급되지 않았습니다. J Clin Epidemiol. 2014;67(4):368-375. PubMed에서 초록을 읽었습니다. doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.007