게재
ARRIVE 2.0 체크리스트는 총 21개 항목으로 구성되어 있으며, 그중 10개 항목은 검토자가 동물 연구를 신뢰할 수 있는지 여부를 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 필수 10가지 항목으로 불리는 이 10가지 항목은 연구 설계, 표본 크기, 제외 기준, 무작위 배정, 눈가림, 결과, 통계, 동물, 절차 및 결과를 다룹니다. 이 가이드에서는 공개된 쥐를 대상으로 한 실제 연구에 각 항목을 적용하고, 각 항목이 해당하는 섹션을 명시하며, 판단이 필요한 항목을 표시합니다.
이 가이드라인은 Percie du Sert와 동료들이 2020년 PLOS Biology 에 발표했으며 , 각 항목에 대한 설명과 근거를 제시하는 상세 논문도 함께 게재되었습니다. 두 자료 모두 CC0 공개 도메인으로 배포되므로 자유롭게 재사용할 수 있습니다. 다만, 저희는 해당 항목들을 간략하게 표현하고 예시 논문의 인용은 최소한으로 제한합니다. 가이드라인의 공식 웹사이트는 ARRIVE 웹사이트 이며, 체크리스트는 EQUATOR Network의 ARRIVE 페이지 에도 게시되어 있습니다 . 이 페이지에서는 필수 10가지 항목만 다룹니다.
간단한 단어로
ARRIVE 2.0 체크리스트는 살아있는 동물을 사용하는 연구 보고를 위한 체크리스트입니다. 이 체크리스트는 각 그룹에 속한 동물의 수, 그룹 배정 방법, 그룹 정보를 알고 있는 사람, 측정 항목 등 독자가 논문에서 반드시 확인할 수 있어야 하는 사항들을 저자에게 알려줍니다. 필수 10가지 항목은 최소한의 필수 사항입니다. 아래에서는 각 항목에 대해 발표된 쥐 연구 사례를 하나씩 검토하여 명확한 답변이 어떤 모습인지, 그리고 꼼꼼한 저자조차도 어떤 부분을 빠뜨릴 수 있는지 보여줍니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트에서 변경된 사항은 무엇인가요?
원래 ARRIVE 가이드라인은 2010년에 단일 목록 형태로 발표되었습니다. 2020년 개정판에서는 항목을 두 그룹으로 분류했습니다. 필수 10개 항목은 저자들이 말하는 "논문에 반드시 포함해야 할 기본적인 최소 항목"입니다. 권장 11개 항목은 윤리적 진술, 사육 환경 및 관리, 동물 관리 및 모니터링, 프로토콜 등록, 데이터 접근 및 이해관계 선언과 같은 맥락적 내용을 추가합니다. 버전 2.0에서는 포함 및 제외 기준, 프로토콜 등록, 데이터 접근의 세 가지 주제가 새롭게 추가되었습니다.
개정은 기존 목록이 지지를 받았지만 제대로 지켜지지 않았기 때문에 필요했습니다. ARRIVE 2.0 논문에 따르면, 발표된 연구들을 조사한 결과 무작위 배정은 30~40%, 눈가림은 약 20%, 표본 크기 산정 근거는 10% 미만, 기본적인 동물 특성은 10% 미만에서만 기술된 것으로 나타났습니다. 이 조사에는 2015년 Macleod와 동료들의 연구, 그리고 2016년 Avey와 동료들의 연구가 포함됩니다. PLOS ONE 투고 논문을 대상으로 실시한 무작위 실험에서는 투고 시 저자에게 ARRIVE 체크리스트 작성을 요청하는 것이 출판된 논문의 내용 개선에 효과가 없다는 결과가 나왔습니다. 따라서 체크리스트에 체크하는 것만으로는 충분하지 않으며, 각 항목에 대한 설명이 포함된 예시가 체크리스트만 제공하는 것보다 더 효과적인 교육 도구입니다.
이 문제는 과학적 측면뿐 아니라 편집상의 측면에서도 중요합니다. 설명 및 상세화 논문에서는 무작위 배정 및 눈가림과 같은 편향 감소 조치를 취하지 않은 연구에서 효과 크기가 최대 30~45%까지 부풀려질 수 있다고 지적합니다. 동물 연구가 아닌 임상 시험 결과를 보고하는 경우 CONSORT 가이드라인 을 , 프로토콜 작성 시에는 SPIRIT 가이드라인을 따르십시오. 체계적 문헌 검토는 PRISMA 2020 가이드라인을 따르고, 진단 연구는 STARD vs TRIPOD 가이드를 참조하십시오 . 동물 연구 통합을 위한 별도의 편향 위험 평가 도구인 SYRCLE은 SYRCLE 편향 위험 평가 도구 가이드 에서 다루며 , 여기서는 다루지 않습니다.
| 항목 | 이름 | 독자가 반드시 찾을 수 있어야 하는 것 |
|---|---|---|
| 1 | 연구 설계 | 비교 대상 그룹은 대조군과 실험군으로 구성됩니다. |
| 2 | 표본의 크기 | 그룹별 및 전체 n의 정확한 수와 n을 결정하는 방법을 알려주세요. |
| 3 | 포함 및 제외 기준 | 동물이나 데이터를 제외하는 규칙, 제외된 대상, 그리고 각 분석에 사용된 정확한 n 값. |
| 4 | 무작위화 | 동물을 무작위로 배정했는지 여부, 순서를 어떻게 정했는지, 그리고 우리 위치와 같은 교란 변수를 어떻게 처리했는지 등을 살펴보았습니다. |
| 5 | 눈부심 | 배정 시점의 배정 내역, 진행 과정, 결과 평가 및 분석을 누가 알았겠습니까? |
| 6 | 결과 측정 | 모든 결과 변수가 정의되었으며, 주요 결과 변수가 표본 크기를 결정했습니다. |
| 7 | 통계 방법 | 각 테스트와 소프트웨어, 그리고 가정이 충족되었는지 확인하는 과정이 포함되었습니다. |
| 8 | 실험동물 | 종, 균주, 성별, 나이, 체중, 출처, 건강 상태, 유전적 특성 및 이전 시술 내역. |
| 9 | 실험 절차 | 무엇을, 어떻게, 언제, 어디서, 왜 하는지, 그리고 그 작업을 반복할 수 있을 만큼 충분히 자세하게 설명하십시오. |
| 10 | 결과 | 각 그룹별 변동성을 포함한 요약 통계와 신뢰 구간을 포함한 효과 크기. |
예시 기사 선정 및 검토 방법
저희는 PubMed와 Europe PMC에서 PLOS 저널에 게재된 설치류 연구 중 ARRIVE 프로토콜 준수, 무작위 배정 및 눈가림 기술, 그리고 유료 구독 없이 전문을 제공하는 연구를 검색했습니다. 그중 라이선스를 세 가지 방법으로 확인할 수 있는 논문 하나를 선정했습니다. Crossref에서는 해당 논문의 최종 버전을 CC BY 4.0 으로 표시하고 있으며, Europe PMC에서도 CC BY로 표시하고 있습니다. 또한, 전문 XML 파일 내의 라이선스 설명에는 Creative Commons Attribution License가 명시되어 있습니다. 이 논문에는 ARRIVE 2.0 저자 체크리스트가 부록 파일로 첨부되어 있어, 저희의 분석 결과와 저자의 페이지 매핑을 비교할 수 있었습니다.
아래 각 행에는 답변이 있는 부분, 기사 내 근거, 그리고 판단 기준이 표시됩니다. '보고됨'은 체크리스트에서 요구하는 부분에 답변이 있음을 의미합니다. '부분적으로 보고됨' 은 항목의 일부에 답변이 있지만 특정 부분이 누락되었음을 의미합니다. '판단 필요'는 두 명의 독자가 해당 행에 대해 다른 점수를 줄 수 있음을 의미합니다. '보고되지 않음' 은 답변을 찾을 수 없음을 의미합니다. 모든 인용문은 25단어 이하이며, 따옴표로 묶여 있고 원문과 대조하여 확인했습니다. 이는 보고 내용 확인이므로 데이터를 재분석하거나 저자의 결론을 평가하지는 않았습니다.
이 예시의 바탕이 된 쥐 실험
해당 논문은 Hoff와 동료 연구진 이 2022년 4월 PLOS One 에 발표한 "mTOR 억제제 라파마이신이 실험적 신장 이식 후 조기 세포 노화를 예방한다"입니다 . 연구팀은 피셔 쥐의 신장을 루이스 쥐에 이식하고, 수혜 쥐들에게 저용량 라파마이신(Rapa) 또는 물을 위관영양법으로 투여했습니다. 그런 다음 노화 세포 수를 세고, 염증 표지자와 신장 기능을 측정했으며, 1일, 2일, 5일, 7일에 동물들을 희생시켰습니다. 논문 초록에 따르면, 2.1~6.8ng/mL의 낮은 라파마이신 최저 농도는 세뇨관, 간질 및 사구체에서 p16INK4a 양성 세포의 축적을 방지했습니다.
방법 부분에서 저자들은 “우리는 미국 생리학회(American Physiological Society)의 지침과 ARRIVE 가이드라인을 따랐다”고 명시하고 있습니다. 본문에는 버전이 명시되어 있지 않지만, 부록의 저자 체크리스트에는 ARRIVE 2.0이라고 적혀 있습니다. 이 논문은 명확한 대조군, 여러 결과 변수, 그리고 상세하게 기술된 분석을 포함하는 외과적 모델을 제시하고 있어, 모든 Essential 10 항목에서 검증할 내용이 포함되어 있으므로, 실제 적용 사례에 적합합니다. 또한, 이 논문은 꼼꼼한 실험 보고서의 전형적인 예시이며, 따라서 우리가 발견한 미비점들은 흔히 발생하는 것들입니다.
항목 1~3 (연구 설계, 표본 크기, 제외 기준)
이 세 가지 항목은 연구의 진행 과정과 결과를 설명합니다. 설명 및 상세 보고서에서는 연구 시작 시점의 단위 수와 분석에 사용된 n 값이 다를 수 있으며, 독자는 이러한 차이를 통해 탈락률을 파악할 수 있다는 점을 지적합니다. 따라서 체크리스트에서는 할당된 단위 수와 각 분석에 사용된 정확한 n 값을 별도로 요구합니다.
| 항목 | 그것이 묻는 것은 | 기사 어디에 | 증거 | 상담 예약 번호 |
|---|---|---|---|---|
| 1a | 비교 대상 그룹(대조군 포함) 또는 대조군이 없는 이유. | 방법, 동물 및 외과적 시술; 결과, 첫 번째 단락 | 쥐들은 차량 그룹(19) 또는 라파 그룹(21)으로 배정되었고, 차량 그룹의 쥐들은 위관영양법으로 동등한 양의 물을 투여받았으므로 비교 대상이 명확합니다. 각 쥐는 1일, 2일, 5일 또는 7일에 죽임을 당했는데, 이는 2x4 배열을 이루며 이는 글로만 설명됩니다. 설명 및 상세화 논문에서는 이러한 유형의 설계에 대해 타임라인 다이어그램을 사용할 것을 권장합니다. | 보고 |
| 1b | 실험 단위는 동물, 새끼 고양이 또는 우리와 같은 것들입니다. | 방법, 동물 및 외과적 시술 | "총 40마리의 동물을 실험 단위로 사용했습니다." 이 논문에서는 실험 단위의 이름을 명확하게 밝히고 있는데, 많은 논문들이 이를 독자에게 맡기는 것과는 대조적입니다. | 보고 |
| 2a | 그룹별 및 전체 단위 수와 사용된 동물의 총 수를 정확하게 명시하십시오. | 방법, 동물 및 외과적 시술 | 실험에는 대조군 19마리와 라파마이신 투여군 21마리의 쥐가 배정되었으며, 희생일을 기준으로 대조군은 5, 5, 5, 4마리, 라파마이신 투여군은 6, 6, 4, 5마리로 나누었습니다. 두 그룹의 합은 각각 19마리와 21마리이며, 전체 합은 40마리입니다. 논문에는 이식편을 제공한 공여 쥐의 수가 명시되어 있지 않으므로, 사용된 총 동물 수는 알 수 없습니다. | 부분적으로 보고됨 |
| 2b | 표본 크기를 결정하는 방법과 사전 계산에 대한 세부 사항. | 방법, 동물 및 외과적 시술 | "표본 크기는 우리 연구팀이 동일하거나 유사한 모델을 사용한 이전 연구를 바탕으로 추정했습니다." 근거는 제시되어 있지만, 효과 크기, 변동성 추정치 또는 검정력이 없어 독자는 두 그룹 간의 차이를 감지할 수 있는지 판단할 수 없습니다. 해당 문항은 계산이 수행된 경우에만 계산 세부 정보를 요구합니다. | 판단의 문제 |
| 3a | 동물 및 데이터 포인트 포함 또는 제외 기준과 해당 기준이 사전에 설정되었는지 여부. | 방법, 동물 및 외과적 시술, 결론 단락 | "기술적으로 유효한 모든 데이터는 분석에 포함되었습니다." 이는 유효성 규칙이 있음을 암시하지만, 그 규칙은 정의되어 있지 않으며 데이터 수집 전에 규칙이 정해졌다는 언급도 없습니다. | 판단의 문제 |
| 3b | 각 그룹별 분석에서 제외된 동물, 단위 또는 데이터 포인트와 그 이유, 또는 제외되지 않았다는 내용을 명시합니다. | 방법, 동물 및 외과적 시술, 결론 단락 | "연구에서 제외된 동물은 없었습니다." 또한 연구 방법에는 "계획된 종료 시점까지의 생존율은 100%였습니다."라고 명시되어 있습니다. | 보고 |
| 3c | 각 분석에서 각 그룹의 정확한 n 값입니다. | 그림 설명 | 범례에서는 n을 범위로 제시하는데, 예를 들어 그림 1에서는 3~6, 그림 3A에서는 3으로 표시되어 있지만, 이 수치가 그룹당인지 일당인지 명시되어 있지 않습니다. 그림 3C에서는 7일차에 대해 6~8로 표시되어 있지만, 그날 죽은 차량은 4대, 라파 동물은 5마리에 불과했으므로 단위가 동물이 아닙니다. 할당량은 그룹당, 일당은 4~6이었으며, 할당량과 분석된 수치 사이의 차이에 대한 설명은 본문에 없습니다. | 부분적으로 보고됨 |
이 논문은 실험 단위와 그룹에 대한 설명이 훌륭합니다. 동물을 실험 단위로 명시하고, 그룹별 및 일별 할당량을 제시하며, 제외된 동물이 없다고 보고합니다. 그러나 두 개의 미흡한 행이 연결되어 있습니다. 계산 과정이 명시되어 있지 않아 독자는 각 셀에 4마리 또는 5마리의 동물이 충분했는지 알 수 없으며, 각 범례에 그룹별 n 값이 명시되어 있지 않아 일부 그림의 작은 숫자가 사용 불가능한 샘플을 반영하는 것인지 아니면 동물의 부분 집합을 반영하는 것인지 알 수 없습니다. "7일차에 대조군 4마리, 라파마이신 투여군 5마리"와 같이 각 그림에 한 문장씩 추가하면 3c 행을 보완할 수 있을 것입니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트 항목 4~6 (무작위 배정, 눈가림, 결과)
이러한 항목들은 편향을 방지합니다. 무작위 배정은 할당 단계에서의 선택 편향을 제한하고, 눈가림은 치료, 점수 산정 및 분석 단계에서의 선택 편향을 제한합니다. 설명 및 상세 내용 문서에서는 "우리에서 '무작위로'(즉, 임의적으로 또는 임의로) 동물을 선택하는 것은 통계적으로 무작위가 아니다"라고 명시하고 있습니다. 눈가림이 모든 단계를 포함할 필요는 없지만, 각 단계를 고려해야 하므로 체크리스트에서 약 네 가지 단계를 묻고 있습니다.
| 항목 | 그것이 묻는 것은 | 기사 어디에 | 증거 | 상담 예약 번호 |
|---|---|---|---|---|
| 4a | 무작위화 방식이 사용되었는지, 그리고 순서가 어떻게 생성되었는지. | 방법, 동물 및 외과적 시술 | "특정한 무작위 배정 절차 없이 무작위로 치료 그룹에 배정되었습니다." 무작위 배정 자체는 명시되어 있지만, 방법은 설명되어 있지 않습니다. 설명 및 상세 내용에서는 우리에서 임의로 동물을 선택하는 것은 통계적으로 무작위가 아니므로 독자는 어떤 종류의 동물이 사용되었는지 알 수 없다고 설명합니다. | 부분적으로 보고됨 |
| 4b | 치료 순서 및 케이지 위치와 같은 교란 변수를 제한하기 위해 사용된 전략입니다. | 방법, 동물 및 외과적 시술 | “치료 순서, 관찰 기간, 사육장 위치는 연구 전체에 걸쳐 균등하게 분포되었다.” 이는 연구 의도를 명확히 밝힌 진술입니다. 하지만 어떻게 이러한 균형을 이루었는지는 설명되어 있지 않습니다. | 보고 |
| 5 | 배정 시 그룹 배정, 진행, 결과 평가 및 분석을 누가 알았을까요? | 실험 방법, 동물 및 외과적 시술; 실험 방법, 조직학 | "장기 적출 후 다음 분석은 맹검 방식으로 수행되었습니다." 조직학 섹션에서는 "맹검 관찰자에 의해" 시야가 계수되었다고 덧붙입니다. 결과 평가는 해당 분석에 대해 다루고 있습니다. 이 논문은 장기 배정, 치료 또는 데이터 분석 과정에서 누가 배정 결과를 알고 있었는지에 대해서는 언급하지 않습니다. | 부분적으로 보고됨 |
| 6a | 모든 결과 측정 지표가 정의되었습니다. | 방법, 조직학, 정량적 실시간 PCR; 결과 | 노화 세포(신장 부위별 p16INK4a 양성 핵), 사이토카인 mRNA, 대식세포 및 T 세포 마커, 급성 신손상 점수, 크레아티닌 청소율, 단백뇨, 나트륨 배설량, 혈당 및 체중은 각각 방법 또는 결과에서 정의되고 보고됩니다. | 보고 |
| 6b | 가설 검정 연구에서 표본 크기를 결정하는 주요 결과 변수입니다. | 서론, 마지막 단락; 방법 | 제시된 가설은 라파마이신이 이식편의 세포 노화를 감소시킨다는 것이며, 이는 p16INK4a와 관련이 있음을 시사합니다. 그러나 어떤 결과도 주요 결과로 명시되지 않았고, 표본 크기도 결정되지 않았습니다. 저자들이 작성한 체크리스트에서는 이 항목을 '해당 없음'으로 표시하고 있습니다. | 보고되지 |
5행은 맹검법이 정확하면서도 불완전할 수 있음을 보여줍니다. 조직학적 계수와 수확 후 분석은 맹검법으로 진행되었습니다. 위관영양법으로 약물을 투여하는 것과 물을 투여하는 것은 맹검법을 적용하기 어렵기 때문에 누가 어떤 처치를 시행했는지 명시해야 합니다. 6b행은 또 다른 일반적인 문제점입니다. 가설을 검증하는 연구에서는 표본 크기가 이전 실험에서 얻은 것이라 하더라도 어떤 결과가 표본 크기에 의해 결정되었는지 명시해야 합니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트 항목 7~10 (통계, 동물, 절차, 결과)
마지막 네 항목을 통해 독자는 실험을 반복하고 효과의 크기를 판단할 수 있습니다. 이 논문의 가장 강점은 실험 절차에 있으며, 가장 미흡한 부분은 통계 및 효과 크기 분석입니다.
| 항목 | 그것이 묻는 것은 | 기사 어디에 | 증거 | 상담 예약 번호 |
|---|---|---|---|---|
| 7a | 각 분석에 사용된 통계적 방법은 소프트웨어를 이용한 것입니다. | 방법, 통계 분석 | 모든 결과는 평균 ± 표준오차로 표시됩니다. 치료와 시점 간의 관계를 분석하기 위해 본페로니 다중 비교 검정을 포함한 이원 분산 분석을 사용했으며, 양측 P값은 0.05 미만으로 설정했습니다. 분석에는 GraphPad Prism 5.0을 사용했습니다. | 보고 |
| 7b | 데이터가 테스트의 가정과 어떻게 부합하는지 검증했으며, 가정이 맞지 않을 경우 어떤 조치를 취했는지 설명합니다. | 방법, 통계 분석 | 해당 단락은 검정 방법을 명시하고 있지만, 분포나 분산에 대한 검사 또는 대체 방법에 대한 설명은 없습니다. 저자들이 작성한 체크리스트도 바로 이 단락을 가리키고 있습니다. | 보고되지 |
| 8a | 종, 계통 및 아종, 성별, 연령 또는 발달 단계, 그리고 무게. | 방법, 첫 번째 단락 | 생후 10주, 체중 190~300g의 수컷 근친교배 피셔(F344) 및 루이스(Lew, RT1) 쥐의 이름, 공급업체 및 도시를 기재하였다. | 보고 |
| 8b | 원산지, 건강 또는 면역 상태, 유전자 변형, 유전자형 및 이전 시술 내역. | 방법, 첫 번째 단락 | 공급업체 정보는 제공되었지만, 건강 상태나 병원균 현황, 이전 처리 절차 등에 대한 언급은 없으며, 유전자 변형에 대한 내용도 없습니다. | 부분적으로 보고됨 |
| 9a | 무엇을, 어떻게, 그리고 무엇을 사용하여 했는가? | 방법, 동물 및 외과적 시술 | 이식편 준비, 위스콘신대학교 용액 5mL를 이용한 냉관류, 4°C에서 2시간 보관, 10-0 폴리프로필렌 봉합사를 이용한 정위 이식, 이소플루란 마취, 트라마돌 진통, 약물 투여 및 경구 투여 경로는 모두 공급업체에서 제공하며 대부분 공급업체와 함께 진행됩니다. | 보고 |
| 9b | 언제, 그리고 얼마나 자주. | 방법, 동물 및 외과적 시술 | 0일차에 3mg/kg의 초기 용량을 투여하고, 이후 매일 1.5mg/kg을 위관영양법으로 투여했다. 진통제는 3일 동안 투여했으며, 대사 케이지에서 24시간 동안 소변을 수집했다. 동물들은 1일, 2일, 5일 또는 7일에 도살했다. | 보고 |
| 9c | 적응 기간을 포함하여 모든 경우. | 방법, 첫 번째 단락 | 온도(24°C), 조명 주기(오전 6시 점등, 오후 6시 소등) 및 먹이가 제공됩니다. 순응 기간은 언급되지 않았습니다. | 부분적으로 보고됨 |
| 9d | 왜, 즉 그 절차를 시행한 이유가 무엇인지 묻고 싶습니다. | 서론; 결과, 첫 번째 단락 | 서론에서는 모델과 이식 후 조기 치료의 목적을 설명합니다. 결과 부분에서는 저용량이 현재 요법의 최저 혈중 농도 범위와 관련이 있음을 보여줍니다. 방법 부분에서는 선택된 용량에 대한 별도의 이유를 제시하지 않습니다. | 판단의 문제 |
| 10a | 각 그룹별 요약 통계와 변동성 측정값. | 결과; 그림 1~6; 표 1 | 그림에는 그룹 평균값과 표준오차(SEM)가 표시되어 있으며, 예를 들어 7일째 IL-1β 양성 세뇨관 세포 비율이 20% 대 11.6%인 경우와 같이 일부 값은 본문에 나타납니다. SEM은 데이터의 분포가 아닌 평균의 정밀도를 나타내며, 항목 자체의 예시에서는 표준편차(SD) 또는 범위를 사용하고, 그림 1에는 개별 동물이 표시되지 않습니다. | 판단의 문제 |
| 10b | 해당되는 경우, 효과 크기와 신뢰 구간을 함께 제시합니다. | 결과 | 효과 크기나 신뢰 구간은 보고되지 않았으며, 결과는 P값 별표에 의존합니다. 해당 항목에는 "해당되는 경우"라고 명시되어 있고, 저자의 체크리스트에는 해당되지 않음으로 표시되어 있지만, 설명 및 상세 내용 논문에서는 효과 크기가 탐색적 연구와 가설 검증 연구 모두에 관련 있다고 언급합니다. | 판단의 문제 |
항목 10은 그래프를 직접 보고 판단하는 것이 가장 쉽습니다. 그림 1은 노화 세포에 대한 주요 결과를 보여줍니다. 막대는 각 날짜별로 대조군(흰색)과 라파마이신 투여군(검은색)의 평균값을 나타내며, 별표는 통계적 유의성을 나타냅니다. 연구 방법에서는 결과가 평균값과 표준오차(SEM)로 표시되어 있고, 범례에는 n값이 3~6의 범위로 나와 있으며, 개별 동물은 표시되지 않았다고 명시되어 있습니다. 이처럼 그룹 규모가 작은 경우, 각 동물을 그래프에 표시하면 독자가 분포를 직접 확인하고 n값을 검증할 수 있을 것입니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트 평가표
Essential 10은 22개의 하위 항목으로 나뉩니다. 이 글에서는 9개 항목이 보고되었고, 6개 항목은 부분적으로 보고되었으며, 5개 항목은 판단 사항이며, 2개 항목은 보고되지 않았습니다. 평가표는 표 2~4의 항목별 요구 사항을 정확히 따릅니다.
| 상담 예약 번호 | 하위 항목 | 행 |
|---|---|---|
| 보고 | 9 | 1a, 1b, 3b, 4b, 6a, 7a, 8a, 9a, 9b |
| 부분적으로 보고됨 | 6 | 2a, 3c, 4a, 5, 8b, 9c |
| 판단의 문제 | 5 | 2b, 3a, 9d, 10a, 10b |
| 보고되지 | 2 | 6b, 7b |
이 패턴은 유용합니다. 논문은 절차, 동물, 결과가 대부분 완벽하게 기술되어 있어 수행된 내용을 매우 잘 설명하고 있습니다. 다만, 표본 크기 설정(2b), 주요 결과 변수(6b), 가설 검증(7b), 효과 크기(10b) 등 저자들이 선택에 대한 근거를 제시해야 하는 부분에 공백이 있습니다. 이러한 항목들은 통계 검토자들이 흔히 질문하는 부분이며, 분석 단계에서 한두 문장으로 보완할 수 있습니다. 저자들이 작성한 체크리스트에서는 6b 항목을 해당 사항 없음으로 표시하고 있지만, 서론에서 가설을 제시하고 있으므로 이는 해당 항목의 전제 조건이 됩니다. 10b 항목은 효과 크기가 중요한 경우에만 적용되므로 좀 더 유연한 접근 방식입니다.
빈칸에 들어갈 모범 문장
아래의 대괄호 안의 내용은 사용자 정보를 입력할 수 있는 자리 표시자입니다. 본문 내용이 아니라 템플릿입니다.
응용 가능한 문장
- 2b행. 표본 크기는 [주요 결과]에 대한 검정력 계산을 통해 설정되었으며, [x]의 차이, [출처]에서 가져온 [y]의 표준 편차, 양측 알파 0.05 및 검정력 80%를 사용하여 그룹당 [n] 마리의 동물이 필요하게 되었습니다.
- 3a행. 동물은 [명시된 기술적 또는 복지상의 이유]에 한해서만 제외되었습니다. 이러한 기준은 데이터 수집 전에 설정되었으며, [어떤 동물도 이 기준을 충족하지 않았습니다].
- 4a행. 동물들은 [소프트웨어]를 이용해 컴퓨터로 생성된 무작위 순서에 따라 그룹으로 배정되었으며, 이 순서는 해당 절차를 수행하지 않은 사람이 준비했습니다.
- 5번째 줄. 수술을 집도한 의사와 치료를 담당한 사람은 환자 배정 정보를 알고 있었습니다. 하지만 결과를 평가하고 분석을 진행한 사람들은 몰랐고, 분석이 완료된 후에야 암호가 해독되었습니다.
- 7b행. 잔차의 정규성 및 분산의 등질성은 [방법]을 사용하여 확인했습니다. 두 가지 가정 중 하나라도 충족되지 않으면 [조치]를 취했습니다.
- 10b행. 각 결과에 대해 그룹 평균 차이와 95% 신뢰 구간을 보고합니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트 워크플로 요약
- ARRIVE 2.0 체크리스트는 논문을 작성할 때가 아니라 프로토콜을 작성할 때 열어보세요. 가장 중요한 10가지 질문에 대한 답변은 설계 결정 사항입니다.
- 타임라인이나 다이어그램에 디자인을 그리세요. 실험 설계 보조 하나를 생성할 수 있으며, 우리의 ARRIVE 2.0 흐름도 생성기 각 그룹별 총 동물 수, 제외된 동물 수, 할당 및 분석 대상 동물 수를 보여줍니다.
- 첫 번째 동물을 사용하기 전에 표본 크기를 확정하십시오. 무료 샘플 크기 계산기 이는 초기 추정치를 제공하며, 이를 사용하려면 주요 결과값을 지정해야 합니다.
- 도구를 사용하여 할당 순서를 생성하고 보관하십시오. 자유 무작위화 순서 생성기 고정된 시드를 사용하여 재현 가능한 할당 시퀀스를 생성하며, 이 시퀀스는 실험실 기록과 함께 저장할 수 있습니다.
- 제외 규칙과 눈가림 계획을 프로토콜에 기록하고, 각 단계별 동물 수를 범례에 명시하십시오.
- 체크리스트의 페이지 번호는 마지막에 작성하고, 검토자의 입장에서 각 답변을 읽으면서 원고만으로 해당 문장을 확인할 수 있는지 자문해 보세요.
추천 세트에 추가되는 내용
권장 항목 11개는 결코 부차적인 목록이 아닙니다. 이 항목들은 필수 항목 10개를 해석하는 데 필요한 맥락을 제공합니다. 예시 논문에서는 이 중 세 가지를 쉽게 확인할 수 있습니다. 방법론(Methods) 항목에는 모든 절차를 승인한 윤리위원회의 이름이 명시되어 있고(항목 14), 데이터 가용성 진술(Data Availability Statement)에는 모든 관련 데이터가 논문과 첨부 파일에 포함되어 있다고 명시되어 있으며(항목 20), 자금 지원 진술(Funding Statement)에는 자금 지원 기관의 이름과 함께 자금 지원 기관이 연구 설계, 데이터 수집, 분석, 출판 결정 또는 원고 작성에 어떠한 역할도 하지 않았다고 명시되어 있습니다(항목 21). 숙소 관련 세부 정보는 9c 행에서 볼 수 있듯이 부분적입니다. 논문 제출 전에 필수 항목 10개에 먼저 답변한 다음 권장 항목들을 하나씩 확인하는 것을 권장합니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트에 대한 자주 묻는 질문
ARRIVE 2.0 체크리스트에는 항목이 총 몇 개 있습니까?
총 21개의 항목으로 구성되어 있습니다. 그중 10개는 원고에 반드시 기재해야 하는 최소 필수 항목이며, 나머지 11개는 추가적인 맥락을 제공하는 권장 항목입니다.
학술지에서 ARRIVE 2.0 체크리스트를 요구하나요?
많은 학술지가 이를 지지하며, ARRIVE 2.0 보고서에는 1,000개 이상의 학술지가 지지한다고 명시되어 있습니다. 시행 방식은 학술지마다 다르므로, 해당 학술지의 저자 지침을 확인하고, 필요한 경우 체크리스트를 작성하여 제출하십시오.
ARRIVE 2.0은 살아있는 동물을 대상으로 하는 실험에만 적용되는 것인가요?
아니요. 저자들은 이 원칙이 관찰 연구, 현장 연구, 동물 조직을 사용하는 연구에도 적용되지만, 실험실이나 기타 공식적인 시험 환경에서의 비교 실험에 가장 적합하다고 명시하고 있습니다.
실험 단위는 무엇입니까?
이는 다른 개체와 독립적으로 개입을 받는 생물학적 개체이므로, 어떤 두 개체라도 서로 다른 그룹에 배정될 수 있습니다. 단일 동물, 새끼 무리 또는 우리일 수 있으며, 항목 1에 명시해야 합니다.
ARRIVE 2.0은 편향 위험 평가 도구와 동일한가요?
아니요. ARRIVE는 저자에게 보고해야 할 내용을 알려주는 반면, 편향 위험 평가 도구는 검토자가 이미 보고된 연구를 평가할 수 있도록 해줍니다. 저희 SYRCLE 편향 위험 평가 도구 가이드 에서 자세히 다루고 있습니다.
Editverse에서 제공하는 무료 리서치 도구
ARRIVE 2.0 규정 준수 보고를 위한 전문 지원
평가표의 빈칸은 체크리스트와 원고를 나란히 들고 검토하는 두 번째 독자가 더 빨리 찾아낼 수 있습니다. Editverse의 두 가지 서비스가 위의 행에 직접적으로 연결됩니다.
보고 지침 확인
심사위원이 ARRIVE 체크리스트를 요청했나요?
$175
원고, 연구 유형 및 목표 저널을 제출하시면 됩니다. 페이지 번호, 누락된 부분, 수정 권장 사항이 포함된 완성된 체크리스트를 받아보실 수 있습니다. ARRIVE 프로그램에 따른 동물 연구도 해당 가이드라인에 포함됩니다. 표준 처리 기간은 2~3영업일입니다.
표본의 크기
아직 n에 대한 계산이 없나요?
$150
설계, 주요 결과 변수, 그리고 예비 연구 또는 기존에 발표된 추정치를 알려주시면, 해당 설계에 맞춘 검정력 분석, 효과 크기 추정, 탈락률을 포함한 여러 시나리오, 그리고 사용된 소프트웨어가 포함된 방법론 설명서를 제공해 드립니다. 2~3영업일 이내에 완료됩니다.
완성된 동물 연구 논문의 언어 및 구조 교정을 위해 저희 논문 편집 서비스를 이용해 주십시오 . 저희 서비스는 COPE, ICMJE 및 GPP 2022 기준을 준수하며, 각 기관 및 국가별 윤리 규정을 따릅니다.
ARRIVE 2.0 체크리스트를 잘 활용하기
ARRIVE 2.0 체크리스트는 구체적인 내용을 중점적으로 다룹니다. 예시 연구는 수술, 동물, 결과에 대해 충분히 상세하게 기술하고 있으며, 표본 크기 산정 기준, 주요 결과 변수, 가정 검증, 효과 크기 및 신뢰 구간 등 네 가지 항목에서 가장 명확한 성과를 보여주고 있습니다. 이 중 두 항목은 보고되지 않았고, 나머지 두 항목은 판단이 필요한 부분입니다. Essential 10 항목은 연구 설계 과정에서 기록해야 할 중요한 결정 사항으로 간주하십시오. 실험 단위를 명시하고, 할당 방법을 기재하고, 각 단계에서 누가 눈가림되었는지 명시하고, 모든 범례에 정확한 표본 크기(n)를 기재하고, 효과 크기와 신뢰 구간을 보고하십시오. 이러한 내용을 읽은 검토자는 더 이상 질문할 것이 거의 없습니다.
참고자료
- Percie du Sert N, Hurst V, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, et al. ARRIVE 가이드라인 2.0. 동물 연구 보고를 위한 업데이트된 가이드라인. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000410. doi:10.1371/journal.pbio.3000410. PMID 32663219. PMCID PMC7360023.
- Percie du Sert N, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, Browne WJ, et al. 동물 연구 보고. ARRIVE 가이드라인 2.0에 대한 설명 및 상세화. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000411. doi:10.1371/journal.pbio.3000411. PMID 32663221. PMCID PMC7360025.
- Hoff U, Markmann D, Thurn-Valassina D, Nieminen-Kelhä M, Erlangga Z, Schmitz J, et al. mTOR 억제제 라파마이신은 실험적 신장 이식 후 조기 세포 노화로부터 보호합니다. PLoS One. 2022;17(4):e0266319. doi:10.1371/journal.pone.0266319. PMID 35446876. PMCID PMC9022825.
- Hair K, Macleod MR, Sena ES, et al. ARRIVE 가이드라인 준수 개선을 위한 중재의 무작위 대조 시험(IICARus). Res Integr Peer Rev. 2019;4:12. doi:10.1186/s41073-019-0069-3. PMID 31205756.
- Macleod MR, Lawson McLean A, Kyriakopoulou A, Serghiou S, de Wilde A, Sherratt N, et al. 생체 내 연구 보고서의 편향 위험. 개선을 위한 초점. PLoS Biol. 2015;13(10):e1002273. doi:10.1371/journal.pbio.1002273. PMID 26460723.
- Avey MT, Moher D, Sullivan KJ, Fergusson D, Griffin G, Grimshaw JM, et al. 악마는 세부 사항에 있다. 전임상 동물 연구의 불완전한 보고. PLoS One. 2016;11(11):e0166733. doi:10.1371/journal.pone.0166733. PMID 27855228.
- Percie du Sert N, Bamsey I, Bate ST, Berdoy M, Clark RA, Cuthill I, et al. 실험 설계 도우미. PLoS Biol. 2017;15(9):e2003779. doi:10.1371/journal.pbio.2003779. PMID 28957312.