Diterbitkan
Daftar periksa STROBE-MR adalah standar pelaporan 20 item untuk studi yang menggunakan varian genetik sebagai variabel instrumental untuk memperkirakan efek kausal. Skrivankova dan rekan-rekannya menerbitkannya pada tahun 2021 sebagai pernyataan di JAMA dan sebagai makalah penjelasan dan elaborasi panjang di BMJ [1] [2] . Para penulis mendorong jurnal untuk meminta daftar periksa yang telah diisi lengkap pada saat pengajuan. Panduan ini menjelaskan apa yang diminta oleh setiap item, menunjukkan di mana setiap jawaban berada dalam manuskrip, dan kemudian menerapkan setiap item pada studi randomisasi Mendelian akses terbuka yang sebenarnya, baris demi baris, dengan penunjuk bagian dan penilaian untuk masing-masing.
Dalam Kata Sederhana
STROBE-MR adalah daftar berisi 20 poin pelaporan untuk makalah tentang randomisasi Mendel. Daftar ini meminta penulis untuk menjelaskan bagaimana varian genetik dipilih, seberapa kuat varian tersebut, dari mana kedua dataset berasal, apakah sampel saling tumpang tindih, tes apa yang menguji asumsi, dan di mana data dan kode dapat ditemukan. Pembaca harus dapat menilai penelitian tanpa menebak-nebak. Jika suatu poin tidak berlaku, sebutkan dan berikan alasannya.
Apa yang Dicakup oleh Daftar Periksa STROBE-MR
STROBE-MR adalah pedoman STROBE untuk studi observasional yang menggunakan randomisasi Mendel, yang kami bahas dalam panduan STROBE kami . Makalah penjelasannya membahas 20 item dengan contoh-contoh pelaporan transparan yang telah dipublikasikan, dan penulisnya terus memperbarui daftar periksa ini sebagai dokumen yang selalu diperbarui di situs web khusus [1] . Mereka menulisnya karena sedikit sekali konsensus yang ada tentang bagaimana melaporkan desain ini. Penelitian empiris yang mereka kutip menemukan bahwa banyak laporan tidak menyatakan atau memeriksa asumsi randomisasi Mendel dan memberikan terlalu sedikit detail tentang sumber data mereka [1].
Audit tahun 2022 menunjukkan betapa besar kesenjangannya. Woolf dan rekan-rekannya menilai 87 studi dua sampel yang menggunakan platform MR-Base dan menemukan pelaporan secara umum buruk, dengan rata-rata 53% item dilaporkan per studi. Hanya 44% yang memberikan detail yang cukup untuk menilai asumsi relevansi, 31% untuk asumsi independensi dan 32% untuk asumsi uji falsifikasi, sementara 89% memberikan detail yang cukup untuk pembatasan eksklusi [4] . Audit tersebut menggunakan daftar periksa khusus mereka sendiri daripada STROBE-MR, sehingga persentase tersebut menunjukkan apa yang cenderung hilang dan bukan merupakan skor STROBE-MR.
Cakupan penting sebelum Anda membuka daftar periksa. STROBE-MR ditujukan untuk laporan analisis randomisasi Mendel. Uji coba acak mengikuti CONSORT, dan CONSORT 2025 (30 item) menggantikan CONSORT 2010, seperti yang dijelaskan dalam panduan CONSORT kami . Studi kohort konvensional atau studi kasus-kontrol mengikuti STROBE. Para penulis STROBE-MR juga menyatakan bahwa daftar periksa ini bukanlah alat formal untuk menilai kualitas studi, bahwa daftar periksa ini tidak boleh dijadikan skala kualitas, dan bahwa daftar periksa ini bukanlah panduan untuk merancang atau melakukan studi [1] . Kami mengingat hal itu ketika kami memberi skor pada contoh di bawah ini.
Item Daftar Periksa STROBE-MR berdasarkan Bagian Manuskrip
Tabel 1 memparafrasekan 20 item dari daftar periksa STROBE-MR dari makalah penjelasan [1] dan mengelompokkannya berdasarkan bagian manuskrip tempat jawaban tersebut berada. Sub-item yang diberi huruf dicantumkan bersama. Kolom sebelah kanan menyebutkan cara umum setiap kelompok melakukan kesalahan, berdasarkan susunan kata dari item itu sendiri.
| Item STROBE-MR | Bagian | Apa yang harus dilaporkan | Jebakan umum |
|---|---|---|---|
| 1 | Judul dan abstrak | Sebutkan randomisasi Mendel sebagai desain penelitian jika hal tersebut merupakan tujuan utama dari penelitian. | Abstrak yang hanya menyebutkan analisis genetik, tanpa menyebutkan desainnya. |
| 2 dan 3 | Pengantar | Jelaskan paparan yang terjadi, apakah hubungan sebab-akibat masuk akal, mengapa randomisasi Mendel sesuai dengan pertanyaan tersebut, dan nyatakan tujuan penelitian beserta hipotesis sebab-akibat yang telah ditentukan sebelumnya. | Suatu penjelasan yang tidak pernah menyebutkan mengapa uji coba atau kohort saja tidak cukup. |
| 4 (a sampai e) | Metode, sumber data | Untuk setiap sumber, sebutkan latar belakang, partisipan dan ukuran sampel, apakah kekuatan statistik dihitung sebelumnya, bagaimana varian diukur dan disaring, bagaimana paparan dan hasil dinilai, dan persetujuan etik. Tabel sumber sangat disarankan. | Kumpulan data yang hanya diberi nama berdasarkan pengidentifikasinya, tanpa definisi populasi atau kasus. |
| 5 | Metode, asumsi | Nyatakan tiga asumsi inti (relevansi, independensi, pembatasan pengecualian) untuk analisis utama, ditambah asumsi tambahan apa pun untuk analisis sensitivitas. | Mencantumkan asumsi-asumsi tanpa menjelaskan bagaimana masing-masing asumsi tersebut diperiksa. |
| 6 (a sampai e) | Metode, analisis utama | Jelaskan satuan dan skala, bagaimana varian dan bobot ditangani, estimator dan kovariat, data yang hilang, dan pengujian berganda. | Suatu efek yang dilaporkan per unit dari skala yang tidak dapat dijelaskan. |
| 7 dan 8 | Metode, pemeriksaan | Sebutkan metode atau pengetahuan sebelumnya yang mendukung asumsi tersebut, dan cantumkan setiap analisis sensitivitas atau analisis tambahan. | Statistik F dianggap sebagai bukti bahwa instrumen tersebut valid. |
| 9 (a dan b) | Metode, perangkat lunak, dan pendaftaran | Sebutkan nama perangkat lunak, paket, versi, dan pengaturan, serta nyatakan apakah protokol tersebut telah didaftarkan, kapan, dan di mana. | Sebuah paket yang diberi nama tanpa versi. |
| 10 (a sampai d) | Hasil, data deskriptif | Laporkan angka pada setiap tahap, statistik ringkasan, heterogenitas dalam setiap sumber meta-analisis, dan untuk desain dua sampel, kesamaan asosiasi varian-paparan dan tumpang tindih antara sampel. | Tidak ada informasi mengenai tumpang tindih ketika kedua kumpulan data diambil dari satu biobank. |
| 11 (a sampai d) | Hasil, temuan utama | Laporkan hubungan antara varian, paparan, dan hasil, estimasi randomisasi Mendel pada skala yang mudah diinterpretasikan, risiko absolut jika relevan, dan grafik. | Log-odds dibiarkan tanpa konversi dan tidak ada plot data per varian. |
| 12 dan 13 | Hasil, pengecekan asumsi, dan sensitivitas | Laporkan pemeriksaan asumsi dan statistik heterogenitas, analisis sensitivitas, setiap pengujian arah kausal, perbandingan dengan estimasi randomisasi non-Mendelian, dan plot tambahan seperti leave-one-out. | Sebuah uji pleiotropi yang dilaporkan tanpa komentar apa pun mengenai kekuatannya. |
| 14 dan 15 | Diskusi | Ringkas hasil utama dibandingkan dengan tujuan yang telah ditetapkan, kemudian diskusikan keterbatasan yang mencakup asumsi, bias lain, dan ketidakakuratan, termasuk arah dan besarnya bias tersebut. | Keterbatasan yang mencantumkan masalah tanpa menyebutkan ke arah mana masalah tersebut memengaruhi estimasi. |
| 16 dan 17 | Diskusi | Interpretasikan dengan hati-hati, diskusikan mekanisme dan kesetaraan gen-lingkungan, relevansi klinis, dan kemampuan generalisasi ke populasi lain, waktu paparan, dan tingkat paparan. | Perumusan kausal yang lebih kuat daripada yang diizinkan oleh asumsi. |
| 18 untuk 20 | Informasi lain | Jelaskan pendanaan dan peran para pemberi dana, berikan akses ke data dan kode, serta nyatakan konflik kepentingan. | Kode tersebut dijelaskan tersedia atas permintaan. |
Butir 4, 6, 10, dan 13 dari daftar periksa STROBE-MR memuat sub-butir terbanyak, dan di sinilah sebagian besar upaya pelaporan berada. Pembaca yang menginginkan statistik di baliknya dapat memulai dengan postingan kami tentang instrumen lemah dan statistik F , pleiotropi dan empat estimator standar serta perhitungan daya yang diabaikan oleh sebagian besar makalah , dan penjelasan randomisasi Mendel yang mencakup metode tersebut dari awal hingga akhir.
Contoh Akses Terbuka yang Kami Gunakan untuk Daftar Periksa STROBE-MR
Kami memilih studi randomisasi Mendel dua sampel yang diterbitkan pada Oktober 2026 di Endocrinology, Diabetes & Metabolism oleh Zaka dan rekan-rekannya [3] . Studi ini menanyakan apakah serum 25-hidroksivitamin D yang diprediksi secara genetik berhubungan dengan diabetes tipe 2 pada orang Asia Selatan. Para penulis menyatakan bahwa karya ini dilaporkan sesuai dengan STROBE-MR, dan catatan PMC tidak mencantumkan berkas tambahan, jadi kami menilai teks lengkap, tabel, dan gambar terhadap daftar periksa STROBE-MR. Artikel ini dilisensikan CC BY 4.0. Crossref mencantumkan versi catatan di bawah lisensi tersebut, dan Europe PMC serta catatan akses terbuka PMC memiliki lisensi yang sama.
- Desain. Randomisasi Mendel dua sampel dengan statistik ringkasan dari basis data OpenGWAS. OpenGWAS.
- Paparan. Serum 25-hidroksivitamin D dari GWAS UK Biobank Asia Selatan (n = 7,380), diinstrumentasikan oleh tiga varian.
- Hasil. Diabetes tipe 2 dari meta-analisis 16 kohort Asia Selatan (n = 50,533, dengan 16,677 kasus) [5].
- Hasil utama. Rasio odds tertimbang varians terbalik 1.06 (95% CI 0.83 hingga 1.36) per 1 SD dari 25-hidroksivitamin D yang diprediksi secara genetik.
Setiap penilaian di bawah ini adalah interpretasi kami terhadap artikel dan perbandingannya dengan poin yang diparafrasekan. Kami menggunakan empat label. Dilaporkan berarti artikel tersebut menjawab poin tersebut dengan kata-katanya sendiri. Penilaian subjektif berarti pembaca yang rasional dapat berbeda pendapat, biasanya karena jawabannya parsial atau terdapat di tempat lain. Tidak ditemukan dalam artikel berarti kami tidak menemukan pernyataan tersebut dalam teks lengkap atau PDF. Tidak berlaku berarti poin tersebut bergantung pada sesuatu yang tidak dapat diberikan oleh data ringkasan, atau pada analisis yang tidak dilakukan dan dijelaskan dalam artikel. Kutipan bersifat verbatim dan singkat.
Gambar 1 sudah menjawab sebagian dari poin 4, karena menunjukkan kedua sumber data, ukuran sampelnya, dan kekhawatiran tentang tumpang tindih pada satu halaman. Ini adalah jenis ringkasan desain awal yang diminta oleh poin tersebut.
Daftar Periksa STROBE-MR Diterapkan pada Contoh, Butir demi Butir
| Barang | Di bagian mana dalam artikel tersebut | Apa yang dilakukan artikel ini? | Putusan |
|---|---|---|---|
| 1 | Judul; Abstrak | Judul tersebut menyebutkan desainnya sebagai "Studi Randomisasi Mendelian Dua Sampel Eksploratif", dan abstrak Metode dibuka dengan analisis dua sampel menggunakan statistik ringkasan OpenGWAS. | Dilaporkan |
| 2 | Pengantar | Menjelaskan beban defisiensi vitamin D dan diabetes tipe 2 di Asia Selatan, mekanisme melalui reseptor di sel beta pankreas, masalah confounding dan kausalitas terbalik dalam data observasional, dan argumen untuk randomisasi Mendel. | Dilaporkan |
| 3 | Akhir Pendahuluan | Tujuan penelitian ini dinyatakan sebagai “untuk mengevaluasi hubungan antara kadar Vitamin D yang diprediksi secara genetik dan risiko T2D pada penduduk Asia Selatan”. Tujuan tersebut berbicara tentang hubungan, dan tidak ada hipotesis kausal yang telah ditentukan sebelumnya yang diberi label demikian. | Keputusan yang harus diambil |
| 4 | Bagian 2.1; Tabel 1; Gambar 2 dari artikel | Menyajikan desain di awal, dengan tabel pengidentifikasi dataset, sifat, leluhur, dan ukuran sampel, serta diagram desain. | Dilaporkan |
| 4a | Pasal 2.1 dan 2.2 | Menamai studi GWAS paparan (subset South Asian UK Biobank) dan meta-analisis hasil dari 16 kohort. Periode perekrutan dan pengaturan kohort yang berkontribusi diserahkan kepada makalah sumber. | Keputusan yang harus diambil |
| 4b | Bagian 2.2; Tabel 1; Bagian 2.6 | Memberikan ukuran sampel dan definisi kasus diabetes tipe 2. Perhitungan kekuatan statistik dijelaskan sebagai post hoc, sedangkan pertanyaan yang diajukan adalah apakah perhitungan tersebut dilakukan sebelum analisis utama. | Keputusan yang harus diambil |
| 4c | Bagian 2.3 | Laporan ini menyajikan ambang batas di seluruh genom, ambang batas yang lebih longgar yang digunakan untuk dua varian, pengelompokan pada r2 di bawah 0.001 dalam jendela 10,000 kb terhadap panel referensi Asia Selatan, penanganan proksi dan palindromik, serta pembangunan genom. | Dilaporkan |
| 4d | Bagian 2.2 | Mendefinisikan diabetes tipe 2 berdasarkan riwayat atau pengobatan, glukosa puasa, glukosa 2 jam atau HbA1c, dan menyatakan skala normalisasi peringkat 25-hidroksivitamin D. Metode laboratorium untuk mengukur paparan tidak dijelaskan. | Keputusan yang harus diambil |
| 4e | Bagian 2.2; Pernyataan Etika | Menyatakan bahwa karya tersebut merupakan analisis sekunder dari data ringkasan publik dan bahwa “persetujuan etika formal tidak diperlukan”. | Dilaporkan |
| 5 | Bagian 2.4 | Mencantumkan relevansi, pembatasan pengecualian, dan independensi sebagai tiga asumsi inti. Asumsi di balik estimator sensitivitas hanya muncul sebagai catatan di Tabel 3 (setidaknya 50% varian valid untuk median tertimbang). | Keputusan yang harus diambil |
| 6a | Pasal 2.3 dan 2.5 | Melaporkan efek per 1 SD dari paparan yang dinormalisasi berdasarkan peringkat, sebagai log-odds yang dikonversi menjadi rasio odds. | Dilaporkan |
| 6b | Pasal 2.3 dan 2.5 | Memperlakukan varian tunggal di seluruh genom sebagai instrumen rasio Wald dan himpunan tiga varian dengan bobot varians terbalik. | Dilaporkan |
| 6c | Bagian 2.5 | Artikel tersebut menyebutkan estimator yang digunakan. Namun, artikel tersebut tidak menyebutkan kovariat mana yang digunakan dalam kedua studi GWAS tersebut. | Keputusan yang harus diambil |
| 6d | Bagian 2.3 | Pernyataan tersebut menyebutkan bahwa ketiga varian tersebut tersedia dalam data hasil dan tidak diperlukan proksi. Pernyataan tersebut tidak memberikan penjelasan lebih lanjut mengenai data yang hilang. | Keputusan yang harus diambil |
| 6e | Tidak ditemukan pernyataan. | Analisis tersebut berpusat pada satu paparan dan satu hasil, jadi item tersebut mungkin tidak berdampak signifikan, tetapi artikel tersebut tidak membahasnya secara spesifik. | Keputusan yang harus diambil |
| 7 | Pasal 2.3 dan 2.4 | Menggunakan statistik F dan varians yang dijelaskan per varian dan menyatakan “F > 10 menunjukkan kekuatan instrumen konvensional yang dapat diterima tetapi tidak dengan sendirinya menetapkan asumsi independensi atau pembatasan pengecualian”. | Dilaporkan |
| 8 | Pasal 2.5 dan 3.4 | Merencanakan MR-Egger, median tertimbang, modus sederhana dan modus tertimbang, kemudian menambahkan pengujian pada dua ambang batas yang lebih longgar (68 dan 18 varian) dan hasil yang disesuaikan dengan BMI. | Dilaporkan |
| 9a | Bagian 2.5 | Nama-nama yang digunakan adalah R 4.3.1, paket TwoSampleMR versi 0.7.0, dan kerangka kerja mRnd untuk daya. | Dilaporkan |
| 9b | Tidak ditemukan pernyataan. | Tidak ada pernyataan registrasi yang muncul, meskipun analisis yang disesuaikan dengan BMI disebut "telah ditentukan sebelumnya". | Tidak ditemukan di dalam artikel. |
| 10a | Tabel 1 | Data yang digunakan adalah data tingkat ringkasan, sehingga tidak ada alur partisipan. Tabel 1 menunjukkan ukurannya. | Tidak berlaku |
| 10b | Bagian 2.2; Tabel 1 | Memberikan ukuran sampel dan fraksi kasus (0.330). Tidak ada nilai rata-rata atau simpangan baku dari paparan yang diberikan. | Keputusan yang harus diambil |
| 10c | Bagian 2.1 | Hasil ini menggabungkan 16 kelompok, dan tidak ada statistik heterogenitas di antara kelompok-kelompok tersebut. Makalah sumber mungkin melaporkan statistik tersebut. | Keputusan yang harus diambil |
| 10d (i) | Bagian 2.1 | Kedua dataset tersebut berasal dari Asia Selatan, dan artikel tersebut menjelaskan mengapa desain dua sampel diperlukan. Artikel tersebut tidak membandingkan asosiasi varian-paparan di antara kedua sampel. | Keputusan yang harus diambil |
| 10d (ii) | Bagian 2.1; Bagian 5 | Disebutkan bahwa “Jumlah pasti peserta UK Biobank yang tumpang tindih tidak dapat ditentukan dari laporan yang dipublikasikan atau data tambahannya”, kemudian membatasi kemungkinan bias dengan proporsi tumpang tindih terburuk sebesar 0.146. | Keputusan yang harus diambil |
| 11a | Tabel 2; Gambar 3 dari artikel | Efek paparan varian, kesalahan standar, dan nilai p terdapat pada Tabel 2. Efek varian terhadap hasil hanya muncul pada diagram sebaran. | Keputusan yang harus diambil |
| 11b | Bagian 3.3; Tabel 3 | Laporan menunjukkan rasio odds sebesar 1.06 (95% CI 0.83 hingga 1.36) per 1 SD, dengan p = 0.630, pada skala yang dapat diinterpretasikan. | Dilaporkan |
| 11c | Tidak ditemukan pernyataan. | Tidak ada terjemahan ke risiko absolut, yang sesuai dengan perkiraan utama nol, tetapi artikel tersebut tidak menjelaskan alasannya. | Keputusan yang harus diambil |
| 11d | Gambar 3 dan 4 dari artikel | Menyajikan diagram sebar dengan garis untuk setiap estimator dan diagram corong. Tidak ada diagram hutan estimasi per-varian yang ditampilkan. | Dilaporkan |
| 12a | Pasal 3.1 dan 3.2 | Laporan tersebut menunjukkan nilai statistik F dari 26.4 hingga 33.4, Q p = 0.403 dan intersep Egger p = 0.462, dan menambahkan bahwa “intersep yang tidak signifikan tidak boleh diartikan sebagai bukti yang meyakinkan bahwa pleiotropi horizontal tidak ada”. | Dilaporkan |
| 12b | Bagian 3.2; Tabel 3 dan 4 | Menyajikan nilai Cochran Q untuk IVW dan MR-Egger dalam analisis utama dan untuk IVW pada dua ambang batas yang lebih longgar. | Dilaporkan |
| 13a | Bagian 3.4 dan 3.5; Tabel 3 dan 4 | Laporan ini menyajikan empat estimator alternatif, dua ambang batas yang lebih longgar, dan hasil yang disesuaikan dengan BMI. | Dilaporkan |
| 13b | Bagian 3.5 dan 3.6; Tabel 5 | Laporan ini menyajikan analisis yang disesuaikan dengan BMI dan kekuatan sekitar 18%, 51%, dan lebih dari 99% untuk rasio odds 1.1, 1.2, dan 1.5. | Dilaporkan |
| 13c | Bagian 2.3 | Tidak dilakukan pengujian arah kausal. Artikel tersebut menyatakan bahwa penyaringan Steiger tidak diterapkan dan memberikan alasannya, yaitu pengetahuan biologis sebelumnya tentang instrumen tersebut. | Tidak berlaku |
| 13d | Bagian 4.1 | Membandingkan hasil dengan studi randomisasi Mendel sebelumnya dan uji coba suplementasi dalam bentuk kata-kata. Tidak ada estimasi randomisasi non-Mendel yang dihitung. | Keputusan yang harus diambil |
| 13e | Bagian 5 | Tidak menampilkan plot leave-one-out dan menyatakan bahwa analisis MR-PRESSO dan leave-one-out “tidak dapat dilakukan dengan presisi yang memadai”. | Keputusan yang harus diambil |
| 14 | Bagian 4, paragraf pembuka | Menyatakan kembali hasil nol terhadap tujuan dan mencatat bahwa estimasi MR-Egger terlalu tidak tepat untuk menguatkannya. | Dilaporkan |
| 15 | Bagian 5 | Mencantumkan tujuh keterbatasan, dan untuk tumpang tindih sampel memperkirakan besarnya kemungkinan bias menggunakan pendekatan pembatas. | Dilaporkan |
| 16a | Bagian 3.3, 4.1 dan 6 | Menginterpretasikan hasil nol sebagai “tidak adanya asosiasi yang terdeteksi dalam ketelitian yang diberikan oleh instrumen saat ini” dan membandingkannya dengan penelitian sebelumnya. | Dilaporkan |
| 16b | Bagian 4.2 | Menawarkan tiga penjelasan, termasuk efek non-linier. Istilah kesetaraan gen-lingkungan tidak digunakan. | Keputusan yang harus diambil |
| 16c | Bagian 4.3 | Menyatakan bahwa suplementasi yang bertujuan untuk mencegah diabetes tipe 2 tidak didukung oleh bukti kausal saat ini dan bahwa manfaat lain tidak dapat dikesampingkan. | Dilaporkan |
| 17 | Pasal 4.2 dan 5 | Perlu dicatat bahwa peserta yang berdomisili di Inggris mungkin berbeda dari orang-orang di Pakistan, bahwa paparan genetik seumur hidup berbeda dari uji coba yang terbatas waktu, dan bahwa metode linier tidak dapat mendeteksi efek non-linier. | Dilaporkan |
| 18 | Tidak ditemukan pernyataan. | Tidak ada pernyataan pendanaan yang muncul dalam teks lengkap atau PDF, dan Crossref tidak mencantumkan penyandang dana untuk artikel tersebut. | Tidak ditemukan di dalam artikel. |
| 19 | Pernyataan Ketersediaan Data | Memberikan pengidentifikasi OpenGWAS. Untuk kode, disebutkan bahwa skrip dan dataset "sedang disimpan di repositori publik", dengan tautan yang akan ditambahkan. | Keputusan yang harus diambil |
| 20 | Konflik kepentingan | Menyatakan bahwa para penulis tidak menyatakan adanya konflik kepentingan. | Dilaporkan |
Dari 44 baris daftar periksa STROBE-MR, 22 di antaranya Dilaporkan, 18 berupa Penilaian, 2 tidak ditemukan dalam artikel, dan 2 tidak berlaku. Penghitungan ini menggambarkan seberapa transparan artikel tersebut terhadap item yang diparafrasekan, dan bukan merupakan skor kualitas. Beberapa Penilaian berasal dari sub-item yang ditandai oleh daftar periksa itu sendiri sebagai kondisional.
Dua baris memerlukan catatan mengenai metode. Untuk butir 4b, makalah penjelasan menanyakan apakah perhitungan daya dilakukan sebelum analisis utama, dan perhitungan post hoc menjawab pertanyaan yang berbeda, jadi kami menandainya sebagai Keputusan berdasarkan Pertimbangan daripada celah. Untuk butir 19, artikel tersebut memberikan pengidentifikasi data yang dapat diikuti siapa pun, tetapi pernyataan kodenya adalah sebuah janji, dan janji tidak dapat diperiksa.
Apa yang Ditunjukkan oleh Angka-angka dalam Contoh
Daftar periksa pelaporan berguna sebagian karena memungkinkan pembaca untuk menyusun kembali angka-angka tersebut. Kami memperoleh kembali kuantitas utama dalam Tabel 3 dari nilai-nilai yang tercetak dalam artikel. Di mana kami cocok, pelaporan tersebut konsisten secara internal, yang merupakan tujuan dari daftar periksa STROBE-MR. Di mana kami berbeda, item yang perlu diperiksa adalah item yang meminta penulis untuk menyatakan metode dan pengaturan mereka.
| Jumlah | Penggambaran ulang kami dari nilai-nilai tercetak | Laporan artikel | Pesan |
|---|---|---|---|
| Statistik F, varian rs3755967 | (0.099 / 0.017)2 = 33.9 | 33.4 | Dalam pembulatan kesalahan standar yang ditampilkan |
| Statistik F, varian rs2459139 | (0.108 / 0.020)2 = 29.2 | 29.0 | Dalam pembulatan |
| Statistik F, varian rs72744878 | (0.101 / 0.020)2 = 25.5 | 26.4 | Dalam pembulatan, karena kesalahan standar 0.0197 tercetak sebagai 0.020 dan menghasilkan 26.4 |
| Statistik F rata-rata | (33.4 + 29.0 + 26.4) / 3 = 29.6 | 29.6 | Cocok |
| Varians total yang dijelaskan | 0.405 + 0.342 + 0.309 = 1.056% | 1.06% | Cocok |
| Rasio peluang IVW | exp(0.058) = 1.06 | 1.06 | Cocok |
| Nilai p IVW | z = 0.058 / 0.120 = 0.483, p = 0.629 | 0.630 | Cocok |
| Interval IVW 95% | exp(0.058 ± 1.96 × 0.120) = 0.84 hingga 1.34 | 0.83 untuk 1.36 | Keputusan subjektif. Artikel tersebut tidak menyatakan bagaimana interval tersebut dihitung. |
| Interval estimasi lainnya | Median tertimbang, modus sederhana, modus tertimbang, dan MR-Egger | Seperti yang tercetak | Cocok ketika dihitung ulang dari setiap beta dan kesalahan standar. |
Satu perbedaan yang patut disebutkan adalah interval IVW. Angka yang dilaporkan, 0.83 hingga 1.36, juga sesuai dengan estimasi IVW yang disesuaikan dengan BMI (beta 0.062, kesalahan standar 0.125), sedangkan estimasi utama dengan kesalahan standar 0.120 memberikan angka 0.84 hingga 1.34. Selisihnya kecil, namun pembulatan nilai yang tercetak tidak dapat menjelaskannya, karena interval 0.83 hingga 1.36 membutuhkan kesalahan standar mendekati 0.126. Metode interval yang berbeda, seperti metode yang meningkatkan kesalahan standar ketika terdapat heterogenitas, adalah salah satu kemungkinan penyebabnya. Butir 6 meminta penulis untuk menjelaskan estimator dan statistik terkait, dan satu klausa yang menyebutkan metode interval akan menghilangkan pertanyaan tersebut. Dalam keterbatasan, bagian yang tumpang tindih juga memberikan bias sekitar 0.32% dan sekitar 5.6% dari estimasi IVW, sehingga pembaca harus menyimpulkan penyebut mana yang digunakan oleh setiap angka.
Empat Pelajaran Pelaporan dari Contoh Daftar Periksa STROBE-MR
Contoh ini mengandung empat pelajaran yang berlaku untuk setiap daftar periksa STROBE-MR yang Anda lengkapi.
Sebutkan apa yang tidak dapat Anda peroleh, dan perkirakan skenario terburuknya.
Tumpang tindih sampel adalah item yang paling sering mendapatkan satu kalimat yang samar. Di sini, GWAS paparan sepenuhnya berasal dari UK Biobank dan meta-analisis hasil mencakup UK Biobank, dan penulis menulis bahwa “Jumlah pasti peserta UK Biobank yang tumpang tindih tidak dapat ditentukan dari laporan yang dipublikasikan atau data tambahannya”. Mereka kemudian melaporkan bahwa alat MRlap gagal karena langkah kovariansi mengembalikan nilai yang tidak terdefinisi, dan mengganti perhitungan pembatas dengan proporsi tumpang tindih yang diasumsikan sebesar 0.146 dan korelasi fenotipik sebesar −0.12. Itulah pola yang diminta oleh item 10d, yaitu angka jika ada dan batas jika tidak ada.
Pisahkan kekuatan instrumen dari validitas instrumen.
Artikel tersebut menyatakan bahwa “F > 10 menunjukkan kekuatan instrumen konvensional yang dapat diterima tetapi tidak dengan sendirinya menetapkan asumsi independensi atau pembatasan pengecualian”. Makalah penjelasan tersebut membuat poin terkait, bahwa statistik F di atas 10 tidak mengesampingkan bias instrumen lemah, dan membandingkan aturan praktis dengan batas untuk nilai p [1] . Menulis kedua bagian kalimat tersebut melindungi makalah dari peninjau yang membaca statistik F sebagai vonis.
Misalnya, ketika alat diagnostik tidak memiliki daya.
Dengan tiga varian, intersep MR-Egger memiliki satu derajat kebebasan residual. Para penulis menulis bahwa “intersep yang tidak signifikan tidak boleh diartikan sebagai bukti yang meyakinkan bahwa pleiotropi horizontal tidak ada”. Uji pleiotropi yang dilaporkan tanpa kalimat tersebut mengundang interpretasi bahwa penelitian tersebut bersih. Artikel kami tentang apa yang dilindungi oleh setiap estimator pleiotropi menjelaskan mengapa jumlah varian membatasi setiap metode.
Hubungkan antara Metode, Keterbatasan, dan daftar referensi.
Empat detail dalam artikel yang diterbitkan akan menimbulkan pertanyaan dari editor naskah. Bagian 2.3 menyatakan bahwa penyaringan arah Steiger tidak diterapkan, namun Bagian 5 menyatakan bahwa detailnya “harus dikonfirmasi dan dilaporkan dalam Metode akhir”, yang terbaca seperti catatan draf. Pernyataan Ketersediaan Data menjanjikan tautan repositori yang belum ada dalam teks. Gambar desain (Gambar 1 kami) mengutip studi hasil sebagai referensi 7, sedangkan daftar referensi menyebutkannya sebagai 9, dan referensi 7 adalah ulasan oleh Davey Smith dan Hemani. Pendekatan pembatasan tumpang tindih dikreditkan kepada Burgess dan kolega sebagai referensi 11, dan daftar menunjukkan referensi 11 sebagai makalah interpretasi MR-Egger oleh Burgess dan Thompson. Semua ini tidak mengubah temuan. Semua ini dapat diperbaiki dalam pembacaan akhir bukti cetak, itulah sebabnya kami menyarankan untuk memeriksa setiap placeholder dan nomor kutipan terhadap daftar periksa sebelum pengajuan.
Cara Melengkapi Daftar Periksa STROBE-MR Anda Sendiri
Daftar periksa STROBE-MR paling efektif jika diisi saat manuskrip sedang ditulis, bukan setelah diminta oleh peninjau. Langkah-langkah di bawah ini mengikuti urutan di mana jawaban biasanya tersedia.
- Unduh daftar periksa dari Situs web STROBE-MR atau dari lembar penjelasan [1], dan tambahkan kolom untuk halaman atau bagian tempat setiap jawaban berada.
- Buat tabel sumber data di awal bagian Metode, dengan pengidentifikasi dataset, sifat, leluhur, ukuran sampel, jumlah kasus, dan susunan genom, seperti yang dilakukan contoh pada Tabel 1.
- Tulis kalimat yang menunjukkan tumpang tindih meskipun tumpang tindihnya nol. Jika Anda tidak dapat menghitungnya, nyatakan batasnya.
- Laporkan statistik F dan varians yang dijelaskan per varian, lalu tambahkan pernyataan kekuatan untuk ukuran efek yang penting.
- Nyatakan status pendaftaran, termasuk pernyataan yang jelas bahwa tidak ada pendaftaran jika memang demikian, karena butir 9b meminta pernyataan dalam kedua kasus tersebut.
- Masukkan kode dan dataset yang telah diselaraskan sebelum pengajuan, dan ganti setiap placeholder dengan tautan.
- Untuk baris yang tidak berlaku, tuliskan alasan satu baris di baris tersebut, jangan biarkan kosong.
- Sebutkan di bagian Metode bahwa penelitian ini mengikuti STROBE-MR, dan lampirkan daftar periksa yang telah diisi jika jurnal memintanya. Kami daftar periksa penyerahan naskah mencantumkan file lain yang diharapkan oleh editor.
Kesalahan Umum Saat Melaporkan Studi Randomisasi Mendel
Ini adalah kesalahan yang paling sering kami temukan ketika daftar periksa STROBE-MR diselesaikan terlambat, dan masing-masing kesalahan merujuk pada item tertentu.
- Memberi nama kumpulan data tanpa mendeskripsikannya. Item 4 meminta data populasi, tanggal, ukuran sampel, dan definisi kasus untuk setiap sumber.
- Hanya melaporkan estimator utama. Butir 8 dan 13 menginginkan setiap analisis sensitivitas, termasuk yang tidak sepakat.
- Tidak mencantumkan status pendaftaran. Item 9b meminta pernyataan yang mendukung atau menentang.
- Dengan menggunakan bahasa kausal, asumsi-asumsi tersebut tidak dapat diterima. Butir 16 meminta penulis untuk menyatakan bahwa estimasi bersifat kausal hanya di bawah asumsi yang dinyatakan.
- Kode yang menjanjikan. Item 19 meminta kode atau lokasinya, dan tautan di masa mendatang bukanlah lokasi.
Pertanyaan yang Sering Diajukan Mengenai Daftar Periksa STROBE-MR
Ada berapa item dalam daftar periksa STROBE-MR?
Daftar periksa STROBE-MR memiliki 20 item, dan beberapa di antaranya memiliki sub-item berhuruf, sehingga formulir yang lengkap memiliki lebih dari 20 baris [1].
Apakah STROBE-MR menggantikan daftar periksa STROBE?
Untuk laporan randomisasi Mendel, STROBE-MR adalah pedoman yang harus diikuti. Untuk studi observasional konvensional, gunakan STROBE, yang dibahas dalam tutorial STROBE kami.
Apakah STROBE-MR sebaiknya digunakan untuk menilai kualitas sebuah studi yang dipublikasikan?
Tidak. Para penulis menyatakan bahwa daftar periksa STROBE-MR tidak boleh dijadikan skala kualitas, dan bahwa daftar periksa tersebut ada untuk memungkinkan penilaian, bukan untuk melakukan penilaian [1].
Apakah perhitungan daya diperlukan untuk memenuhi poin 4b?
Butir 4b dari daftar periksa STROBE-MR meminta penulis untuk melaporkan ukuran sampel dan apakah ada perhitungan kekuatan atau ukuran sampel yang dilakukan sebelum analisis utama. Pernyataan bahwa tidak ada yang dilakukan adalah jawaban yang valid, dan perhitungan post hoc harus diberi label demikian, seperti yang dilakukan pada contoh.
Alat Riset Gratis dari Editverse
- GraphProBuat grafik siap publikasi, 25 jenis, dengan uji t, ANOVA, korelasi, dan nilai p chi-square bawaan. Gratis, tanpa pendaftaran.
- StatPro: kalkulator statistik gratis dan alat pemilihan tes yang mencakup perbandingan kelompok, hasil kategorikal, analisis waktu kejadian, dan akurasi diagnostik.
- Flowchart Pro: Hasilkan diagram alur PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE, dan ARRIVE langsung di browser Anda.
Dukungan Profesional untuk Manuskrip Randomisasi Mendel
Daftar periksa hanya dapat mencatat apa yang sudah ada dalam analisis. Baik Anda sedang merencanakan analisis atau bersiap untuk menyelesaikan daftar periksa STROBE-MR, Editverse mendukung penulis di kedua tahap tersebut, dan pekerjaan kami mengikuti panduan COPE, ICMJE, dan GPP 2022, dengan memperhatikan persyaratan etika institusional dan spesifik negara. Paket studi lengkap di bawah ini mencakup daftar periksa STROBE-MR yang telah diisi.
Sebelum Anda berkomitmen
$450
Seorang analis senior memeriksa apakah pertanyaan Anda sudah terjawab, apakah data dapat mendukungnya, dan apakah Anda memiliki kekuatan, termasuk kekuatan instrumen untuk desain randomisasi Mendel. Biaya akan dikreditkan sepenuhnya terhadap studi apa pun yang Anda pesan. 5 hari kerja.
studi penuh
$2,900
Randomisasi Mendel dua sampel dari statistik ringkasan GWAS publik, dengan kekuatan instrumen, penyaringan Steiger, empat estimator yang menyelidiki pleiotropi, MR-PRESSO, manuskrip, plot, kode TwoSampleMR yang dapat dijalankan, dan daftar periksa STROBE-MR. 15 hari kerja.
Kirimkan draf Anda dan jurnal yang Anda targetkan, dan kami akan menentukan mana di antara keduanya yang paling sesuai dengan situasi Anda.
Kesimpulan
Daftar periksa STROBE-MR mengubah makalah randomisasi Mendel dari sekumpulan hasil menjadi sesuatu yang dapat diaudit oleh pembaca. Diterapkan pada studi akses terbuka nyata, daftar periksa ini menunjukkan seperti apa pelaporan yang baik, dengan kasus terburuk yang terkuantifikasi, catatan jujur tentang pengujian dengan daya uji rendah, dan diagram desain pada halaman pertama Metode, serta menunjukkan di mana bahkan makalah yang cermat pun meninggalkan celah, yaitu registrasi, pendanaan, kovariat, dan kode. Lengkapi daftar periksa sebelum pengajuan, tulis alasan di setiap baris yang tidak berlaku, dan periksa setiap placeholder dan nomor kutipan dalam bukti akhir.
Referensi
- Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR, Davies NM, Swanson SA, VanderWeele TJ, dkk. Penjelasan dan elaborasi tentang penguatan pelaporan studi observasional dalam epidemiologi menggunakan randomisasi Mendel (STROBE-MR). BMJ. 2021;375:n2233. doi:10.1136/bmj.n2233. PMID 34702754. PMC8546498.
- Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR, Yarmolinsky J, Davies NM, Swanson SA, dkk. Memperkuat pelaporan studi observasional dalam epidemiologi menggunakan randomisasi Mendel. Pernyataan STROBE-MR. JAMA. 2021;326(16):1614-1621. doi:10.1001/jama.2021.18236. PMID 34698778.
- Zaka A, Khan S, Shah A, Khalid AA, Khalil I, Kamrul-Hasan ABM. Hubungan antara 25-hidroksivitamin D yang diprediksi secara genetik dan risiko diabetes tipe 2 pada orang Asia Selatan. Sebuah studi eksplorasi randomisasi Mendel dua sampel. Diabetes Metabolisme Endokrinol. 2026;9(6):e70359. doi:10.1002/edm2.70359. PMID 42912852. PMCID PMC13690357Lisensi CC BY 4.0.
- Woolf B, Di Cara N, Moreno-Stokoe C, Skrivankova V, Drax K, Higgins JPT, dkk. Menyelidiki transparansi pelaporan dalam studi randomisasi Mendel data ringkasan dua sampel menggunakan platform MR-Base. Int J Epidemiol. 2022;51(6):1943-1956. doi:10.1093/ije/dyac074. PMID 35383846. PMC9749715.
- Loh M, Zhang W, Ng HK, Schmid K, Lamri A, Tong L, dkk. Identifikasi efek genetik yang mendasari diabetes tipe 2 pada populasi Asia Selatan dan Eropa. Biola Umum. 2022; 5: 329. doi:10.1038/s42003-022-03248-5. PMID 35393509.
Rumusan pedoman ini diparafrasekan dari makalah penjelasan STROBE-MR, yang diterbitkan di bawah lisensi CC BY 4.0. Rekomendasi ICMJE tersedia di icmje.org.