Daftar Periksa STREGA: 22 Item yang Diterapkan pada Studi Asosiasi Genetik Akses Terbuka Nyata

Diterbitkan November 1, 2026

Daftar periksa STREGA adalah pedoman pelaporan untuk studi asosiasi genetik. Nama tersebut merupakan singkatan dari STrengthening the REporting of Genetic Association studies, dan Little dan rekan-rekannya menerbitkannya pada tahun 2009 sebagai perluasan dari pernyataan STROBE ^[1] . STROBE memiliki 22 item, dan STREGA menambahkan teks khusus genetika pada 12 di antaranya ^[1] . Penambahan tersebut membahas masalah yang jarang muncul dalam desain observasional lainnya, seperti kesalahan genotipe, stratifikasi populasi, kesetimbangan Hardy-Weinberg, dan banyaknya varian yang dapat diuji.

Sebagian besar panduan hanya berhenti pada daftar item. Panduan ini melangkah lebih jauh. Setelah daftar periksa itu sendiri, kami menerapkan setiap baris STREGA pada studi kasus-kontrol akses terbuka nyata, yang diterbitkan dalam jurnal Hormones pada tahun 2026, yang menyatakan bahwa studi tersebut mengikuti STREGA, dengan bagian artikel di samping setiap putusan ^[2] . Kebutuhan ini telah didokumentasikan. Nedovic dan rekan-rekannya memeriksa 160 jurnal genetika dan hereditas dan menemukan bahwa hanya 29 (18.1%) yang merujuk STREGA dalam petunjuk penulis mereka, dan kepatuhan terhadap daftar periksa secara signifikan lebih tinggi di jurnal yang mendukungnya ^[3].

Apa itu Daftar Periksa STREGA dan bagaimana kaitannya dengan STROBE?

STREGA adalah pedoman genetika yang setara dengan pedoman STROBE untuk studi observasional, yang dijelaskan secara lengkap dalam panduan STROBE kami . Pedoman ini disusun oleh kelompok multidisiplin berdasarkan tinjauan literatur, presentasi dan diskusi lokakarya, serta korespondensi elektronik berulang. Tiga puluh tiga dari 74 undangan menghadiri lokakarya di Ottawa pada Juni 2006, di antaranya ahli epidemiologi, ahli genetika, ahli statistik, editor jurnal, dan mahasiswa pascasarjana ^[1] . Pernyataan ini muncul pada tahun 2009 di beberapa jurnal, dan versi PLoS Medicine dirilis di bawah dedikasi Creative Commons CC0, sehingga kata-katanya dapat digunakan kembali secara bebas ^[1].

Para penulis menyatakan bahwa rekomendasi mereka tidak dimaksudkan untuk mendukung atau menentang desain atau metode studi tertentu. Tujuannya adalah transparansi dan kelengkapan dalam melaporkan apa yang telah dilakukan dan ditemukan ^[1] . Oleh karena itu, daftar periksa semacam ini mencatat apakah pembaca dapat menemukan informasi tersebut, dan tidak menilai seberapa baik studi tersebut. Kesenjangan pelaporan yang ditargetkannya terlihat sejak awal. Para penulis mengutip penilaian terhadap sampel acak dari 315 studi asosiasi genetik yang diterbitkan dari tahun 2001 hingga 2003, di mana hanya beberapa studi yang menjelaskan metode untuk memvalidasi genotipe ^[1].

Daftar Periksa STREGA berdasarkan Bagian Manuskrip

Tabel 1 memparafrasekan 22 item dan menunjukkan apa yang ditambahkan STREGA pada masing-masing item, dikelompokkan berdasarkan bagian manuskrip tempat jawaban tersebut berada. Kata-katanya adalah milik kami, dan teks aslinya ada di Tabel 1 dari makalah akses terbuka ^[1] . Menurut perhitungan kami, penambahan tersebut berjumlah 18 baris tambahan atau diperpanjang di 12 item, dengan beban terberat pada item 12, yaitu metode statistik.

Tabel 1. 22 item STROBE dan tambahan STREGA, diparafrasekan dari Little et al., 2009 (CC0).

Gambar 1 menunjukkan struktur yang sama secara sekilas. Dua belas dari 22 kotak berisi tambahan genetika, dan semuanya terkumpul di bagian Metode dan Hasil, tempat laboratorium, statistik, dan jumlah peserta berada. Butir-butir Pendahuluan dan Diskusi, kecuali butir 3, tetap menggunakan rumusan STROBE.

Lima Masalah Genetik yang Menjadi Target STREGA

Para penulis STREGA menyoroti lima bidang minat khusus yang spesifik untuk, atau sangat relevan dalam, studi asosiasi genetik ^[1] . Tabel 2 menyajikan masing-masing bidang tersebut beserta item yang menanganinya dan alasan mengapa hal itu penting.

Tabel 2. Lima bidang utama yang menjadi perhatian khusus dalam STREGA, diringkas dari Little et al., 2009.

Para penulis mencantumkan tujuh isu lebih lanjut, yaitu pemilihan peserta, rasionalisasi pemilihan gen dan varian, efek pengobatan dalam studi sifat kuantitatif, metode statistik, keterkaitan, pelaporan data deskriptif dan hasil, dan volume data yang diuji ^[1] . Yang terakhir ini paling penting untuk pekerjaan genomik secara luas, di mana pencarian di ratusan ribu varian dapat diharapkan menghasilkan banyak rasio peluang positif palsu hanya karena kebetulan. Panduan kami tentang metode statistik dalam genomik mencakup sisi pengujian, dan panduan chi-square kami menunjukkan uji yang membandingkan jumlah genotipe dan memeriksa penyimpangan keseimbangan.

Memilih Antara Daftar Periksa STREGA, STROBE, dan STROBE-MR

Gunakan daftar periksa STREGA ketika makalah melaporkan asosiasi antara varian genetik dan sifat atau penyakit dalam desain kohort, kasus-kontrol, atau potong lintang, baik varian tersebut dipilih sebagai kandidat atau dipindai di seluruh genom. Tabel STREGA mencakup rumusan STROBE, sehingga satu tabel yang lengkap mencakup keduanya. Makalah randomisasi Mendel berbeda, karena memperlakukan varian genetik sebagai instrumen untuk memperkirakan efek kausal, dan memiliki pedoman 20 item tersendiri, STROBE-MR ^[5] . Contoh kerja STROBE-MR kami menilai studi nyata item demi item dengan cara yang sama seperti panduan ini.

Untuk metode itu sendiri, mulailah dengan penjelasan kami tentang randomisasi Mendel , kemudian baca bagaimana statistik F menandai instrumen yang lemah, apa yang dilindungi oleh masing-masing dari empat estimator dalam panduan pleiotropi kami , dan mengapa perhitungan daya sering kali menentukan penolakan awal. Jika Anda tidak yakin pedoman mana yang sesuai dengan desain Anda, gunakan desain yang disebutkan dalam judul sebagai panduan, dengan STREGA untuk studi asosiasi genetik dan STROBE-MR untuk randomisasi Mendel. Peninjau yang menggabungkan studi asosiasi genetik juga dapat menilai studi kasus-kontrol dengan Skala Newcastle-Ottawa, yang merupakan alat penilaian kualitas dan bukan pedoman pelaporan, sehingga keduanya menjawab pertanyaan yang berbeda.

Contoh Akses Terbuka yang Kami Beri Skor

Artikel yang kami beri nilai

Kami memilih Kalesis dan kolega, yang diterbitkan dalam Hormones pada tahun 2026 tentang latar belakang genetik obesitas dalam desain kasus-kontrol ^[2] . Makalah tersebut diterima pada tanggal 7 Oktober 2025, diterima pada tanggal 24 April 2026 dan diterbitkan secara online pada tanggal 2 Juni 2026. Abstrak menyatakan “Studi ini dilakukan dan dilaporkan sesuai dengan pedoman STREGA.”, dan artikel tersebut mengutip Little dan kolega sebagai referensi untuk pedoman tersebut. Studi ini membandingkan 257 orang dewasa Yunani dengan obesitas, 136 tanpa diabetes tipe 2 dan 121 dengan diabetes tipe 2, pada tiga varian, TCF7L2 rs7903146, FTO rs9939609 dan PPARG rs1801282, dan menambahkan analisis HbA1c dalam kelompok non-diabetes.

Lisensi yang digunakan adalah CC BY 4.0, dan tiga catatan independen menyetujuinya. Catatan lisensi Crossref untuk versi yang tercatat memberikan URL Creative Commons Attribution 4.0 dengan tanggal mulai 2 Juni 2026, kolom lisensi Europe PMC bertuliskan “cc by”, dan pernyataan lisensi di dalam XML artikel (JATS) menyebutkan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0. Catatan data terbuka PMC juga mencantumkan lisensi sebagai CC BY dan artikel tersebut tidak ditarik. Karena salinan PMC dapat berbeda dari versi penerbit, kami membandingkan teks isi XML dengan PDF yang dicetak yang tersimpan dalam bucket data terbuka PMC, yang memuat tata letak jurnal sendiri dan nomor halaman 527 hingga 533, dan tidak menemukan perbedaan dalam susunan kata Metode, Hasil, atau Diskusi. Penunjuk halaman di bawah ini merujuk pada PDF tersebut.

Kami tidak menemukan daftar periksa STREGA yang lengkap di antara berkas artikel, yang terdiri dari teks, gambar, XML, dan PDF. Satu-satunya gambar adalah plot hutan rasio peluang, jadi kami tidak menampilkan gambar apa pun dan tabel diringkas dengan kata-kata kami sendiri.

Bagaimana kami menilainya

Tabel STREGA memiliki 22 item, dan beberapa di antaranya memiliki bagian yang diberi huruf, sehingga kami memberi skor pada 49 baris, masing-masing dengan bagian artikel atau halaman di sampingnya. Baris yang ditambahkan STREGA ke STROBE diberi tag. Setiap baris membawa salah satu dari lima penilaian. Dilaporkan berarti informasi tersebut ada dan jelas. Sebagian dilaporkan berarti sebagian informasi ada, atau ada tetapi tidak konsisten. Tidak dilaporkan berarti kami tidak menemukan apa pun. Tidak berlaku berarti baris tersebut tidak sesuai dengan desain, dan kami menjelaskan alasannya. Penilaian subjektif berarti pembaca yang rasional dapat memberi skor pada baris tersebut dengan cara apa pun, dan kami menjelaskan interpretasi kami.

Ada dua hal yang perlu diperhatikan. Pertama, STREGA adalah pedoman pelaporan, jadi baris yang ditandai "Tidak dilaporkan" berarti kami tidak dapat menemukan informasi tersebut dalam artikel, dan penulis mungkin memilikinya di tempat lain. Kedua, kami hanya memberi skor pada apa yang ditunjukkan oleh artikel yang diterbitkan. Kutipan adalah kata demi kata, tidak lebih dari 25 kata, dan diperiksa terhadap PDF yang telah dicetak.

Daftar Periksa STREGA Diterapkan pada Contoh, Butir demi Butir

Tabel 3. STREGA diterapkan pada Kalesis dkk., Hormones 2026 (CC BY 4.0). Nomor halaman dan referensi tabel di kolom ketiga merujuk pada artikel, Hormones 2026, volume 25, edisi 2, halaman 527 hingga 533.

Apa yang Ditunjukkan oleh Penghitungan dan Angka-angka dalam Contoh

Dari 49 baris, jumlahnya adalah 17 Dilaporkan, 15 Sebagian dilaporkan, 5 Tidak dilaporkan, 6 Tidak berlaku, dan 6 Keputusan juri. Dari 18 baris yang ditambahkan oleh STREGA, 6 dilaporkan, 4 sebagian dilaporkan, 3 tidak dilaporkan, 2 tidak berlaku, dan 3 keputusan juri. Jumlah ini adalah untuk satu makalah ini dan bukan skor kualitas, dan pembaca yang berbeda mungkin akan mengubah beberapa baris keputusan juri.

Kelebihannya terletak pada laboratorium dan pelaporan hasil yang lengkap. Artikel tersebut menyebutkan sistem genotipe dan laboratoriumnya, memberikan tingkat keberhasilan 100% dan kesesuaian duplikat 100%, melaporkan uji Hardy-Weinberg yang tepat untuk setiap varian, dan menunjukkan setiap varian dengan setiap model genetik. Kekurangannya terletak pada hal-hal yang paling spesifik dalam STREGA, yaitu ukuran studi, perbandingan berganda, kekerabatan, stratifikasi populasi, dan jumlah tahapan sebelum genotipe.

Aritmatika yang kami periksa

Kami menghitung ulang angka-angka utama dari tabel yang tercetak, menggunakan jumlah genotipe kontrol dan kasus seperti yang tercetak. Tabel 4 di bawah ini menyajikan nilai-nilai yang tercetak di samping hasil kami. Kesepakatannya cukup dekat pada hasil inti, dan terdapat perbedaan di satu tempat.

Tabel 4. Angka-angka dalam contoh dihitung ulang dari tabel yang dicetak. Perhitungan aritmatika adalah milik kami.

Hasil Tabel 5 dalam artikel ini perlu diperhatikan. Angka yang tercetak mereproduksi nilai p yang tercetak, sehingga perbedaan tersebut terletak pada judul kolom atau pada angka untuk dua dari tiga varian. Genotipe telah lengkap untuk semua 257 peserta, sehingga orang yang sama seharusnya mengisi dua kelompok HbA1c yang sama untuk setiap varian, dan artikel itu sendiri tidak memungkinkan kita untuk mengetahui angka mana yang dimaksud. Kami mencatatnya sebagai poin yang perlu diselaraskan dan bukan sebagai kesalahan metode.

Ketidaksesuaian yang akan diperhatikan pembaca

• Tabel 4 dalam artikel tersebut memberi label tiga baris di kolom Catatan sebagai “Model utama; tidak disesuaikan”, yaitu baris resesif TCF7L2, dominan FTO, dan resesif PPARG, sementara catatan kakinya menyatakan “Model aditif (per-alel) adalah analisis utama yang telah ditentukan sebelumnya; model dominan dan resesif adalah sekunder”. Sebagaimana tercetak, label tersebut bertentangan dengan catatan kaki dan Metode.
• Jumlah total kelompok pada Tabel 5 artikel tidak sama di antara ketiga varian, seperti yang telah dijelaskan di atas.
• Kalimat dalam bagian Metode, “Laporan yang direvisi disusun sesuai dengan panduan STREGA,” memiliki nomor referensi 19, yang dalam daftar referensi adalah Standar Perawatan Asosiasi Diabetes Amerika, sedangkan makalah STREGA adalah referensi 15.
• Bagian Diskusi menyatakan bahwa data kontrol kualitas “mendukung untuk mempertahankan lokus-lokus ini dalam analisis eksplorasi”, dan bagian Keterbatasan menyatakan bahwa penyimpangan Hardy-Weinberg pada ketiga varian tersebut menimbulkan “kekhawatiran mengenai validitas genotipe, efek pengambilan sampel, atau struktur populasi”. Kedua pernyataan tersebut terbuka dan jujur, dan pembaca harus mempertimbangkannya bersama-sama saat membaca rasio peluang.

Lima Pelajaran Pelaporan dari Contoh Ini

Jelaskan laboratorium seperti yang diminta pada soal nomor 8b.

Contoh ini sangat baik dalam hal kontrol kualitas, dengan platform yang disebutkan, laboratorium yang disebutkan, tingkat panggilan 100% dan peng genotyping duplikat sekitar 10% sampel. Namun, contoh ini masih mengabaikan perangkat lunak dan versinya, penyimpanan DNA, dan pernyataan apa pun tentang batch atau apakah kasus dan kontrol di-genotyping bersama. Ini adalah kalimat pendek yang diminta oleh STREGA karena kesalahan klasifikasi diferensial antara kasus dan kontrol dapat timbul dari perbedaan dalam penyimpanan, pengumpulan, atau pemrosesan DNA bahkan ketika peng genotyping itu sendiri sangat baik ^[1].

Tentukan apa arti penyimpangan Hardy-Weinberg sebelum Diskusi.

Butir 12f menanyakan apakah keseimbangan dipertimbangkan dan bagaimana caranya, dan contoh tersebut menjawabnya dengan jelas melalui uji yang tepat ^[4] . Para penulis STREGA menambahkan bahwa setiap prosedur untuk memungkinkan penyimpangan juga harus dijelaskan, dan bahwa untuk platform besar ambang batas yang digunakan untuk mengecualikan varian harus dinyatakan ^[1] . Dalam contoh tersebut, ketiga varian menyimpang dari keseimbangan pada kontrol, dan defisit heterozigot ditandai untuk dua di antaranya. Pembaca perlu melihat di Metode apa yang akan dilakukan dalam hal itu, misalnya memeriksa ulang pengujian atau menjalankan analisis dengan dan tanpa varian, karena Diskusi kemudian harus memuat seluruh interpretasi.

Sampaikan sesuatu tentang kemultiplitasan dan stratifikasi, meskipun jawabannya adalah tidak ada.

Baris 12h, 12i, dan 16d adalah baris-baris di mana pernyataan satu baris hampir tidak membebani penulis. Tiga varian dan tiga model genetik memberikan sembilan estimasi asosiasi, dan artikel tersebut tidak menyatakan koreksi maupun alasan mengapa tidak ada koreksi. Stratifikasi ditangani dengan membatasi pada satu garis keturunan sesuai dengan catatan studi, yang merupakan pilihan sah yang ingin dinyatakan oleh penulis STREGA bersama dengan bagaimana garis keturunan ditentukan. Sebuah kalimat yang menyatakan bahwa tidak ada koreksi dan tidak ada metode stratifikasi yang diterapkan, dan mengapa, sudah memenuhi persyaratan.

Sebutkan jumlah tahapan dan dasar untuk ukuran studi.

Artikel tersebut memberikan ukuran kelompok akhir dan tingkat keberhasilan genotipe, dan bukan jumlah yang didekati, memenuhi syarat atau dikecualikan, atau bagaimana angka 257 dipilih. Ketiga fakta tersebut memungkinkan pembaca untuk menilai seleksi dan kekuatan, dan itu adalah isi umum dari diagram alur. Generator diagram alur gratis kami, yang tercantum di bawah ini, menggambar diagram STROBE dari jumlah tersebut.

Pastikan setiap label, total, dan nomor kutipan sesuai.

Beberapa inkonsistensi nyata dalam contoh tersebut bersifat kecil, yaitu label Catatan dalam satu tabel, total kelompok dalam tabel lain, dan nomor kutipan yang mengarah ke referensi yang salah. Tidak satu pun yang mengubah rasio peluang, dan masing-masing merupakan detail yang diperiksa terlebih dahulu oleh editor dan peninjau. Pemeriksaan konsistensi, dengan setiap jumlah, label, dan nomor referensi dibandingkan antara abstrak, tabel, teks, dan daftar referensi, membutuhkan waktu kurang dari satu jam.

Cara Melengkapi Daftar Periksa STREGA Anda Sendiri

Mulailah dari tabel STREGA dalam makalah akses terbuka, yang juga disediakan oleh penulis sebagai file yang dapat diedit, Tabel S1 dalam informasi pendukung ^[1] . Tambahkan satu baris untuk setiap item, tulis bagian atau halaman manuskrip di sampingnya, dan tulis alasan di setiap baris yang tidak berlaku. Kemudian tulis paragraf genetika di bawahnya, masing-masing cukup singkat untuk ditempatkan di Metode atau Hasil.

• Paragraf laboratorium. Sumber dan penyimpanan DNA, metode dan platform genotipe, algoritma dan versi penentuan genotipe, laboratorium, tingkat penentuan dan kesalahan, kemampuan perbandingan antar kelompok, dan apakah genotipe ditentukan secara bersamaan atau dalam beberapa kelompok.
• Kalimat Hardy-Weinberg. Tes yang digunakan, kelompok yang dikenai tes tersebut, ambang batas untuk mengecualikan varian, hasil untuk setiap varian, dan tindakan yang dilakukan ketika suatu varian keluar dari analisis.
• Kalimat stratifikasi. Informasi silsilah yang tersedia, bagaimana informasi tersebut diperoleh, dan metode yang digunakan untuk menilai atau mengatasi stratifikasi, atau pernyataan bahwa tidak ada metode yang digunakan.
• Kalimat berganda. Berapa banyak varian dan model yang diuji, dan apakah serta bagaimana ambang batas disesuaikan.
• Jumlah. Pengujian genotipe dilakukan dan berhasil, termasuk jumlah per kategori genotipe untuk kasus dan kontrol, serta tahapan sebelum keduanya.
• Pernyataan replikasi. Baik penelitian tersebut merupakan laporan pertama, replikasi, atau keduanya, dengan kriteria replikasi jika relevan.

Penulis yang membutuhkan panduan desain terlebih dahulu dapat menggunakan panduan STROBE kami , dan halaman resmi STREGA tercantum di situs Jaringan EQUATOR . Pernyataan STROBE asli juga bersifat akses terbuka ^[6] , dan situs web STROBE memuat daftar periksa untuk setiap desain (situs pernyataan STROBE).

Kesalahan umum pada daftar periksa STREGA

• Menulis bahwa penelitian tersebut “mengikuti STREGA” tanpa menyertakan daftar periksa atau lokasi itemnya.
• Melaporkan tingkat panggilan tanpa menyebutkan metode, platform, atau laboratoriumnya.
• Menguji kesetimbangan Hardy-Weinberg dan kemudian tidak mengatakan apa pun tentang hasilnya atau apa artinya bagi analisis tersebut.
• Menguji banyak varian atau model tanpa pernyataan tentang multiplisitas.
• Hanya memberikan ukuran kelompok akhir dan mengabaikan jumlah yang didekati, dikecualikan, dan dianalisis genotipnya.
• Menyisakan label tabel, total kelompok, dan nomor kutipan yang tidak sinkron dengan teks.

Dukungan Profesional untuk Manuskrip Asosiasi Genetik

Daftar periksa mencatat apa yang sudah ada dalam penelitian, sehingga tahap perencanaan sama pentingnya dengan tahap penulisan. Pertanyaan-pertanyaan seperti bagaimana kasus dan kontrol dipilih, bagaimana sampel diambil dan bagaimana pekerjaan laboratorium akan dilaporkan lebih mudah diselesaikan sebelum pengumpulan data. Dua layanan Editverse sesuai dengan dua tahap tersebut. Yang pertama adalah konsultasi metodologi untuk desain. Yang kedua adalah penyuntingan substansial manuskrip yang sudah jadi dengan verifikasi daftar referensi. Dukungan penyuntingan dan penulisan Editverse selaras dengan ICMJE , COPE dan GPP 2022 , dan dengan persyaratan etika lembaga dan negara Anda ^{[7] [8]}.

Jika pertanyaan Anda adalah pertanyaan kausal yang dapat dijawab oleh statistik ringkasan GWAS publik, paket studi randomisasi Mendel menyertakan daftar periksa STROBE-MR.

Kesimpulan

Daftar periksa STREGA mempertahankan semua 22 item STROBE dan menambahkan teks genetika ke 12 di antaranya, sehingga pembaca dapat menilai bagaimana DNA ditangani, berapa banyak sampel yang di-genotipe, apakah jumlah genotipe sesuai dengan keseimbangan, bagaimana leluhur diperlakukan, dan berapa banyak varian yang diuji. Diterapkan pada studi kasus-kontrol akses terbuka yang sebenarnya, ini menunjukkan seperti apa pelaporan yang baik, dengan platform dan laboratorium yang disebutkan, tingkat panggilan penuh, genotipe duplikat, dan setiap varian yang ditampilkan di bawah setiap model. Ini juga menunjukkan di mana bahkan makalah yang cermat pun meninggalkan celah, yaitu ukuran studi, multiplisitas, keterkaitan, stratifikasi, dan jumlah tahapan, dan di mana inkonsistensi kecil muncul. Lengkapi tabel sebelum pengajuan, tulis alasan di setiap baris yang tidak berlaku, dan periksa setiap jumlah, label, dan nomor kutipan dalam bukti akhir.

Pertanyaan yang Sering Diajukan Tentang Daftar Periksa STREGA

Ada berapa item dalam daftar periksa STREGA?

Menurut pernyataan tahun 2009, dokumen ini mempertahankan 22 item dari daftar periksa STROBE dan menambahkan teks khusus genetika pada 12 di antaranya. Berdasarkan perhitungan kami, penambahan tersebut berjumlah 18 baris, termasuk sub-item baru 12f hingga 12j, 16d, 17b, dan 17c.

Apakah daftar periksa STREGA menggantikan STROBE?

Tidak. Ini adalah perluasan, dan tabel STREGA berisi kata-kata STROBE di samping tambahan genetika, jadi satu tabel lengkap mencakup keduanya.

Apakah daftar periksa STREGA berlaku untuk studi asosiasi genom luas?

Ya. Para penulis membahas studi genom secara langsung, misalnya dengan menanyakan ambang batas yang digunakan untuk mengecualikan varian dan ringkasan dari semua varian yang diperiksa ketika banyak varian yang diuji.

Apakah daftar periksa STREGA digunakan untuk randomisasi Mendel?

Tidak. Studi randomisasi Mendel memiliki pedoman tersendiri, STROBE-MR, dengan 20 item.

Apakah daftar periksa STREGA merupakan skor kualitas?

Tidak. Ini mencatat apakah pelaporan sudah lengkap, dan tidak menilai kualitas penelitian. Jumlah baris yang dilaporkan dan tidak dilaporkan menggambarkan satu makalah dan tidak boleh dijadikan skala.

Di mana daftar periksa resmi STREGA dapat ditemukan?

Pernyataan tersebut dapat diakses secara terbuka di PLoS Medicine di bawah lisensi CC0, dengan versi tabel yang dapat diedit dalam informasi pendukung, dan tercantum di situs EQUATOR Network.

Apa yang paling sering tidak disebutkan dalam contoh makalah tersebut?

Dalam contoh yang kami kerjakan, celah yang paling jelas adalah dasar untuk ukuran studi, perbandingan berganda, kekerabatan, penghitungan tahapan sebelum genotipe, dan penanganan stratifikasi populasi.

Referensi

1. Little J, Higgins JPT, Ioannidis JPA, Moher D, Gagnon F, von Elm E, et al. Memperkuat Pelaporan Studi Asosiasi Genetik (STREGA): perluasan dari pernyataan STROBE. PLoS Med. 2009;6(2):e1000022. doi:10.1371/journal.pmed.1000022. PMID: 19192942. PMCID: PMC2634792. CC0. Halaman penerbit.
2. Kalesis K, Roidos P, Nikolopoulos V, Katsiki N, Kotsa K, Koufakis T. Latar belakang genetik obesitas: studi kasus-kontrol. Hormon (Athena). 2026;25(2):527-33. doi:10.1007/s42000-026-00790-3. PMID: 42230483. PMCID: PMC13582106. CC BY 4.0. Halaman penerbit.
3. Nedovic D, Panic N, Pastorino R, Ricciardi W, Boccia S. Evaluasi dukungan terhadap pernyataan STrengthening the REporting of Genetic Association Studies (STREGA) tentang kualitas pelaporan studi asosiasi genetik yang dipublikasikan. J Epidemiol. 2016;26(8):399-404. doi:10.2188/jea.JE20150173. PMID: 27349199. PMCID: PMC4967660. Hanya fakta yang dikutip. Halaman penerbit.
4. Wigginton JE, Cutler DJ, Abecasis GR. Catatan tentang uji pasti kesetimbangan Hardy-Weinberg. Am J Hum Genet. 2005;76(5):887-93. doi:10.1086/429864. Halaman penerbit.
5. Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR, Yarmolinsky J, Davies NM, Swanson SA, dkk. Memperkuat pelaporan studi observasional dalam epidemiologi menggunakan randomisasi Mendel (STROBE-MR). JAMA. 2021;326(16):1614-21. doi:10.1001/jama.2021.18236.
6. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP. Pernyataan Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): pedoman untuk melaporkan studi observasional. PLoS Med. 2007;4(10):e296. doi:10.1371/journal.pmed.0040296.
7. Komite Internasional Editor Jurnal Medis. Rekomendasi untuk Pelaksanaan, Pelaporan, Penyuntingan, dan Publikasi Karya Ilmiah di Jurnal Medis. Tersedia di icmje.org/recommendations.
8. DeTora LM, Toroser D, Sykes A, Vanderlinden C, Plunkett FJ, Lane T, dkk. Pedoman Praktik Publikasi yang Baik (GPP) untuk penelitian biomedis yang disponsori perusahaan, pembaruan 2022. Ann Intern Med. 2022;175(9):1298-1304. doi:10.7326/M22-1460. PMID: 36037471.