Diterbitkan
Daftar periksa PRISMA -DTA memiliki 27 item, dan sebagian besar tim peninjau hanya mengetahui arti beberapa item tersebut ketika peninjau sejawat menanyakan di mana jawabannya. Panduan ini menerapkan setiap item pada satu tinjauan akurasi tes diagnostik akses terbuka yang nyata, menyebutkan bagian di mana setiap item dijawab, dan menandai baris yang memerlukan penilaian. Anda akan melihat seperti apa jawaban lengkapnya dan di mana bahkan tim yang teliti pun meninggalkan celah kecil.
Ekstensi daftar periksa PRISMA-DTA diterbitkan oleh McInnes dan rekan-rekannya di JAMA pada tahun 2018 dan didasarkan pada pernyataan PRISMA umum. Jika Anda memerlukan versi umum terlebih dahulu, baca panduan PRISMA 2020 kami dan kemudian kembali untuk item diagnostik. Halaman ini hanya mencakup ekstensi akurasi uji diagnostik (DTA), dan rumusan item lengkapnya ada dalam daftar periksa PRISMA-DTA resmi , yang juga tercantum di halaman Jaringan EQUATOR untuk PRISMA-DTA.
Dalam Kata Sederhana
PRISMA-DTA adalah daftar periksa pelaporan untuk tinjauan sistematis yang mengumpulkan informasi tentang seberapa baik suatu tes mendeteksi penyakit. Daftar periksa ini meminta semua hal yang dilaporkan dalam tinjauan sistematis standar, ditambah poin-poin penting untuk tes, seperti peran klinis tes, unit yang Anda hitung, bagaimana Anda menangani berbagai nilai ambang batas, dan tabel 2 x 2 dari setiap studi. Di bawah ini, semua 27 item diperiksa terhadap tinjauan yang telah dipublikasikan, sehingga Anda dapat melihat apa yang harus ditulis dan di mana harus menempatkannya.
Apa yang ditambahkan oleh daftar periksa PRISMA-DTA pada PRISMA?
Tinjauan akurasi diagnostik mengajukan pertanyaan yang berbeda dari tinjauan pengobatan. Alih-alih peserta, intervensi, perbandingan, dan hasil, tinjauan ini menanyakan tentang peserta, tes indeks, dan kondisi target, yang sering disingkat menjadi PIT. Data juga berperilaku berbeda. Sensitivitas dan spesifisitas bergerak bersamaan seiring perubahan ambang batas positif, studi menggunakan ambang batas yang berbeda, beberapa pembaca dapat menafsirkan tes yang sama, dan beberapa hasil kembali tidak pasti. Kelompok PRISMA-DTA menulis daftar periksa untuk membuat pilihan-pilihan tersebut terlihat.
Perluasan ini berasal dari tinjauan sistematis terhadap masalah pelaporan, proses Delphi tiga putaran, dan pertemuan konsensus tatap muka, dan menghasilkan 27 item ditambah daftar periksa terpisah untuk abstrak, seperti yang dijelaskan oleh McGrath dan rekan-rekannya . Daftar periksa resmi memberi nomor baris 1 hingga 27, memberi label dua baris khusus DTA sebagai D1 dan D2, dan tidak memiliki baris bernomor 15 atau 22. Makalah penjelasan dan elaborasi di BMJ memberikan alasan di balik setiap baris.
Pelaporan metode meta-analisis lebih penting daripada yang terlihat pada awalnya. Penggabungan hierarkis telah terbukti memberikan hasil yang berbeda dari penggabungan non-hierarkis, sehingga peninjau mengharapkan untuk melihat model mana yang tepat yang Anda gunakan. Dalam penilaian terhadap 100 tinjauan DTA, pengaturan klinis dan definisi kondisi target, tes indeks, dan standar referensi dilaporkan kurang dari sepertiga dari tinjauan tersebut. Itulah bagian-bagian yang paling banyak dibahas dalam panduan ini.
Komentar dari kelompok yang sama secara langsung membahas ruang lingkupnya. Komentar tersebut menyatakan, “Perluasan pernyataan PRISMA ini harus digunakan untuk semua tinjauan sistematis DTA yang dilakukan ke depannya.” (McGrath dkk., Tinjauan Sistematis , 2019, CC BY 4.0).
Bagaimana kami memilih dan memeriksa contoh tersebut
Kami mencari di PubMed untuk ulasan akurasi diagnostik yang menyatakan kepatuhan terhadap PRISMA-DTA dan menawarkan teks lengkap tanpa biaya akses. Kami menyimpan satu ulasan yang lisensinya dapat kami konfirmasi melalui tiga cara. Crossref mencantumkan versi resminya di bawah CC BY 4.0 , Europe PMC menandai artikel tersebut sebagai CC BY, dan pernyataan lisensi di dalam XML teks lengkap menyebutkan Lisensi Atribusi Creative Commons. Artikel tersebut juga menyertakan daftar periksa PRISMA-DTA-nya sendiri sebagai file tambahan S2, yang memungkinkan kami membandingkan pembacaan kami dengan pemetaan halaman penulis.
Setiap baris dari daftar periksa PRISMA-DTA di bawah ini memuat bagian tempat jawaban berada, bukti dalam artikel, dan sebuah kesimpulan. "Dilaporkan" berarti item tersebut dijawab sesuai dengan yang diharapkan dalam daftar periksa. "Keputusan berdasarkan pertimbangan" berarti dua pembaca yang cermat dapat memberikan skor yang berbeda pada baris tersebut, atau angka-angka dalam artikel perlu diselaraskan sebelum dapat dipercaya. Setiap kutipan terdiri dari 25 kata atau kurang, berada dalam tanda kutip, dan telah diperiksa terhadap teks lengkapnya. Ini adalah pemeriksaan pelaporan, jadi kami tidak menganalisis ulang data atau menilai kesimpulan penulis.
Tinjauan di balik contoh daftar periksa PRISMA-DTA ini
Artikel tersebut berjudul “Circulating microRNAs as biomarkers for diabetic retinopathy stage identification, a DTA systematic review and meta-analysis” karya Martínez-Santos dan kolega , yang diterbitkan di PLOS One pada November 2025. Artikel ini menggabungkan 16 studi dengan 1849 partisipan dan 21 microRNA di tiga perbandingan, yaitu kontrol sehat terhadap retinopati diabetik, diabetes tipe 2 tanpa retinopati terhadap retinopati, dan penyakit non-proliferatif terhadap penyakit proliferatif. Artikel ini menggunakan model efek acak bivariat, QUADAS-2 untuk risiko bias dan GRADE untuk kepastian bukti, dan Metode-metodenya menyatakan kepatuhan terhadap PRISMA-DTA.
Tinjauan ini cocok sebagai contoh kasus karena memiliki diagram alur yang nyata, data 2 x 2 untuk setiap studi, kisi risiko bias per studi, estimasi gabungan dengan interval, analisis subkelompok dan sensitivitas, serta tabel GRADE. Tinjauan tanpa meta-analisis akan membuat butir D2 dan bagian hasil gabungan dari butir 21 tidak teruji. Kekurangannya kecil dan umum, itulah yang membuatnya bermanfaat.
Daftar periksa PRISMA-DTA butir 1 sampai 4 dan D1 (judul, abstrak, pendahuluan)
Baris-baris pembuka daftar periksa PRISMA-DTA paling mudah dipenuhi, namun D1 adalah yang paling sering kurang lengkap. Bagian ini menanyakan tentang tujuan penggunaan dan peran klinis tes, serta akurasi yang akan membuat tes tersebut layak digunakan.
| Barang | Apa yang ditanyakan oleh item tersebut | Di bagian mana dalam artikel tersebut | Bukti | Memanggil |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Identifikasi laporan tersebut sebagai tinjauan sistematis, dengan atau tanpa meta-analisis, dari studi akurasi tes diagnostik. | Judul | Judul yang diterbitkan diakhiri dengan “Tinjauan sistematis dan meta-analisis DTA”. | Dilaporkan |
| 2 | Sajikan abstrak terstruktur yang mengikuti PRISMA-DTA untuk abstrak. | Abstrak dan Tabel S1 | Abstrak tersebut menyebutkan desain, pedoman, enam basis data dengan tanggal pencarian terakhir Januari 2025, QUADAS-2, GRADE, dan sensitivitas serta spesifisitas gabungan dengan interval. Daftar periksa abstrak terpisah disediakan sebagai Tabel S1, dan kami tidak memberi skor pada item-itemnya di sini. Satu kalimat tentang model bivariat muncul dua kali dalam Metode abstrak, perbaikan penyuntingan yang tidak memerlukan biaya apa pun. | Keputusan yang harus diambil |
| 3 | Jelaskan alasan dilakukannya tinjauan ini berdasarkan apa yang sudah diketahui. | Pendahuluan, dua paragraf terakhir | Para penulis menyatakan bahwa meta-analisis sebelumnya “tidak melakukan stratifikasi berdasarkan stadium penyakit atau jenis kelompok kontrol”, dan membangun ketiga perbandingan mereka berdasarkan kekurangan tersebut. | Dilaporkan |
| D1 | Sebutkan latar belakang klinis, tujuan penggunaan dan peran klinis dari tes indeks, serta akurasi minimum yang dapat diterima jika relevan. | Pendahuluan, paragraf 2 dan 3 | Perannya jelas. Angiografi fluorescein digambarkan sebagai metode invasif dan membutuhkan banyak sumber daya, dan para penulis menyerukan "biomarker non-invasif dan mudah diakses yang dapat mendukung deteksi dini dan meningkatkan skrining serta stratifikasi risiko". Tidak disebutkan sensitivitas atau spesifisitas minimum yang akan membuat tes ini layak digunakan. | Keputusan yang harus diambil |
| 4 | Nyatakan pertanyaan tersebut dalam konteks peserta, tes indeks, dan kondisi target. | Pendahuluan, paragraf penutup, dan Metode | Tujuannya adalah “untuk mengevaluasi akurasi diagnostik miRNA yang beredar pada DR”, dan Metode mendefinisikan populasi, uji indeks, dan kondisi target di bawah struktur PIT. | Dilaporkan |
Daftar periksa PRISMA-DTA butir 5 hingga 16 (metode)
Blok Metode pada daftar periksa PRISMA-DTA berisi dua belas baris dan sebagian besar konten khusus DTA. Baris 13, 14, dan D2 adalah bagian di mana tinjauan DTA paling berbeda dari tinjauan standar, jadi bacalah dengan saksama. Untuk penyegaran tentang penanganan ambang batas, lihat catatan kami tentang efek ambang batas , dan untuk penggabungan variabilitas antar studi, lihat panduan heterogenitas.
| Barang | Apa yang ditanyakan oleh item tersebut | Di bagian mana dalam artikel tersebut | Bukti | Memanggil |
|---|---|---|---|---|
| 5 | Indikasikan apakah protokol peninjauan ada, di mana protokol tersebut dapat ditemukan, dan nomor registrasinya jika ada. | Metode, paragraf pertama, dan Diskusi | Bagian Metode menyatakan “Tinjauan sistematis ini tidak terdaftar,” dan para penulis mengulangi poin tersebut dalam bagian Keterbatasan. Daftar periksa tambahan mereka sendiri menyertakan tanda tanya pada baris ini dan catatan kaki yang menjelaskan bahwa protokol tersebut tidak terdaftar. Teks tersebut tidak menyebutkan apakah ada protokol tertulis yang tidak terdaftar. | Keputusan yang harus diambil |
| 6 | Sebutkan peserta, latar tempat, tes indeks, standar referensi, kondisi target, dan desain penelitian, serta karakteristik laporan seperti tahun dan bahasa, beserta alasannya. | Metode, kriteria kelayakan | Peserta, tes indeks (RT-qPCR, microarray atau sekuensing dalam serum, plasma, cairan humor akuos atau vesikel ekstraseluler), kondisi target dan referensi (angiografi fluoresensi dan pemeriksaan fundus) ditentukan. Para penulis "menyertakan studi yang diterbitkan mulai tahun 2014 dan seterusnya". Bahasa dan status publikasi tidak disebutkan, dan string pencarian dalam Teks S1 dimulai pada tahun 2000, sehingga alasan dimulainya tahun 2014 adalah bagian yang hilang. | Keputusan yang harus diambil |
| 7 | Cantumkan semua sumber informasi beserta tanggal liputan dan tanggal pencarian terakhir. | Metode, strategi pencarian | Enam basis data disebutkan dan “Pembaruan terakhir ulasan ini adalah pada 20 Januari 2025.” Enam catatan literatur abu-abu dari abstrak ARVO muncul dalam diagram alur dan Hasil tetapi tidak tercantum sebagai sumber dalam Metode. | Keputusan yang harus diambil |
| 8 | Sajikan strategi pencarian lengkap untuk setiap basis data agar dapat diulang. | Metode dan Teks S1 | Metode tersebut merujuk pada “Teks S1 dalam File S1”. Kami membuka file tersebut. File itu memberikan string lengkap untuk PubMed, CENTRAL, Web of Science, Scopus, ClinicalTrials, dan ScienceDirect, dengan operator Boolean dan batasan tanggal. | Dilaporkan |
| 9 | Jelaskan proses pemilihan studi. | Metode, pemilihan studi | Dua peninjau "menilai studi untuk menentukan kelayakan berdasarkan kriteria inklusi dan eksklusi yang telah ditentukan sebelumnya", perbedaan pendapat diselesaikan melalui konsensus, dan peninjau ketiga bertindak sebagai penengah jika diperlukan. | Dilaporkan |
| 10 | Jelaskan proses ekstraksi data, termasuk uji coba, duplikasi, dan kontak apa pun dengan peneliti. | Metode, pemilihan studi, dan ekstraksi data | Bidang yang diekstrak tercantum dan kumpulan data lengkap ada di Tabel S3. Ekstraksi duplikat independen dan kontak dengan penulis studi tidak disebutkan, meskipun duplikasi disebutkan untuk penyaringan kelayakan. | Keputusan yang harus diambil |
| 11 | Berikan definisi untuk kondisi target, uji indeks, standar referensi, dan karakteristik lainnya seperti lingkungan klinis. | Metode, kriteria kelayakan, dan Tabel 1 | Tahapan retinopati dikaitkan dengan angiografi fluoresensi dan pemeriksaan fundus, dan Tabel 1 mencantumkan spesimen, platform, dan normalisasi untuk setiap studi. Kolom-kolom tersebut tidak mencakup pengaturan klinis. | Keputusan yang harus diambil |
| 12 | Jelaskan bagaimana risiko bias dan penerapan dinilai. | Metode, penilaian kualitas | QUADAS-2 "diterapkan secara independen oleh dua peninjau di keempat domain standar", dengan perbedaan pendapat diselesaikan melalui konsensus. | Dilaporkan |
| 13 | Sebutkan ukuran akurasi utama dan satuan penilaiannya, misalnya per pasien atau per lesi. | Metode dan Hasil | Sensitivitas, spesifisitas, dan AUC disebutkan. Satuan penilaian tidak disebutkan, dan beberapa penelitian menyumbangkan lebih dari satu penanda, karena analisis sensitivitas mengacu pada "entri spesifik miRNA". Satuan tersebut menentukan berapa banyak titik data yang masuk ke dalam model gabungan. | Keputusan yang harus diambil |
| 14 | Jelaskan bagaimana data ditangani, termasuk beberapa ambang batas, pembaca, hasil yang tidak pasti, pengelompokan tes, dan standar referensi yang berbeda. | Metode, analisis statistik | Ambang batas dibahas secara langsung. Para penulis menulis, “Karena sebagian besar studi tidak melaporkan ambang batas diagnostik, model HSROC hierarkis tidak dapat diterapkan.” Tiga perbandingan kelompok kontrol dianalisis secara terpisah. Pembaca, hasil yang tidak pasti, dan standar referensi campuran tidak disebutkan, dan satu baris untuk masing-masing akan menutup baris tersebut. | Keputusan yang harus diambil |
| D2 | Sebutkan metode statistik yang digunakan untuk meta-analisis. | Metode, analisis statistik | Penggabungan data menggunakan “model efek acak bivariat, yang direkomendasikan untuk meta-analisis akurasi uji diagnostik”, dengan rasio kemungkinan, rasio peluang diagnostik, kurva SROC, Cochran Q, dan I-kuadrat. Perangkat lunak yang digunakan adalah STATA 18 dengan paket MIDAS untuk meta-analisis akurasi uji diagnostik. | Dilaporkan |
| 16 | Jelaskan analisis tambahan seperti subkelompok, sensitivitas, dan meta-regresi, dan sebutkan mana yang telah ditentukan sebelumnya. | Metode, analisis statistik | Meta-regresi tersebut digambarkan sebagai "meta-regresi univariabel yang telah ditentukan sebelumnya", dan metode leave-one-out, diagnostik pengaruh, dan pengujian corong Deeks tercantum di dalamnya. Penentuan spesifikasi sebelumnya hanya berlaku untuk meta-regresi. | Keputusan yang harus diambil |
Daftar periksa PRISMA-DTA butir 17 hingga 23 (hasil)
Baris Hasil pada daftar periksa PRISMA-DTA menguji apakah pembaca dapat menyusun kembali angka-angka Anda. Butir 20 adalah yang paling menuntut, karena meminta data 2 x 2 untuk setiap analisis, yang juga memungkinkan orang lain untuk menjalankan kembali meta-analisis. Jika Anda ingin memeriksa sensitivitas dan spesifisitas gabungan dari tabel 2 x 2 Anda sendiri, coba kalkulator meta-analisis diagnostik gratis atau kalkulator akurasi diagnostik.
| Barang | Apa yang ditanyakan oleh item tersebut | Di bagian mana dalam artikel tersebut | Bukti | Memanggil |
|---|---|---|---|---|
| 17 | Sajikan angka-angka yang disaring, dinilai, dan disertakan, beserta alasan pengecualian, idealnya dalam bentuk diagram alur. | Hasil, paragraf pertama, dan Gambar 1 | Gambar 1 menunjukkan identifikasi, penyaringan, kelayakan dan inklusi, dan alasan eksklusi berjumlah 38 (8 + 4 + 6 + 20). Langkah duplikasi tidak sesuai. Teks mengatakan “Setelah penghapusan 270 duplikat, 180 catatan disaring” sementara gambar memberi label 270 sebagai catatan yang tersisa. Dengan 454 catatan basis data dan 6 catatan literatur abu-abu, kedua pembacaan tersebut tidak menghasilkan angka 180. | Keputusan yang harus diambil |
| 18 | Untuk setiap studi, berikan kutipan dan karakteristik utama termasuk partisipan, lingkungan klinis, desain, kondisi target, tes indeks, standar referensi, ukuran sampel, dan pendanaan. | Hasil, Tabel 1 | Tabel 1 menyajikan negara, desain, perbandingan, penanda, spesimen, platform, normalisasi, dan ukuran sampel total. Presentasi partisipan, pengaturan klinis, dan pendanaan studi yang disertakan tidak dicantumkan dalam artikel utama. | Keputusan yang harus diambil |
| 19 | Sajikan risiko bias dan masalah penerapan untuk setiap studi. | Hasil, Gambar 2 | Gambar 2 adalah tabel yang berisi 16 studi yang mencakup empat domain risiko bias dan tiga domain penerapan, dengan batang ringkasan di sampingnya. | Dilaporkan |
| 20 | Untuk setiap analisis, laporkan TP, FP, FN, dan TN beserta estimasi akurasi dan intervalnya, idealnya dengan plot forest atau ROC. | Hasil, Tabel 1 dan Gambar 3 | Tabel 1 mencantumkan TP, TN, FP, dan FN beserta sensitivitas dan spesifisitas untuk setiap entri, dan Gambar 3 memuat plot hutan dan kurva SROC untuk ketiga perbandingan tersebut. | Dilaporkan |
| 21 | Jelaskan akurasi tes dan variabilitasnya, dengan hasil gabungan dan interval jika meta-analisis dilakukan. | Abstrak dan Hasil | Sensitivitas, spesifisitas, dan I-squared gabungan diberikan untuk setiap perbandingan. Jumlah studi berbeda menurut bagian. Abstrak dan paragraf akurasi memberikan 7, 9, dan 12 studi, sedangkan paragraf karakteristik memberikan "6 studi yang menganalisis CTL vs DR" dan 7 serta 9 untuk dua perbandingan lainnya. Abstrak juga melaporkan interval AUC 0.82 hingga 0.89 untuk perbandingan pertama, sedangkan Hasil melaporkan 0.84 hingga 0.92. | Keputusan yang harus diambil |
| 23 | Laporkan hasil analisis tambahan seperti analisis subkelompok, analisis sensitivitas, dan analisis meta-regresi. | Hasil, Tabel 2 sampai 4, Gambar 5 sampai 7 | Subkelompok berdasarkan asal, spesimen, ukuran sampel, pola ekspresi, dan normalisasi terdapat pada Tabel 2 hingga 4, meta-regresi pada Gambar 6, pemeriksaan pengaruh dan outlier pada Gambar 7, dan plot corong Deeks pada Gambar 5. | Dilaporkan |
Daftar periksa PRISMA-DTA butir 24 hingga 27 (diskusi dan pendanaan)
Baris penutup daftar periksa PRISMA-DTA membahas tentang interpretasi dan transparansi. Kepastian bukti pada baris 24 biasanya ditangani dengan GRADE, yang dijelaskan dalam panduan kepastian bukti GRADE kami , dan pengujian bias publikasi untuk data DTA memiliki metode tersendiri yang dibahas dalam catatan kami tentang metode bias publikasi.
| Barang | Apa yang ditanyakan oleh item tersebut | Di bagian mana dalam artikel tersebut | Bukti | Memanggil |
|---|---|---|---|---|
| 24 | Rangkum temuan utama, termasuk kekuatan bukti. | Hasil (GRADE), Tabel 5 sampai 7, Diskusi | Tabel GRADE untuk setiap perbandingan memberikan probabilitas pra-uji, estimasi gabungan, dan kepastian. Metode menyebutkan pengujian corong Deeks, sedangkan paragraf GRADE merujuk pada analisis "Plot Corong yang Ditingkatkan Kontur", sehingga pengujian yang disebutkan harus diselaraskan. | Keputusan yang harus diambil |
| 25 | Diskusikan keterbatasan studi yang disertakan dan proses peninjauan. | Diskusi, keterbatasan | Para penulis menyebutkan bahwa “protokol tersebut tidak terdaftar di Prospero”, konsentrasi studi pada populasi Tiongkok, desain studi kasus-kontrol dan potong lintang, heterogenitas laboratorium, dan kurangnya nilai ambang batas yang dilaporkan. | Dilaporkan |
| 26 | Interpretasikan hasil tersebut dengan membandingkannya dengan bukti lain dan nyatakan implikasinya bagi penelitian dan peran klinis dari tes indeks tersebut. | Diskusi dan kesimpulan | Bagian Diskusi membandingkan penelitian ini dengan dua tinjauan sebelumnya, dan Kesimpulan menyerukan agar penanda-penanda tersebut "divalidasi dalam kohort prospektif yang dirancang dengan baik" dan dikombinasikan dengan penilaian klinis yang sudah mapan. | Dilaporkan |
| 27 | Jelaskan sumber pendanaan dan peran para pemberi dana. | Pernyataan Pendanaan | Pihak penyandang dana internal dan eksternal disebutkan, dan “Pihak penyandang dana tidak memiliki peran dalam desain penelitian, pengumpulan dan analisis data, keputusan untuk menerbitkan, atau persiapan manuskrip.” | Dilaporkan |
Apa yang diungkapkan oleh 27 baris tersebut?
Dari 27 baris daftar periksa PRISMA-DTA, kami mencatat 13 sebagai "Dilaporkan" dan 14 sebagai "Pertimbangan", dan tidak ada yang hilang. Pola tersebut merupakan hal yang umum terjadi pada tim yang teliti. Tinjauan tersebut melaporkan setiap bagian yang diharapkan oleh daftar periksa, dan panggilan tersebut terkumpul dalam baris yang meminta hal-hal spesifik, seperti unit penilaian, pengaturan klinis, dan penanganan hasil yang tidak pasti.
Empat baris daftar periksa PRISMA-DTA di mana ulasan kehilangan poin.
Peran klinis dan akurasi minimum (D1)
Sebutkan keputusan yang diinformasikan oleh tes tersebut. Kemudian, jika memungkinkan, sebutkan sensitivitas dan spesifisitas apa yang akan membuat tes tersebut layak digunakan. Contoh tersebut memberikan peran, yaitu alat bantu non-invasif untuk penentuan stadium, tetapi tidak menyebutkan persyaratan minimum. Satu kalimat mengubah tujuan deskriptif menjadi tujuan yang dapat diuji.
Unit penilaian (butir 13)
Sebutkan apakah unit tersebut adalah pasien, sampel, lesi, atau penanda. Dalam contoh ini, beberapa studi menyumbangkan lebih dari satu penanda, sehingga unit menentukan berapa banyak entri yang masuk ke dalam model gabungan dan kesalahan standar mana yang valid. Peninjau yang tidak dapat mengetahuinya akan bertanya.
Ambang batas, pembaca, dan hasil yang tidak pasti (butir 14)
Tanggapi setiap elemen dalam baris tersebut, bahkan ketika jawabannya adalah tidak berlaku. Contoh ini menangani ambang batas dengan baik dan menjelaskan mengapa model hierarkis tidak digunakan. Satu baris tambahan untuk setiap pembaca, hasil yang tidak pasti, dan standar referensi campuran akan menutup baris tersebut sepenuhnya.
Karakteristik dan latar penelitian (butir 11 dan 18)
Pengaturan klinis dan cara peserta menyajikan data memengaruhi akurasi, dan baris tersebut meminta informasi tersebut berdasarkan nama. Kolom untuk setiap karakteristik hanya membutuhkan sedikit biaya dalam tabel karakteristik dan menghilangkan komentar umum dari penilai.
Rekonsiliasi, jalan keluar yang melegakan sebagian besar keputusan sulit.
Beberapa kesalahan di atas sebenarnya bukan karena kekurangan konten. Kesalahan tersebut berupa angka atau nama yang berbeda antara abstrak, teks, tabel, dan gambar. Dalam contoh ini, jumlah duplikat, jumlah studi per perbandingan, satu interval AUC, dan nama uji plot corong berbeda di setiap bagiannya. Kesalahan-kesalahan kecil ini mudah diperbaiki sebelum pengajuan, tetapi akan mahal jika dibiarkan, karena peninjau yang menemukan satu ketidaksesuaian akan mulai memeriksa semua hal lainnya.
Solusinya adalah satu kali proses rekonsiliasi di mana setiap hitungan ditelusuri dari diagram alur melalui abstrak, teks Hasil, dan tabel, dan setiap metode yang disebutkan dicocokkan antara Metode dan Hasil. Layanan diagram alur PRISMA kami memeriksa angka untuk konsistensi internal di setiap tahap, dan Anda dapat menjalankan proses yang sama sendiri dengan alur kerja di bawah ini.
Alur kerja daftar periksa PRISMA-DTA yang dapat Anda tiru
- Buka daftar periksa PRISMA-DTA pada tahap protokol. Komentar oleh McGrath dan rekan-rekannya mengutip sebuah studi di mana para penulis menemukan pedoman pelaporan paling berguna di awal proses penelitian, dan protokol yang sudah menjawab butir 4 hingga 14 menghemat waktu berminggu-minggu di kemudian hari.
- Tuliskan definisi kondisi target, uji indeks, dan standar referensi ke dalam tabel sebelum proses penyaringan dimulai, sehingga butir 6 dan 11 dijawab sesuai rencana.
- Tentukan unit penilaian dan aturan ambang batas terlebih dahulu, dan catat keduanya. Beri cap tanggal atau daftarkan protokol tersebut, dan gunakan panduan kami. Langkah-langkah pendaftaran PROSPERO jika Anda memilih PROSPERO.
- Ekstrak TP, FP, FN, dan TN untuk setiap analisis ke dalam satu lembar kerja utama, dengan satu baris untuk setiap kombinasi unik dari uji indeks, standar referensi, dan ambang batas. Lembar kerja ini menjadi masukan untuk item 20 dan meta-analisis.
- Menilai risiko bias dan penerapannya dengan QUADAS-2 atau penerusnya, dan menunjukkan hasil untuk setiap penelitian. Kami Panduan QUADAS-2 Menjelaskan keempat domain tersebut.
- Buat diagram alur berdasarkan jumlah data utama, bukan berdasarkan ingatan. Diagram alur kami Panduan diagram alur PRISMA Menjelaskan setiap kotak, dan alat Flowchart Pro di bawah ini menggambarkannya untuk Anda.
- Lengkapi nomor halaman dalam daftar periksa terakhir, kemudian jalankan proses rekonsiliasi pada jumlah, interval, dan nama metode.
Jika Anda melaporkan studi akurasi diagnostik primer dan bukan tinjauan, pedoman yang tepat adalah STARD, dan panduan STARD vs TRIPOD kami menjelaskan cara memilih antara STARD dan TRIPOD.
Pertanyaan yang sering diajukan tentang daftar periksa PRISMA-DTA
Ada berapa item dalam daftar periksa PRISMA-DTA?
Formulir ini memiliki 27 item, termasuk dua baris khusus DTA yang diberi label D1 dan D2, dan dilengkapi dengan daftar periksa terpisah untuk abstrak.
Haruskah saya menggunakan PRISMA-DTA atau pernyataan PRISMA umum untuk tinjauan diagnostik?
Gunakan PRISMA-DTA ketika tinjauan Anda menggabungkan studi akurasi uji diagnostik. Para penulis perluasan ini menyatakan bahwa PRISMA-DTA harus digunakan untuk semua tinjauan sistematis DTA, dan panduan PRISMA umum tetap berguna sebagai latar belakang untuk hal-hal yang umum seperti pelaporan pencarian.
Apakah saya perlu mendaftarkan protokol untuk mengikuti PRISMA-DTA?
Butir 5 meminta Anda untuk menunjukkan apakah protokol tersebut ada dan memberikan detail registrasi jika tersedia. Contoh ulasan tersebut menjawab dengan menyatakan bahwa protokol tersebut tidak terdaftar, yang menjawab bagian pertama dari butir tersebut, meskipun protokol yang terdaftar memberikan lebih banyak hal untuk diperiksa oleh pembaca.
Alat penilaian risiko bias mana yang dipersyaratkan oleh PRISMA-DTA?
Soal nomor 12 meminta Anda untuk menjelaskan metode yang Anda gunakan, dan tidak menyebutkan nama alat tertentu. Contoh yang diberikan menggunakan QUADAS-2. Penerusnya, QUADAS-3, diterbitkan di Annals of Internal Medicine pada tahun 2026, dan aturan yang sama berlaku, yaitu menjelaskan alat apa pun yang Anda gunakan dan menunjukkan hasil per studi.
Alat Riset Gratis dari Editverse
- GraphProBuat grafik siap publikasi, 25 jenis, dengan uji t, ANOVA, korelasi, dan nilai p chi-square bawaan. Gratis, tanpa pendaftaran.
- StatPro: kalkulator statistik gratis dan alat pemilihan tes yang mencakup perbandingan kelompok, hasil kategorikal, analisis waktu kejadian, dan akurasi diagnostik.
- Flowchart Pro: Hasilkan diagram alur PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE, dan ARRIVE langsung di browser Anda.
Dukungan Profesional untuk Tinjauan yang Sesuai dengan PRISMA-DTA
Menulis berdasarkan daftar periksa PRISMA-DTA akan lebih mudah jika seseorang telah menelusuri setiap nomor dan setiap nama metode di seluruh manuskrip. Dua layanan Editverse secara langsung sesuai dengan baris yang dibahas di atas.
Sintesis bukti
$3,500
Dukungan protokol hingga publikasi untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis, meliputi strategi pencarian, ekstraksi data, analisis statistik, dan penulisan naskah, dengan seorang ahli metodologi khusus. 8 hingga 16 minggu tergantung pada cakupan.
Diagram alir
$100
Diagram alur PRISMA 2020 yang dibuat berdasarkan jumlah hasil penyaringan Anda, dengan angka-angka yang diperiksa konsistensi internalnya di setiap tahap. File vektor dan PNG resolusi tinggi.
Untuk tinjauan lengkap dari protokol hingga pengajuan, lihat layanan penulisan tinjauan sistematis kami , yang mendukung sintesis bukti yang sesuai dengan PRISMA. Pekerjaan kami selaras dengan COPE, ICMJE, dan GPP 2022, serta mengikuti persyaratan etika institusional dan spesifik negara.
Menggunakan daftar periksa PRISMA-DTA dengan baik
Daftar periksa PRISMA-DTA memberikan penghargaan pada hal-hal spesifik. Tinjauan contoh menjawab setiap bagian dan tetap memberikan keuntungan paling jelas pada baris yang menanyakan unit penilaian, pengaturan klinis, penanganan hasil yang tidak pasti, dan akurasi minimum yang bermanfaat. Tinjauan ini juga menunjukkan bahwa sebagian besar keputusan berdasarkan pertimbangan adalah masalah rekonsiliasi, yang dapat diselesaikan dengan satu kali pemeriksaan yang cermat. Isi daftar periksa PRISMA-DTA sejak dini, definisikan tes dan standar referensi sebelum penyaringan, lacak setiap poin dari diagram alur hingga abstrak, dan peninjau Anda akan memiliki sedikit pertanyaan lagi. Untuk item umum dari setiap tinjauan sistematis, kembali ke panduan PRISMA 2020.
Referensi
- McInnes MDF, Moher D, Thombs BD, McGrath TA, Bossuyt PM, Grup PRISMA-DTA, dkk. Item pelaporan yang disukai untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis studi akurasi tes diagnostik. Pernyataan PRISMA-DTA. JAMA. 2018;319(4):388-396. doi:10.1001/jama.2017.19163. PMID 29362800.
- Salameh JP, Bossuyt PM, McGrath TA, Thombs BD, Hyde CJ, Macaskill P, dkk. Item pelaporan pilihan untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis studi akurasi uji diagnostik (PRISMA-DTA). Penjelasan, elaborasi, dan daftar periksa. BMJ. 2020;370:m2632. doi:10.1136/bmj.m2632. PMID 32816740.
- McGrath TA, Moher D, McInnes MDF. Langkah-langkah menuju pelaporan yang lebih lengkap dari tinjauan sistematis tentang akurasi uji diagnostik. Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis Akurasi Uji Diagnostik (PRISMA-DTA). Syst Rev. 2019;8(1):166. doi:10.1186/s13643-019-1090-9. PMID 31296260. PMCID PMC6624884.
- Martínez-Santos M, Ybarra M, Pires ME, Ceresoni C, Martínez-López E, Sancho-Pelluz J, dkk. MikroRNA yang beredar sebagai biomarker untuk identifikasi stadium retinopati diabetik. Tinjauan sistematis dan meta-analisis DTA. PLoS One. 2025;20(11):e0335434. doi:10.1371/journal.pone.0335434. PMID 41270025. PMCID PMC12637958.
- Whiting PF, Rutjes AWS, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, dkk. QUADAS-2. Alat revisi untuk penilaian kualitas studi akurasi diagnostik. Ann Intern Med. 2011;155(8):529-536. doi:10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009. PMID 22007046.
- Reitsma JB, Glas AS, Rutjes AWS, Scholten RJPM, Bossuyt PM, Zwinderman AH. Analisis bivariat sensitivitas dan spesifisitas menghasilkan ukuran ringkasan informatif dalam tinjauan diagnostik. J Clin Epidemiol. 2005;58(10):982-990. doi:10.1016/j.jclinepi.2005.02.022. PMID 16168343.
- Deeks JJ, Macaskill P, Irwig L. Kinerja tes bias publikasi dan efek ukuran sampel lainnya dalam tinjauan sistematis akurasi tes diagnostik dinilai. J Clin Epidemiol. 2005;58(9):882-893. doi:10.1016/j.jclinepi.2005.01.016. PMID 16085191.
- Whiting PF, Tomlinson E, Rutjes AWS, Davenport CF, Yang B, Westwood ME, dkk. QUADAS-3. Alat revisi untuk penilaian kualitas studi akurasi uji diagnostik. Ann Intern Med. 2026;179(4):548-555. doi:10.7326/annals-25-02104. PMID 41698208.