Pedoman PRISMA 2020: Daftar Periksa Lengkap untuk Tinjauan Sistematis

Keberhasilan atau kegagalan tinjauan sistematis bergantung pada seberapa transparan penjelasan yang diberikan tentang apa yang sebenarnya dilakukan. Sebagian besar jurnal medis dan ilmu kesehatan sekarang mengharapkan penulis untuk menggunakan daftar periksa PRISMA 2020 saat menulis tinjauan sistematis, karena daftar periksa ini memang dibuat khusus untuk menegakkan transparansi tersebut. Kedatangannya pada tahun 2021 menggantikan versi tahun 2009 yang telah lebih dari satu dekade tanpa pembaruan, dan kelompok kerja Matthew Page di Universitas Monash memimpin revisi setelah mensurvei lebih dari seratus ahli metodologi tinjauan sistematis dan editor jurnal tentang apa yang kurang dari daftar periksa lama. ^1,3 Sebuah manuskrip yang masih membahas 27 item seperti yang tertulis pada tahun 2009 sudah akan ketinggalan zaman dalam beberapa hal, termasuk seberapa banyak strategi pencarian yang harus ditampilkan secara lengkap. Berikut ini membahas daftar periksa saat ini bagian demi bagian, diagram alur yang menyertainya, contoh bagaimana satu item seharusnya tertulis dalam sebuah manuskrip, dan celah yang paling sering muncul ketika jurnal memeriksa pengajuan berdasarkan daftar periksa tersebut.

Apa itu PRISMA 2020 dan Siapa yang Sebenarnya Harus Mengikutinya?

PRISMA adalah singkatan dari Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (Pedoman Pelaporan yang Disukai untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis). Terlepas dari namanya, pedoman ini tidak memberi tahu siapa pun bagaimana merancang atau melakukan tinjauan; pedoman ini menentukan apa yang harus dilaporkan setelah tinjauan selesai, sehingga pembaca dapat menilai apakah metode tersebut mendukung kesimpulan.^¹ Perbedaan ini seringkali membingungkan orang. Memilih alat penilaian risiko bias atau model meta-analisis adalah keputusan metode, yang diatur oleh hal-hal seperti panduan Cochrane atau pertanyaan penelitian spesifik. Apakah pilihan tersebut dijelaskan dengan cukup jelas agar orang lain dapat mengevaluasinya adalah keputusan pelaporan, dan itulah bagian yang diatur oleh PRISMA 2020.

Penulis dari setiap tinjauan sistematis, dengan atau tanpa meta-analisis, adalah audiens utama, tetapi daftar periksa ini juga berfungsi sebagai alat kerja bagi peninjau sejawat dan editor, yang sering memeriksa setiap item dalam sebuah naskah sebelum memutuskan apakah akan mengirimkannya untuk tinjauan lengkap. Tinjauan Cochrane, penilaian teknologi kesehatan, dan pengembang pedoman klinis juga umumnya mengadopsinya, terkadang dengan perluasan khusus topik yang ditambahkan di atasnya, seperti PRISMA-ScR untuk tinjauan cakupan atau PRISMA-DTA untuk tinjauan akurasi uji diagnostik. Pernyataan inti 27 item tersebut, yang diterbitkan secara bersamaan di BMJ dan beberapa jurnal lain pada Maret 2021, adalah versi yang dirujuk di seluruh panduan ini. ¹

Apa yang Berubah Antara PRISMA 2009 dan PRISMA 2020?

Menurut survei yang dilakukan oleh kelompok kerja sebelum menyusun pernyataan baru, enam dari item asli tahun 2009 sebagian besar tetap tidak berubah setelah pembaruan. ³ Semua item lainnya dipertimbangkan kembali, dan sejumlah perubahan cukup penting sehingga meneruskan kebiasaan era 2009 akan secara aktif merugikan pengajuan tahun 2026.

Pelaporan strategi pencarian adalah perubahan yang paling sering dilewatkan oleh penulis. PRISMA 2009 meminta strategi pencarian lengkap yang mencakup setidaknya satu basis data, dengan basis data lain dijelaskan secara kurang detail. PRISMA 2020 meminta strategi lengkap untuk setiap basis data, register, dan situs web yang dicari, bukan hanya satu contoh representatif. ¹ Bagian metode yang dibangun berdasarkan kebiasaan lama, satu strategi MEDLINE terperinci ditambah satu kalimat yang menyatakan bahwa "istilah serupa diadaptasi untuk basis data lain," tidak lagi memenuhi daftar periksa saat ini.

Registrasi protokol merupakan hal baru sepenuhnya, yang sama sekali tidak ada dalam pernyataan tahun 2009. PRISMA 2020 mengalokasikan tiga sub-item (24a hingga 24c) untuk registrasi dan pelaporan protokol, yang mencerminkan betapa rutinnya registrasi PROSPERO sejak diluncurkannya register tersebut pada tahun 2011. ^1,7 Penilaian kepastian adalah tambahan utama lainnya, dan item 15 dan 22 meminta penulis untuk menjelaskan metode yang digunakan untuk menilai kepercayaan pada kumpulan bukti, yang umumnya menggunakan GRADE, dan untuk melaporkan peringkat kepastian tersebut untuk setiap hasil. Keduanya tidak ada sebagai item terpisah pada tahun 2009.

Beberapa perubahan struktural kecil melengkapi pembaruan ini. Metode sintesis dibagi menjadi enam sub-item (13a hingga 13f), memisahkan keputusan studi mana yang termasuk dalam sintesis mana dari mekanisme pelaksanaannya. Hasil sintesis memperoleh struktur paralel (20a hingga 20d) untuk alasan yang sama, dan diagram alurnya sendiri berubah bentuk, membedakan catatan yang diidentifikasi melalui basis data dan register dari catatan yang ditemukan melalui metode lain seperti pencarian kutipan, dan memisahkan "laporan yang tidak diambil" dari "laporan yang dikecualikan" sebagai dua titik kegagalan yang berbeda dalam alur kerja.

Daftar Periksa PRISMA 2020: Semua 27 Item, Bagian demi Bagian

Di bawah ini, sebuah tabel merangkum apa yang diminta oleh setiap item, ditulis dalam bahasa yang mudah dipahami dan bukan disalin kata demi kata dari publikasi BMJ. Daftar periksa resmi dan templat yang dapat diisi tersedia secara gratis dari situs web pernyataan PRISMA.

Penjelasan Diagram Alur PRISMA 2020

Butir 16a meminta diagram alur, dan ini adalah bagian paling mudah dikenali dari makalah yang sesuai dengan PRISMA, yaitu gambar kotak dan panah yang menunjukkan bagaimana pencarian beberapa ribu catatan dipersempit menjadi beberapa studi yang benar-benar disertakan. PRISMA 2020 menata ulang diagram alur menjadi tiga tahap. Identifikasi mencakup setiap catatan yang ditemukan, dibagi menjadi pencarian basis data dan register versus metode lain seperti pencarian manual daftar referensi, ditambah catatan yang dihapus sebelum penyaringan dimulai (duplikat, catatan yang ditandai tidak memenuhi syarat oleh alat otomatisasi). Penyaringan melacak catatan yang disaring, catatan yang dikecualikan, laporan yang dicari untuk diambil, dan laporan yang tidak dapat diambil, disimpan sebagai kotak terpisah dari laporan yang dikecualikan setelah tinjauan teks lengkap. Termasuk menunjukkan jumlah studi dan laporan akhir, dipisahkan untuk tinjauan itu sendiri versus meta-analisis apa pun.

Terdapat dua versi templat, satu untuk tinjauan baru yang dimulai dari awal dan satu untuk pembaruan yang juga melacak studi yang diambil dari versi tinjauan sebelumnya. Peninjau yang membuat diagram secara manual sering menggunakan alat bagan alur di layanan tinjauan sistematis Editverse , tetapi mekanisme pembuatannya, kotak demi kotak, dibahas lebih mendalam dalam panduan langkah demi langkah Editverse untuk langkah-langkah bagan alur PRISMA , yang menjelaskan cara mengisi setiap kotak dari angka penyaringan mentah.

Diagram alur yang baik sangat berguna sebagai alat pengecekan konsistensi sekaligus sebagai ilustrasi. Jika jumlah studi yang disertakan yang dinyatakan dalam teks hasil tidak sesuai dengan kotak paling bawah diagram, atau sejumlah besar catatan hilang antara tahap penyaringan dan penentuan kelayakan tanpa alasan yang diberikan, ketidaksesuaian tersebut biasanya merupakan hal pertama yang diperhatikan oleh peninjau atau editor statistik, dan merupakan salah satu alasan paling umum mengapa sebuah makalah dikembalikan untuk direvisi sebelum tinjauan sejawat substantif dimulai.

Contoh Soal: Menyusun Strategi Pencarian Anda (Butir 7)

Butir 7 perlu dicermati lebih dekat karena di sinilah kesenjangan antara daftar periksa tahun 2009 dan 2020 paling besar, dan di sinilah penulis paling sering memberikan laporan yang kurang lengkap meskipun mereka bermaksud untuk mematuhinya. Persyaratan sebenarnya singkat, dan meminta strategi pencarian lengkap, bukan parafrase, untuk setiap basis data, register, dan situs web yang dicari, termasuk filter atau batasan tanggal yang diterapkan. ^1,9 PRISMA-S, ekstensi pendamping yang secara khusus berfokus pada pelaporan pencarian, menjabarkan enam belas elemen yang harus disertakan dalam deskripsi pencarian lengkap, di antaranya nama basis data dan platform yang tepat, tanggal pencarian dijalankan, dan rangkaian lengkap istilah dan operator Boolean yang digunakan, untuk setiap sumber yang dicari, bukan hanya yang utama. ⁹

Deskripsi pencarian yang kurang memadai biasanya berbunyi seperti ini: “Kami mencari di PubMed, Embase, dan Cochrane CENTRAL untuk studi relevan tentang intervensi telemedisin dalam manajemen diabetes, menggunakan istilah yang berkaitan dengan telemedisin dan diabetes.” Kalimat tersebut memberi tahu pembaca topik apa yang dicari tetapi tidak memberikan cara untuk merekonstruksi pencarian sebenarnya, mengevaluasi apakah pencarian tersebut terlalu sempit, atau memperbaruinya di kemudian hari.

Versi yang memenuhi butir 7 terbaca sangat berbeda. “MEDLINE dicari melalui Ovid dari awal basis data hingga 14 Maret 2026, menggunakan strategi (telehealth OR telemedicine OR 'remote monitoring').mp. AND (diabetes mellitus OR diabetes).mp., terbatas pada catatan berbahasa Inggris. Strategi setara yang diadaptasi untuk Embase (melalui Ovid) dan Cochrane CENTRAL disediakan secara lengkap dalam File Tambahan 1, bersama dengan tanggal pencarian untuk setiap basis data.” Versi tersebut menyebutkan platform, menyatakan rentang tanggal, menunjukkan sintaks sebenarnya, dan menunjukkan di mana dua strategi lengkap lainnya berada, yang memungkinkan peninjau sejawat, sesuai dengan pedoman PRESS untuk mengevaluasi strategi pencarian elektronik, untuk benar-benar memeriksa pencarian untuk sinonim yang terlewat atau filter tanggal yang terlalu sempit daripada menerima deskripsi topik begitu saja. ¹⁰

Bagaimana PRISMA 2020 Terhubung dengan Registrasi PROSPERO

Butir 24a hingga 24c meminta penulis untuk melaporkan di mana ulasan tersebut didaftarkan, di mana protokolnya dapat ditemukan, dan apa yang berubah antara pendaftaran dan publikasi. PROSPERO, register internasional yang dikelola oleh Pusat Ulasan dan Diseminasi Universitas York, adalah tujuan sebagian besar ulasan terkait kesehatan untuk didaftarkan, dan telah mencatat puluhan ribu protokol sejak diluncurkan pada tahun 2011. ^7,8 Pendaftaran sebelum penyaringan dimulai menciptakan catatan publik tentang hasil yang direncanakan, perbandingan, dan metode analisis, yang penting karena memberi pembaca cara untuk memeriksa apakah hasil ulasan yang dipublikasikan sesuai dengan apa yang awalnya diusulkan, bukan hasil yang berubah setelah hasilnya diperoleh.

Hubungan tersebut bukan hanya bersifat prosedural. Analisis terhadap tinjauan sistematis ortodonti menemukan bahwa tinjauan yang terdaftar di PROSPERO memperoleh skor yang jauh lebih tinggi pada alat penilaian kualitas AMSTAR dibandingkan dengan tinjauan yang tidak terdaftar, bahkan setelah memperhitungkan karakteristik studi lainnya. ⁶ Hal itu tidak membuktikan bahwa pendaftaran saja menyebabkan tinjauan yang lebih baik; tim yang cukup terorganisir untuk mendaftarkan protokol terlebih dahulu mungkin juga lebih berhati-hati secara metodologis secara umum. Bagaimanapun, PRISMA 2020 memperlakukan status pendaftaran sebagai sesuatu yang layak diungkapkan, karena pembaca mendapat manfaat dari mengetahui apakah rencana tersebut ada sebelum hasilnya diketahui. Panduan pendaftaran PROSPERO dari Editverse mencakup apa yang sebenarnya diminta dalam formulir pengajuan dan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk pendaftaran.

Kesenjangan Kepatuhan PRISMA 2020 yang Umum

Penerapan PRISMA 2020 lebih lambat dari yang diharapkan oleh para penulis pedoman tersebut. Audit tahun 2025 terhadap tinjauan sistematis intervensi yang diterbitkan setelah daftar periksa tersebut berlaku menemukan bahwa kurang dari sepertiga tinjauan yang memenuhi syarat telah beralih ke PRISMA 2020 sama sekali, banyak yang masih mengutip versi 2009, dan di antara mereka yang telah mengadopsinya, kepatuhan rata-rata yang diukur terhadap daftar periksa yang diperluas sepenuhnya adalah 42.6%, dengan tidak satu pun tinjauan dalam sampel yang mencapai kepatuhan penuh. ⁴ Audit terpisah terhadap tinjauan di jurnal rehabilitasi menemukan bahwa kepatuhan yang lebih lemah terhadap PRISMA berkorelasi dengan risiko bias yang lebih tinggi secara keseluruhan, menunjukkan bahwa kesenjangan daftar periksa tersebut bukan hanya kosmetik. ⁵

Sejumlah kecil item menyumbang sebagian besar kekurangan yang ditandai oleh editor dan peninjau.

• Strategi pencarian terbatas pada satu basis data. Kebiasaan tahun 2009 yang hanya merinci strategi basis data utama masih berlanjut, meskipun poin 7 sekarang mewajibkan semuanya.
• Angka-angka pada diagram alur yang tidak sesuai dengan teks. Jumlah studi yang disertakan di bagian hasil yang tidak sesuai dengan kotak terakhir diagram adalah salah satu cara tercepat untuk memicu pertanyaan dari peninjau.
• Tidak ada metode yang dinyatakan untuk laporan teks lengkap yang dikecualikan. Butir 16b mengharapkan penyertaan nama studi dan alasan pengecualian pada tahap teks lengkap, bukan hanya jumlah total.
• Penilaian kepastian disebutkan tetapi tidak dijelaskan. Menyebutkan GRADE tanpa menjelaskan domain mana yang diturunkan nilainya dan mengapa, membuat poin 15 dan 22 hanya terpenuhi sebagian.
• Pendaftaran diklaim tanpa tautan atau nomor yang berfungsi. Pernyataan bahwa suatu ulasan “telah terdaftar” tidak memiliki bobot yang berarti tanpa nama register dan nomor registrasi yang dipersyaratkan berdasarkan butir 24a.

PRISMA vs CONSORT vs STROBE: Memilih Panduan yang Tepat

PRISMA dirancang khusus untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis, dan merupakan daftar periksa yang salah untuk studi primer. Uji coba acak mengikuti CONSORT , yang telah ditulis ulang secara substansial pada tahun 2025 dan sekarang terdiri dari 30 item yang mencakup registrasi uji coba, alur partisipan, dan pelaporan efek samping. Studi observasional, kohort, studi kasus-kontrol, dan desain potong lintang, mengikuti STROBE , yang mengganti item pengacakan dan penyamaran CONSORT dengan pertimbangan bias pengacau dan seleksi yang relevan dengan desain non-acak. Ketiganya memiliki tujuan mendasar yang sama, yaitu detail metodologis yang cukup sehingga pembaca yang skeptis dapat mengevaluasi, dan pada prinsipnya mereproduksi, apa yang sebenarnya dilakukan oleh para penulis.

Tinjauan yang menggabungkan data dari berbagai uji coba atau studi observasional terkadang memerlukan penerapan PRISMA bersamaan dengan pertimbangan dari pedoman tingkat studi ini, karena kualitas bukti yang mendasarinya masih bergantung pada seberapa baik setiap studi yang disertakan dirancang dan dilaporkan. Panduan Editverse tentang tingkat bukti dalam penelitian klinis mencakup bagaimana desain studi dipetakan ke dalam hierarki bukti, yang merupakan pendamping yang berguna ketika memutuskan seberapa besar bobot yang harus diberikan pada studi yang disertakan dalam sintesis.

Bagaimana Editverse Mendukung Tinjauan Sistematis yang Sesuai dengan PRISMA

Lulus pemeriksaan PRISMA 2020 pada pengajuan pertama biasanya bergantung pada apakah daftar periksa tersebut digunakan sebagai panduan penyusunan sejak awal, bukan hanya sekadar formalitas yang dilakukan seminggu sebelum pengajuan. Tim peninjauan sistematis Editverse bekerja sama dengan penulis di kedua tahap, mulai dari pengembangan protokol hingga manuskrip yang lengkap.

• Pengembangan protokol dan Registrasi PROSPERO mendukung
• Desain dan dokumentasi strategi pencarian di semua basis data, diformat untuk memenuhi butir 7.
• Membangun atau mengaudit diagram alur berdasarkan angka penyaringan aktual.
• Penilaian kepastian GRADE dan tabel Ringkasan Temuan
• Pemeriksaan pra-pengajuan lengkap terhadap daftar periksa 27 item yang ada, item demi item.

Pertanyaan yang Sering Diajukan Tentang PRISMA 2020

Ada berapa item dalam daftar periksa PRISMA 2020?

Dua puluh tujuh item utama, beberapa di antaranya dibagi menjadi sub-item berhuruf (10a-b, 13a-f, 16a-b, 20a-d, 23a-d, dan 24a-c), dengan total 42 poin pelaporan individual.

Apakah PRISMA 2020 wajib untuk publikasi?

PRISMA sendiri tidak memiliki kekuatan penegakan hukum, tetapi sebagian besar jurnal yang mengikuti rekomendasi ICMJE mensyaratkan atau sangat meminta daftar periksa yang lengkap bersamaan dengan pengajuan tinjauan sistematis, dan editor biasanya mengembalikan naskah untuk revisi khusus PRISMA sebelum masuk ke tinjauan sejawat.

Apa perbedaan antara PRISMA 2009 dan PRISMA 2020?

PRISMA 2020 mensyaratkan strategi pencarian lengkap untuk setiap basis data, bukan hanya satu, menambahkan item baru untuk registrasi protokol dan kepastian bukti, memisahkan item metode sintesis dan hasil sintesis menjadi sub-item yang lebih rinci, dan menyusun ulang diagram alur untuk memisahkan catatan yang ditemukan melalui metode yang berbeda.

Apakah saya perlu mendaftarkan ulasan saya sebelum memulai?

PRISMA 2020 tidak mewajibkan pendaftaran, tetapi butir 24a-24c mewajibkan pengungkapan apakah ulasan tersebut terdaftar atau tidak. Sebagian besar peninjau mendaftar di PROSPERO sebelum proses penyaringan dimulai, karena butir 24a-24c mengharapkan penulis untuk melaporkan hal tersebut, baik terdaftar maupun tidak.

Apakah PRISMA berlaku untuk tinjauan cakupan atau tinjauan akurasi diagnostik?

Daftar periksa inti PRISMA yang terdiri dari 27 item dirancang untuk tinjauan sistematis standar. Tinjauan cakupan (scoping review) sebaiknya menggunakan ekstensi PRISMA-ScR, dan tinjauan akurasi uji diagnostik sebaiknya menggunakan PRISMA-DTA, yang keduanya mengadaptasi item spesifik untuk desain tersebut.

Apa item yang paling sering terlewatkan dalam daftar periksa?

Pelaporan strategi pencarian lengkap untuk setiap basis data (butir 7) dan rekonsiliasi diagram alur dengan angka yang tercantum dalam teks hasil (butir 16a) adalah dua celah yang paling sering muncul dalam audit kepatuhan dan pemeriksaan editorial.

Referensi

1. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Pernyataan PRISMA 2020: pedoman terbaru untuk pelaporan tinjauan sistematis. BMJ. 2021;372:n71. PMID: 33782057
2. Page MJ, Moher D, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Penjelasan dan elaborasi PRISMA 2020: panduan dan contoh terbaru untuk pelaporan tinjauan sistematis. BMJ. 2021;372:n160. PMID: 33781993
3. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Memperbarui panduan untuk pelaporan tinjauan sistematis: pengembangan pernyataan PRISMA 2020. J Clin Epidemiol. 2021, 134: 103-112. PMID: 33577987
4. Ivaldi D, Burgos M, Oltra G, Liquitay CE, Garegnani L. Kepatuhan terhadap pernyataan PRISMA 2020 yang dinilai melalui daftar periksa yang diperluas dalam tinjauan sistematis intervensi: Sebuah studi meta-epidemiologi. Metode Sintesis Bukti Cochrane. 2025; 2 (5): e12074. PMID: 40476264
5. Innocenti T, Feller D, Giagio S, Salvioli S, Minnucci S, Brindisino F, dkk. Kepatuhan terhadap pernyataan PRISMA dan kaitannya dengan risiko bias dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan di jurnal rehabilitasi: Sebuah studi meta-penelitian. Braz J Phys Ada. 2022; 26 (5): 100450. PMID: 36270163
6. Sideri S, Papageorgiou SN, Eliades T. Pendaftaran protokol tinjauan sistematis dalam register prospektif internasional untuk tinjauan sistematis (PROSPERO) dikaitkan dengan peningkatan kualitas tinjauan. J Clin Epidemiol. 2019, 100: 103-110. PMID: 29339215
7. Booth A, Clarke M, Dooley G, Ghersi D, Moher D, Petticrew M, Stewart L. Seluk-beluk PROSPERO: sebuah register prospektif internasional untuk tinjauan sistematis. Syst Rev. 2013; 2: 2. PMID: 22587842
8. Page MJ, Shamseer L, Tricco AC. Pendaftaran ulasan sistematis di PROSPERO: 30,000 catatan dan terus bertambah. Syst Rev. 2018; 7: 32. PMID: 29463298
9. Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB. PRISMA-S: perluasan dari Pernyataan PRISMA untuk Pelaporan Pencarian Literatur dalam Tinjauan Sistematis. Syst Rev. 2021; 10: 39. PMID: 33499930
10. McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: Pernyataan Pedoman 2015. J Clin Epidemiol. 2016, 75: 40-46. PMID: 27005575
11. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, dkk. RoB 2: alat revisi untuk menilai risiko bias dalam uji coba acak. BMJ2019;366:l4898. PMID: 31462531
12. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, dkk. ROBINS-I: sebuah alat untuk menilai risiko bias dalam studi intervensi non-acak. BMJ. 2016;355:i4919. PMID: 27733354
13. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ. GRADE: konsensus yang muncul tentang penilaian kualitas bukti dan kekuatan rekomendasi. BMJ. 2008;336(7650):924-926. PMID: 18436948

Tim Riset Editverse | Diperbarui Agustus 2026