Melakukan Tinjauan Payung: Apa, Bagaimana, dan Kiat Langkah demi Langkah

Diterbitkan 20 Juni 2026 | Terakhir diperbarui 3 November 2026

Apa Itu Ulasan Payung?

Tinjauan payung (umbrella review) adalah pengumpulan dan penilaian sistematis dari beberapa tinjauan sistematis dan meta-analisis yang dilakukan pada topik penelitian tertentu.^¹ Pernyataan PRIOR mencantumkan nama lain untuk desain yang sama, termasuk tinjauan umum tinjauan (overview of reviews), tinjauan tinjauan (review of reviews), dan tinjauan tinjauan sistematis (review of systematic reviews).^³ Unit analisisnya adalah tinjauan, bukan uji coba. Belbasis dan rekan-rekannya menjelaskan dua penggunaan umum: tinjauan payung intervensi (umbrella review of interventions), yang menilai efek pengobatan dari intervensi untuk suatu penyakit, dan tinjauan payung asosiasi epidemiologis (umbrella review of epidemiological associations), yang menilai banyak faktor risiko untuk satu penyakit (paparan luas) atau banyak penyakit untuk satu faktor risiko (fenome luas).^¹

Kapan harus memilih salah satu?

Geser ke samping untuk melihat semua kolom.

Keuntungan yang disebutkan oleh penulis yang sama: pandangan menyeluruh tentang banyak intervensi atau asosiasi, penghematan karena tidak perlu mencari studi primer dari awal, dan gambaran yang jelas tentang kesenjangan. Kerugian: validitas bergantung pada kualitas tinjauan yang disertakan, tinjauan tersebut tidak memuat informasi tentang intervensi atau asosiasi yang belum diteliti oleh tinjauan lain, dan bias dalam studi primer dapat diperparah. ¹

Cara Melakukan Tinjauan Komprehensif (Umbrella Review): 10 Langkah

Sepuluh langkah di bawah ini menggabungkan sumber-sumber yang dikutip di setiap langkah. Penomoran ini adalah buatan kami; sumber-sumber tersebut tidak semuanya menggunakan urutan yang sama.

1. 1Konfirmasikan bahwa tinjauan menyeluruh diperlukan. Akan sangat informatif jika terdapat beberapa tinjauan sistematis dan meta-analisis mengenai topik tersebut, dan Fusar-Poli dan Radua mencantumkan pengecekan ini sebagai poin pertama dari sepuluh poin mereka.^1,5
2. 2Tentukan dan daftarkan protokolnya terlebih dahulu. Menentukan protokol terlebih dahulu adalah poin kedua mereka.⁵ PRIOR meminta penulis untuk memberikan detail registrasi atau menyatakan bahwa tinjauan tersebut tidak terdaftar.³ Kasus di bawah ini terdaftar di PROSPERO (CRD420261294673).⁴
3. 3Jelaskan pertanyaannya. Untuk intervensi, sebutkan populasi, intervensi, perbandingan, dan hasil (PICO); untuk asosiasi, sebutkan populasi, faktor risiko, dan hasil. Kriterianya lebih luas daripada dalam satu tinjauan tunggal, jadi tentukan cakupannya dengan cermat.¹ JBI juga merumuskan pertanyaan dalam format PICO.⁶
4. 4Cari ulasan. Belbasis dan koleganya menjelaskan pencarian dalam dua bagian yang digabungkan dengan operator AND: filter untuk ulasan dan meta-analisis (misalnya, systematic review* OR meta-analys*) dan kata kunci untuk topik tersebut.¹ Pencarian kasus dilakukan di PubMed, Embase, dan Cochrane Library hingga 25 Februari 2026 dan menemukan 3,581 catatan.⁴
5. 5Pilih dan tampilkan di layar. Gunakan penyaringan ganda independen. Jika tinjauan saling tumpang tindih, terapkan aturan yang telah ditetapkan: tidak ada kriteria tetap, tetapi pilihannya meliputi meta-analisis terbaru atau yang memiliki studi terbanyak, dan kualitas juga harus dipertimbangkan.¹ Kasus tersebut berawal dari 3,581 catatan, kemudian berkurang menjadi 50 teks lengkap, dan selanjutnya menjadi 14 ulasan.⁴
6. 6Nilailah ulasan-ulasan tersebut. AMSTAR 2 memiliki 16 item dan menilai tingkat kepercayaan diri secara keseluruhan dari tinggi hingga sangat rendah; para penulisnya sangat tidak menyarankan untuk menggabungkan peringkat item menjadi satu skor.² JBI menawarkan alat penilaian yang terdiri dari 10 pertanyaan sebagai alternatif.⁶
7. 7Ekstrak datanya. Dua peneliti secara independen mengekstrak data menggunakan formulir standar, dengan mengambil jumlah studi, ukuran sampel, kejadian, estimasi efek spesifik studi, dan interval kepercayaan 95% dari setiap meta-analisis.¹
8. 8Ukur tumpang tindih. Hitung seberapa sering uji coba yang sama muncul kembali di berbagai tinjauan dengan area cakupan yang dikoreksi (CCA).⁷ Para penulis studi kasus menganggap tumpang tindih 0 hingga 5% sebagai sedikit, 6 hingga 10% sebagai sedang, 11 hingga 15% sebagai tinggi, dan di atas 15% sebagai sangat tinggi.⁴
9. 9Analisis ulang dan beri nilai pada bukti tersebut. Belbasis dan koleganya menyarankan untuk mengulangi setiap meta-analisis dari data spesifik studi dan kemudian memberi peringkat kekuatan bukti: GRADE untuk intervensi, dan untuk asosiasi jumlah bukti, tingkat signifikansi, heterogenitas, dan petunjuk bias.¹ Fusar-Poli dan Radua menambahkan heterogenitas pelaporan dan potensi bias, menstratifikasi bukti dan menjalankan analisis sensitivitas.⁵
10. 10Melaporkan dan menafsirkan. PRIOR memiliki 27 item utama dengan 19 sub-item untuk tinjauan umum intervensi perawatan kesehatan.³ Tampilkan diagram alur, tabel setiap meta-analisis beserta fitur-fitur utamanya dan peringkatnya, serta grafik seperti forest plot atau Manhattan plot dari nilai p.¹

Nilai ulasan yang disertakan dengan AMSTAR 2.

AMSTAR 2 mempertahankan 10 domain AMSTAR asli, memiliki 16 item, dan menilai kepercayaan keseluruhan terhadap hasil ulasan. ²

Geser ke samping untuk melihat semua kolom.

Tujuh domain kritis tersebut adalah: protokol yang terdaftar sebelum tinjauan dimulai (butir 2), kecukupan pencarian literatur (butir 4), justifikasi untuk mengecualikan studi individual (butir 7), risiko bias dari studi individual (butir 9), kesesuaian metode meta-analisis (butir 11), pertimbangan risiko bias saat menafsirkan hasil (butir 13), dan penilaian bias publikasi (butir 15).

Apa yang perlu dicatat untuk setiap meta-analisis?

Belbasis dan rekan-rekannya mencantumkan fitur-fitur yang perlu ditabulasi untuk setiap meta-analisis, termasuk: ¹

• jumlah kasus atau kejadian, ukuran sampel total, dan jumlah studi;
• Metrik ukuran efek dan metode meta-analisis yang digunakan (efek tetap atau acak);
• Estimasi efek ringkasan, interval kepercayaan 95% dan interval prediksi 95%, serta nilai p;
• heterogenitas (nilai p Cochran Q, I² atau varians antar studi);
• Estimasi efek dari studi terbesar beserta interval kepercayaan 95%;
• tanda-tanda bias, seperti efek studi kecil dan signifikansi berlebih.

Tinjauan Payung Sejati yang Digambar Ulang dalam Huruf R: Vitamin D pada Anak-Anak dengan Asma

Kami memilih tinjauan payung akses terbuka yang lisensinya adalah CC BY 4.0, yang dibaca dalam catatan PMC pada 4 November 2026. ⁴ Liu, Long, dan Yang mencari di PubMed, Embase, dan Cochrane Library hingga 25 Februari 2026 untuk meta-analisis uji coba acak suplementasi vitamin D pada anak-anak berusia 0 hingga 18 tahun dengan asma. Mereka menyaring 3,581 catatan, menilai 50 teks lengkap, dan memasukkan 14 tinjauan sistematis, yang didasarkan pada 26 uji coba acak unik. Mereka mengikuti PRIOR, mendaftarkan protokol, menilai tinjauan dengan AMSTAR 2, dan memberi peringkat setiap estimasi dengan GRADE dan lima kelas kredibilitas. ⁴

Langkah ke-6 dalam praktik: seberapa bagus ulasannya?

Satu ulasan dinilai tinggi, enam rendah, dan tujuh sangat rendah pada AMSTAR 2. ⁴ Makalah tersebut melaporkan bahwa 36% ulasan tidak melaporkan registrasi protokol, 86% tidak memberikan daftar studi yang dikecualikan, dan 29% tidak memperhitungkan risiko bias saat menafsirkan hasil. Dengan 14 ulasan, persentase tersebut sama dengan 5, 12, dan 4 ulasan (35.7%, 85.7%, dan 28.6%), yang kami hitung di R sebagai pengecekan pada penyebut. ⁴

Langkah 9 dalam praktik: perkiraan mana yang akurat?

Tabel tersebut mencantumkan 12 estimasi gabungan yang dikutip dalam teks Hasil, beserta kelas bukti yang diberikan oleh masing-masing penulis. Kolom terakhir adalah milik kami: kami menghitung ulang setiap nilai p dari interval kepercayaan 95% yang dipublikasikan (kesalahan standar dari lebar interval, pada skala logaritma untuk rasio risiko dan peluang). Kami tidak menjalankan kembali meta-analisis, karena hal itu membutuhkan data tingkat studi yang terdapat dalam ulasan asli dan suplemen. ⁴

Geser ke samping untuk melihat semua kolom.

Kelas IV sesuai dengan interval kepercayaan yang mengecualikan nilai nol di semua 12 baris, dan kelas V sesuai dengan interval yang menyertakannya, sehingga kelas-kelas tersebut sesuai dengan interval yang kami hitung ulang. 3 dari 12 estimasi (25%) secara nominal signifikan: serum 25(OH)D (MD 10.68 ng/mL), kekambuhan asma (RR 0.53) dan FVC % prediksi. Estimasi FVC berada di ambang batas, dengan p = 0.049 dan interval yang batas atasnya adalah −0.02, dari dua percobaan. ⁴

Signifikansi nominal tidak sama dengan bukti yang kuat. Dalam contoh kerja diabetes tipe 2 yang digunakan oleh Belbasis dan rekan-rekannya, 116 dari 142 asosiasi (82%) signifikan pada p < 0.05, tetapi hanya 11 (8%) yang menunjukkan bukti kuat berdasarkan kriteria yang juga mempertimbangkan heterogenitas, interval prediksi, efek studi kecil, dan signifikansi berlebih. ¹ Kedua tinjauan tersebut membahas topik yang berbeda, sehingga persentasenya tidak dapat dibandingkan; kontrasnya adalah intinya. Dalam kasus vitamin D, kepastian GRADE dan kelas kredibilitas juga menunjukkan arah yang berbeda: estimasi nol untuk kontrol asma biner diberi peringkat kepastian tinggi (RR 1.01, 4 uji coba), sementara peningkatan signifikan serum 25(OH)D diberi peringkat sangat rendah (kelas IV). ⁴

Langkah 8 dalam praktik: seberapa banyak ulasan yang tumpang tindih?

Keempat belas ulasan tersebut hanya mengambil 26 uji coba unik, dan para penulis melaporkan CCA sebesar 28.4%, yang mereka golongkan sebagai tumpang tindih yang sangat tinggi.⁴ Makalah ini tidak memberikan jumlah total kemunculan uji coba dalam teks utama. Mengatur ulang rumus CCA, (N ⁻ r) / (r × c − r) dengan r = 26 uji coba dan c = 14 ulasan, menyiratkan N = 122: dengan N = 122 rumus tersebut menghasilkan 28.4%, dan setiap uji coba kemudian akan muncul dalam sekitar 4.7 dari 14 ulasan secara rata-rata. Ini adalah kesimpulan kami, yang dihitung di R, dan bukan angka yang dinyatakan oleh para penulis. Sebagai perbandingan, Pieper dan rekan-rekannya menemukan median CCA sebesar 4.0 dalam 60 tinjauan umum yang diterbitkan dari tahun 2009 hingga ^2011.⁷

Apa yang ditunjukkan dan tidak ditunjukkan oleh kasus ini.

Hal ini menunjukkan bagaimana langkah-langkah tersebut saling terkait: protokol terdaftar, pencarian dua bagian, penyaringan ganda, penilaian, tumpang tindih, pemberian peringkat, dan pelaporan, dengan 14 tinjauan yang diringkas menjadi 26 uji coba dan 12 estimasi yang dikutip, tidak ada yang lebih kuat dari kelas IV dalam teks Hasil. Para penulis menyimpulkan bahwa bukti saat ini tidak mendukung suplementasi vitamin D rutin sebagai strategi efektif untuk meningkatkan kontrol asma, mengurangi eksaserbasi, atau meningkatkan fungsi paru-paru pada anak-anak dengan asma, meskipun efeknya pada peningkatan kadar serum 25-hidroksivitamin D dan kemungkinan manfaat untuk kekambuhan asma. ⁴ Hal ini tidak menunjukkan bahwa vitamin D tidak berguna untuk setiap anak: para penulis menunjuk pada satu tinjauan yang subkelompoknya dengan serum 25(OH)D dasar di bawah 10 ng/mL memiliki RR 0.48 (95% CI 0.28 hingga 0.83) untuk eksaserbasi, dan mencatat bahwa anak-anak dengan kadar serendah itu kurang terwakili dalam banyak tinjauan dan uji coba yang disertakan. ^4. Pekerjaan kami sendiri terbatas pada penghitungan ulang nilai p, jumlah ulasan, dan tumpang tindih dari angka-angka dalam makalah tersebut. Teks makalah juga menyebutkan satu hasil yang diberi peringkat kelas III yang tidak termasuk di antara 12 estimasi yang dikutip; hasil tersebut berada dalam tabel tambahan yang tidak kami baca.

Perlu Analisis Dijalankan atau Diperiksa? Konsultasikan dengan Editverse

Para ahli di Editverse bekerja sesuai dengan panduan COPE, ICMJE, dan GPP 2022, dengan mengikuti etika institusional dan spesifik negara.

Pilih tahapan yang sedang Anda jalani.

Sunting terbalik

Literatur

Apakah Anda membutuhkan strategi pencarian dan tabel bukti untuk tinjauan Anda?

Anda mengirimkan: topik dan pertanyaan penelitian Anda.

Anda akan mendapatkan: dokumen strategi pencarian yang berisi semua basis data dan istilah, matriks literatur (Excel), laporan analisis kesenjangan, dan bibliografi beranotasi.

Kapan: Waktu pengerjaannya adalah 7-10 hari kerja.

Paket Dukungan Tinjauan Pustaka · $500

Dapatkan dukungan pencarian saya →

Sunting terbalik

Analisis Statistik

Apakah Anda membutuhkan analisis dan pelaporan data Anda?

Anda mengirimkan: data Anda, pertanyaan penelitian, dan perangkat lunak pilihan Anda.

Anda akan mendapatkan: kode atau sintaks yang telah dianotasi, file keluaran lengkap, panduan interpretasi keluaran, dan tabel yang siap dipublikasikan.

Kapan: Waktu pemrosesan standar adalah 4-6 hari kerja.

Analisis Statistik SPSS/R/STATA · $400

Analisis data saya →

Sunting terbalik

Penulisan Naskah

Siap mengubah ulasan Anda menjadi makalah yang disubmit?

Anda mengirimkan: kerangka penelitian atau draf struktur Anda, data mentah, referensi utama, dan preferensi jurnal target.

Anda akan mendapatkan: manuskrip siap publikasi yang ditulis oleh para ahli bergelar PhD, dengan dukungan penyuntingan, tinjauan statistik, pemilihan jurnal, dan pengajuan.

Kapan: Pengiriman standar 15 hari, atau pengiriman ekspres 1-3 hari.

Jasa Penulisan Manuskrip · $1,500

Tulis makalah saya →

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa itu ulasan payung?

Tinjauan payung (umbrella review) adalah pengumpulan dan penilaian sistematis dari berbagai tinjauan sistematis dan meta-analisis tentang satu topik penelitian. Pernyataan PRIOR mencatat bahwa desain yang sama juga disebut sebagai tinjauan umum (overview of reviews), tinjauan dari tinjauan (review of reviews), atau tinjauan dari tinjauan sistematis (review of systematic reviews).

Apa perbedaan antara tinjauan payung (umbrella review) dan tinjauan sistematis (systematic review)?

Tinjauan sistematis mengumpulkan studi primer, sedangkan tinjauan payung mengumpulkan tinjauan sistematis dan meta-analisis. Belbasis dan rekan-rekannya menyarankan tinjauan payung ketika sudah ada beberapa tinjauan tentang suatu topik, tinjauan sistematis baru ketika hanya ada sedikit tinjauan, dan pembaruan ketika beberapa tinjauan sudah usang.

Apa saja langkah-langkah utama untuk melakukan tinjauan payung (umbrella review)?

Belbasis dan rekan-rekannya menyebutkan empat langkah kunci: pencarian literatur sistematis dan pemilihan studi, ekstraksi data, analisis statistik dan penilaian bukti, serta interpretasi temuan. Halaman ini membagi langkah-langkah tersebut menjadi sepuluh langkah, mulai dari memeriksa apakah tinjauan tersebut diperlukan hingga melaporkannya.

Pedoman pelaporan mana yang berlaku untuk tinjauan payung (umbrella review)?

Untuk tinjauan umum tentang intervensi perawatan kesehatan, PRIOR adalah pedoman yang tepat, dengan 27 item utama dan 19 sub-item. Tinjauan kasus pada halaman ini dilaporkan ke PRIOR. Belbasis dan koleganya juga merujuk pada MOOSE dan PRISMA, dengan tinjauan sebagai dasar pembentukannya, bukan studi primer. Periksa pedoman mana yang disebutkan oleh jurnal target Anda.

Bagaimana cara saya menilai kualitas ulasan yang disertakan?

AMSTAR 2 memiliki 16 item dan tujuh domain kritis, dan memberikan empat peringkat keseluruhan: tinggi, sedang, rendah, dan sangat rendah. Para penulisnya sangat menyarankan untuk tidak menggabungkan peringkat item menjadi skor keseluruhan. JBI juga menerbitkan alat penilaian kritis dengan 10 pertanyaan untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis.

Apa itu tumpang tindih dan bagaimana cara mengukurnya?

Tumpang tindih berarti bahwa studi primer yang sama muncul dalam beberapa tinjauan yang disertakan. Area cakupan yang dikoreksi (CCA) membagi kemunculan berulang studi dengan jumlah studi unik dikalikan dengan jumlah tinjauan, dikurangi jumlah studi unik. Tinjauan kasus melaporkan CCA sebesar 28.4%, yang oleh penulisnya diklasifikasikan sebagai tumpang tindih yang sangat tinggi.

Haruskah saya menjalankan kembali meta-analisis dalam tinjauan payung (umbrella review)?

Belbasis dan koleganya merekomendasikan untuk mengulang setiap meta-analisis dari data spesifik studi alih-alih menyalin hasil yang dipublikasikan, karena ulasan yang dipublikasikan sering menggunakan model yang tidak tepat atau melewatkan pemeriksaan heterogenitas dan studi kecil. Hal ini membutuhkan data tingkat studi, sehingga beberapa ulasan tidak dapat dijalankan ulang, dan hal itu perlu dicatat.

Kapan tinjauan menyeluruh bukan pilihan yang tepat?

Ketika hanya ada sejumlah kecil tinjauan relevan, tinjauan sistematis baru akan lebih informatif, dan ketika beberapa tinjauan sudah usang, memperbaruinya menjadi lebih penting. Tinjauan payung juga tidak dapat mencakup intervensi atau asosiasi yang belum diteliti oleh tinjauan mana pun, dan validitasnya bergantung pada kualitas tinjauan yang disertakan.

Referensi

1. Belbasis L, Bellou V, Ioannidis JPA. Melakukan tinjauan payung. BMJ Med. 2022;1(1):e000071. Akses terbuka, CC BY-NC 4.0 (lisensi dibaca dalam catatan PMC); hanya proses dan angka yang dikutip, tidak ada gambar yang digunakan kembali. doi.org/10.1136/bmjmed-2021-000071
2. Shea BJ, Reeves BC, Wells G, dkk. AMSTAR 2: alat penilaian kritis untuk tinjauan sistematis yang mencakup studi acak atau non-acak tentang intervensi perawatan kesehatan, atau keduanya. BMJ. 2017;358:j4008. Akses terbuka, CC BY 4.0 (lisensi terbaca dalam catatan PMC). doi.org/10.1136/bmj.j4008
3. Gates M, Gates A, Pieper D, dkk. Pedoman pelaporan untuk tinjauan umum dari ulasan intervensi perawatan kesehatan: pengembangan pernyataan PRIOR. BMJ. 2022;378:e070849. Hanya item dan jumlah yang dikutip. doi.org/10.1136/bmj-2022-070849
4. Liu J, Long Y, Yang Z. Suplementasi vitamin D pada anak-anak dengan asma: tinjauan menyeluruh. Nutrisi. 2026;18(10):1560. Akses terbuka, CC BY 4.0 (lisensi terbaca dalam catatan PMC PMC13210331). Estimasi, kelas, dan jumlah berasal dari makalah ini; gambar pada halaman ini digambar ulang dan dihitung ulang oleh Editverse. doi.org/10.3390/nu18101560
5. Fusar-Poli P, Radua J. Sepuluh aturan sederhana untuk melakukan tinjauan payung. Kesehatan Mental Berbasis Bukti. 2018;21(3):95-100. Abstrak dibaca di PubMed. doi.org/10.1136/ebmental-2018-300014
6. Aromataris E, Fernandez R, Godfrey CM, Holly C, Khalil H, Tungpunkom P. Meringkas tinjauan sistematis: pengembangan metodologi, pelaksanaan, dan pelaporan pendekatan tinjauan payung. Jurnal Internasional Kesehatan Berbasis Bukti. 2015;13(3):132-140. Abstrak dibaca di PubMed. doi.org/10.1097/XEB.0000000000000055
7. Pieper D, Antoine SL, Mathes T, Neugebauer EAM, Eikermann M. Tinjauan sistematis menemukan bahwa tinjauan yang tumpang tindih tidak disebutkan di setiap tinjauan lainnya. J Clin Epidemiol. 2014;67(4):368-375. Abstrak dibaca di PubMed. doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.007

Tim Riset Editverse | Diperbarui November 2026