DBA väitekirja kaitsmine: mida tegelikult läbimiseks vaja läheb

DBA väitekirja kaitsmine ei ole programmi lõpus olev formaalsus. See on eraldi, struktureeritud hindamine, mis kestab tavaliselt 60–90 minutit ja viiakse läbi videokonverentsi teel, kus juba kirjutatud käsikirja heaks kiitnud komisjon otsustab, kas kandidaat saab seda reaalajas kaitsta ilma järjekordse toimetamispassi vajaduseta. Programmid erinevad selle poolest, kuidas see tund täpselt kulgeb, kuid igaüks neist testib sama asja: kas väitekirja kirjutanud isik omab selle taga olevat mõtteviisi.

Kandidaadid, kes on ettepanekute etapi juba läbinud, eeldavad mõnikord, et lõplik kaitsmine on sama kontrollpunkti kergem versioon. See pole nii. Ettepanekute etapi läbivaatamine kontrollib, kas uuringu läbiviimine on seda väärt. Lõplik kaitsmine kontrollib, kas kandidaat suudab uuringu tegelike leidude taga seista, esitades otseseid küsimusi ilma ette teatamata, millist leidu komisjoni liige otsustab esimesena edasi lükata.

Siit saate teada, mis tegelikult kaitsmispäeval toimub, kuidas neli tõelist DBA programmi seda erinevalt struktureerivad, millised on võimalikud tulemused ja kuidas kandidaadid valmistuvad vestluseks, mida nad saavad pidada ainult üks kord. Kas olete juba kaitsmisest möödas ja otsite hoopis varasemat kontrollpunkti? DBA lõputöö ettepanek hõlmab 1.-3. peatüki ülevaatamist. Kandidaadid, kes on valmis kaitsmisetapi toetuseks, saavad otse selle etapi sobitamise toetuse juurde liikuda.

1. Lühike vastus

DBA väitekirja kaitsmine on viiest peatükist koosneva väitekirja lõplik suuline eksam, mis viiakse läbi pärast seda, kui kandidaadi komisjon on käsikirja kirjalikult heaks kiitnud. See erineb ettepanekuetapi kontrollpunktist, mida mõnikord nimetatakse ka eelkaitsmiseks või programmi ülevaatamiseks ja mida enamik programme nõuab enne, kui kandidaadil lubatakse andmeid koguda. Lõplik kaitsmine kestab tavaliselt 60–90 minutit, toimub videokonverentsi teel, mitte isiklikult, ja lõpeb kinnise komisjoni aruteluga, mille tulemuseks on üks vähestest ametlikest tulemustest, alates täielikust läbimisest kuni nõudeni kaitsmine täielikult uuesti läbida. Kas ikka veel otsustate DBA ja doktorikraadi vahel? DBA vs doktorikraadi väitekiri hõlmab seda varasemat otsust ja DBA väitekirja teemad hõlmavad teema valimist, mille komisjon tegelikult heaks kiidab, enne kui miski sellest on asjakohane.

2. Kaitse, mida sa pole veel teinud

DBA lõputöö läbivaid kahte kontrollpunkti on lihtne omavahel segamini ajada, sest mõlemad hõlmavad komisjoni, esitlust ja küsimuste vooru. Need ei ole sama hindamine ja teise käsitlemine esimese kordusena on levinud enesekindluse allikas.

Ettepaneku etapi kontrollpunkt, mida käsitletakse täielikult DBA dissertatsiooniettepanekus , testib peatükke 1 kuni 3: probleemi, kirjandust ja pakutud meetodit. Selle ülesanne on tuvastada vigane või ümberlükkamatu uurimiskava enne, kui kandidaat kulutab kuid selle vastu andmete kogumisele. Johnson & Walesi ülikooli DBA programm ei korralda selles etapis isegi suulist kaitsmist. Valmis ettepanek läbib hoopis õppejõudude programmi ülevaatuse ja ainus suuline kaitsmine selles programmis on reserveeritud hiljem valminud viie peatüki pikkusele dissertatsioonile.

See hilisem kaitsmine, mida käesolev artikkel käsitleb, hindab hoopis midagi muud: mitte seda, kas uuringu läbiviimine oli seda väärt, vaid seda, kas see viidi läbi õigesti ja kas kandidaat suudab otseste ja reaalajas küsimuste abil selgitada, mida see leidis. Kirjanduse ülevaade ja metoodika ei ole enam paberil hindamise ettepanekud. Need on otsused, mille kandidaat on juba kogutud andmete põhjal teinud, ja komisjoni ülesanne selles kontrollpunktis on testida, kas need otsused kehtivad ka avalikult. Komisjon, mis kiitis paberil metoodika heaks, saab ikkagi ruumis küsida, miks kandidaat valis regressioonimudeli teise asemel, mida oodatust madalam efekti suurus tegelikult uuringu järelduste jaoks tähendab või kuidas nimetatud piirang muudaks tulemusi, kui see eemaldataks. See, et 1. kuni 3. peatükk on juba korra komisjoni kontrolli läbinud, ei vabasta neid kaitsmisel uuesti küsitlemisest, seekord pigem lõplike tulemuste kui plaani kohta.

3. Kaitsepäev algusest lõpuni

Iga DBA programm ehitab oma lõpliku kaitsmise üles samade viie osa põhjal: käsikiri jõuab komisjonini enne tähtaega, kandidaat esitleb oma töö, komisjon küsitleb kandidaati, komisjon arutab seda privaatselt ja kandidaat saab tulemuse teada. Erinevus, mis mõnikord on märkimisväärne, seisneb selles, kui pikk iga osa on ja kui suur osa sellest on nähtav kõigile väljaspool komisjoni. Neli avaldatud käsiraamatut näitavad seda ulatust.

Allikad: Johnsoni ja Walesi ülikooli DBA dissertatsiooni käsiraamat ; Westcliffi ülikooli doktoritöö kirjutamise keskus ; Tridenti ülikooli DBA käsiraamat ; Columbia Southerni ülikooli DBA dissertatsiooni käsiraamat . Vahemikud on iga programmi enda avaldatud mudel, mitte universaalne standard.

Mõned detailid tasub eraldi välja tuua. Westcliffi kaitsmine on paberil kõige detailsem: 30–40 minutit ettekannet, 15 minutit komisjoni küsimustele, 15 minutit komisjoni privaatseks aruteluks, seejärel 10 minutit tulemuse teatavaks tegemiseks ja veel 10 minutit sessiooni ametlikuks lõpetamiseks. Tridenti kaitsmine jagab kohaloleku kahes etapis, mitte kahes ajablokis: „kaitsmise esialgne osa piirdub ainult üliõpilase ja DSP komisjoni liikmete osalemisega“, mille järel sessioon algab telekonverentsi teel saidi juhendajale, doktoriõppe direktorile, dekaanile ja kõigile sõpradele või kolleegidele, keda kandidaat on kutsunud. Columbia Southerni käsiraamat on ajastuse osas kõige vähem täpne, kuid kõige selgem, et kohalolek võib toimuda isiklikult või eemalt, kusjuures kaitsmise teates peaks olema täpsustatud, milline neist on.

Käsikiri ise jõuab komisjonini tavaliselt kaks kuni neli nädalat enne planeeritud kuupäeva, mis on ka umbes ajavahemik, mille enamik programme eeldab kandidaadilt viimasele proovile kulutamiseks. See ajastus ei ole juhuslik. See on piisavalt pikk aeg, et komisjon saaks üle 100-leheküljelise dokumendi tegelikult tähelepanelikult läbi lugeda, mitte seda üle libistada, ning piisavalt lühike, et kaitstav versioon oleks tõeliselt lõplik, mitte paralleelselt redigeeritav mustand.

4. Võimalikud tulemused ja miks need kõik pole ühesugused

Iga DBA programm taandab kaitsmise väikesele hulgale formaalsetele tulemustele, kuid astmete arv ja see, mis eristab ühte teisest, erineb programmiti viisil, mis mõjutab seda, kuidas kandidaat peaks oma tulemust tõlgendama.

Allikad: samad käsiraamatud, millele on viidatud ülaltoodud tabelis.

Nii Westcliff kui ka Trident jagavad otsuse kolmeks tulemuseks, kuid erinevatel telgedel. Westcliff jagab paranduse raskusastme järgi; Trident jagab keskmise tulemuse selle järgi, kes peab paranduse heaks kiitma – kas esimees üksi või terve komisjon –, mis tegelikult näitab, kui palju komisjon usaldab kandidaati ise parandusi tegema ilma edasise järelevalveta. Columbia Southern on neljast ainus, mis eraldab formaalselt väiksemad ja olulised parandused kaheks eraldi astmeks, mis on ülaltoodud joonisel näidatud neljapoolne jaotus. Ükski neljast programmist ei kasuta identset sõnastust selle kohta, mis on sõnastuse all sama otsus: heaks kiita puhtalt, heaks kiita millegi parandamisega või tulla tagasi ja teha seda uuesti.

5. Mida teie komisjon tegelikult testib

Tavapärane DBA ja doktorikraadi võrdlus käsitleb neid kahte kui erinevate asjade kavandatud testimist. AACSB enda võrdlus kirjeldab DBA kandidaate kui „praktikale orienteeritud“, kes toovad ülikooli nii praktikat kui ka teaduslikku uurimistööd, võrreldes doktorikraadi kandidaatidega, kelle töö on „sageli teoreetilisema või kontseptuaalsema iseloomuga“. Selle lähenemisviisi kohaselt peaks DBA kaitsmine pühendama rohkem aega organisatsioonilisele rakendusele ja doktorikraadi kaitsmine rohkem aega teoreetilisele panusele. Juhtimis- ja haridusteaduste uuringud kirjeldavad DBA-d samadel praktikapõhistel terminitel [ 1 ].

Ajakirjas Journal of Education for Business avaldatud eelretsenseeritud sisuanalüüs teeb selle selge jaotuse keerulisemaks. Võrreldes tegelikke ärivaldkonna DBA ja doktoritöösid, mitte programmi turunduskeelt, leidsid MacLennan, Piña ja Gibbons, et need kaks ei erinenud metodoloogia ja uurimistüübi poolest nii teravalt, nagu praktika versus teooria raamistik eeldab [ 2 ]. Praktikas ei küsi DBA komisjon, kes palub kandidaadil kaitsta kvalitatiivsete andmete regressioonimudelit või kodeerimisskeemi, doktoritöö küsimuse lihtsamat või rakenduslikumat versiooni. Väga sageli küsitakse sama küsimust. DBA dissertatsiooni metoodika hõlmab seda, kuidas see valik üldse tehakse ja miks seatud rangusstandard ei leevene ajaks, mil kandidaat sellesse ruumi jõuab.

Mida see tähendab kaitsmiseks valmistuva kandidaadi jaoks: ärge eeldage, et lati on madalam, kuna kraad on märgistatud praktikakeskseks. Kvantitatiivse taustaga komisjoni liige ootab ikkagi põhjendatud valimipõhjendusi. Kvalitatiivse taustaga komisjoni liige ootab ikkagi põhjendatud kodeerimist ja usaldusväärsuse argumente. 30 kogenud lõputöö hindajaga läbi viidud intervjuuuuring näitas selgeid suundumusi nende rakendatavates kriteeriumides ja kriitilistes otsustuspunktides, millest kujuneb nende seisukoht lõputöö kohta [ 3 ], ning eksamineerijate valiku uuring näitab, et juhendajad kaaluvad akadeemilist asjatundlikkust koos isiksusega, otsides eksamineerijaid, kes ühendavad empaatia kõrgete standarditega [ 4 ]. Organisatsiooniline-rakenduslik raamistik, mis eristab DBA eesmärgi avaldust doktorikraadist, ei laiene madalamale standardile selle kohta, kui rangelt tuleb meetodit kaitsta, kui ruum selle kohta otse küsib.

6. Avalik või eraõiguslik kaitse? Miks DBA programmid erinevad?

Kandidaadid, kes kujutavad ette traditsioonilise doktorantuuri programmi raames toimuvat dissertatsiooni kaitsmist avatud ruumis, avaliku teadaandega ja igaühe vaba osalemisloaga osakonnast, kujutavad sageli ette teistsugust institutsioonilist kultuuri kui see, mida enamik doktorantuuri programme tegelikult korraldab. Mõned teadusülikoolid korraldavadki kaitsmisi sel viisil ja ka praktika on rahvusvaheliselt erinev: Ühendkuningriigi Viva on privaatne üritus, samas kui sellised riigid nagu Belgia ja Holland korraldavad seda avalikul areenil [ 5 ]. Arizona Osariigi Ülikooli lõpetajate poliitika sätestab selgelt, et „lõputööde ja dissertatsioonide kaitsmised on avatud kõigile ülikooli kogukonna liikmetele ja laiemale avalikkusele“, mis on sõnaselgelt suunatud „laiema teadlikkuse edendamisele kraadiõppe uurimistöö olukorrast“.

DBA programmid, mille käsiraamatuid selles artiklis tsiteeritakse, kasutavad kitsamat mudelit. Tridenti kaitsmine algab ainult kandidaadi ja komisjoniga ning seejärel avaneb telekonverentsi teel programmi töötajatele ja kõigile külalistele, keda kandidaat on spetsiaalselt kutsunud, mitte laiemale avalikkusele. Westcliffi kaitsmine lubab programmi juhatajat, väitekirja koordinaatorit ja külalisi, kuid ainult "heakskiidu korral", mis tähendab, et kohalolek on kontrollitud, mitte avatud. Columbia Southerni käsiraamat kirjeldab kaugtoomist, kus kohaloleku protseduurid on kehtestatud kaitsmisteates, jällegi kontrollitud nimekirja, mitte avatud kutsega.

Kumbki mudel pole teisest rangem. Erinevus peegeldab seda, millele kumbki programmitüüp on üles ehitatud. Traditsiooniline teadus-doktorikraadi kaitsmine on osaliselt avalik teadusüritus, mis on kooskõlas doktorikraadi orientatsiooniga panustada avatud akadeemilisse kirjandusse. Praktika-doktorikraadi kaitsmine, mis toimub videokonverentsi teel töötavatele spetsialistidele, kes on sageli hajutatud eri ajavöönditesse ja kellel on päevatööd, kuhu nad kohe pärast õpinguid naasevad, on loodud pigem efektiivsuse ja privaatsuse kui avaliku foorumi eesmärgil. Enne kummagi mudeli valimist veenduge, millist mudelit teie programm kasutab; kandidaat, kes kutsub kolleege ootama, et Westcliffi stiilis kinnitusprotsess toimiks nagu Tridenti oma, võib lõpuks küsida luba valest kontorist valel ajal.

7. Kuidas kandidaadid tegelikult valmistuvad

Ükski DBA programmi käsiraamat ega akrediteerimisasutus ei avalda soovituslikku proovikaitsmiste arvu, mis tuleks enne päris kaitsmist läbi viia. See puudumine üllatab kandidaate, kes eeldavad, et kuskil on olemas dokumenteeritud parim tava. Seda ei ole. Doktorantidega läbi viidud töötubade uuring näitab, kui suur osa suulisest eksamist tundub eelnevalt tundmatu, kusjuures küsimused paljastavad ärevust ja arusaamatuse lünki [ 6 ], ning viva-ettevalmistuse kommentaar toob esile täieliku rollimängu kui viisi kandidaatide enesekindluse suurendamiseks [ 5 ]. Selle asemel eksisteerib lai valik individuaalseid harjumusi, mõned kandidaadid harjutavad ühe slaidide läbimängimisega, teised harjutavad küsimuste ja vastuste osa korduvalt kolleegidega, kes komisjoni asendavad, ja programmi juhised täpsustavad harva, millist lähenemisviisi lõpetajad tegelikult kasutasid.

Käsiraamatud on ühel meelel selles, millele proov peaks keskenduma. See ei ole esitlus. Iga ülaltoodud ajakava annab esitlusele – osale, mida enamik kandidaate üle harjutab – vähem aega kui komisjoni küsimustele. Kaitsmine või võitmine toimub palju sagedamini 15–40 minuti pikkuse ettevalmistamata küsitlemise ajal kui 20–40 minuti pikkuse ettevalmistatud slaidide ajal. Esitluse harjutamine seni, kuni see on sujuv, ja kaitsmise harjutamine seni, kuni ootamatud küsimused lakkavad destabiliseerivalt mõjumast, on kaks erinevat oskust ja ainult teist neist pannakse kaitsmispäeval tegelikult proovile.

Editverse'i enda kaitsmisettevalmistuspakett on üles ehitatud just sellele eristusele: kaks 90-minutilist proovikaitsmissessiooni, mis on planeeritud kaks kuni neli nädalat enne tegelikku kuupäeva ja mis simuleerivad pigem küsimuste esitamist kui slaide, kusjuures eeldatav küsimuste loend on koostatud kandidaadi enda metoodika ja leidude, mitte üldise küsimuste loendi põhjal. Kandidaatidel, kes juba kasutavad Editverse'i DBA lõpuleviimise paketi plaatinataset kogu dissertatsiooni jaoks, on kaks reaalajas proovikaitsmist koos kirjaliku tagasisidega, ilma lisatasuta.

8. Miks väitekirjad tagasi saadetakse

Toimetajad, kes istuvad kaitsmiseelsel perioodil mitme dissertatsiooni juures, näevad samade ebaõnnestumiste kordumist palju sagedamini kui ühte halba slaidi või närvilist komistamist. Kandidaat, kes suudab selgitada leidu, aga mitte selle taga olevat otsust, miks just see statistiline test võrreldava asemel, miks just selline valimi suurus või miks just see konkreetne kodeerimisskeem, loeb komisjonile ette nagu keegi, kes kaitseb dokumenti, mitte aga uurimistööd, mis talle tegelikult kuulub. Doktoriõppe uuringud nõuavad, et eksamineerijad otsiksid „doktorikraadi“, mis kajastub väitekirjas ja mida kaitstakse suulisel eksamil [ 7 ]. Kandidaat, kes ei suuda oma uuringu piiranguid selgelt, ilma neid maha tegemata või alavääristamata, loeb ette nagu keegi, kes ei ole täielikult omaks võtnud, mida tema enda andmed toetavad ja mida mitte. Ja kandidaat, kes käsitleb teravat küsimust rünnakuna, mitte tegeliku hindamisvahendina, kipub kaitsma minema viisil, mis loeb halvemini kui lünk, mida küsimus algselt otsis.

Kindlaid numbreid selle kohta, kui tihti DBA kaitsmised täieliku läbikukkumisega lõppevad, pole kusagil olemas. Ükski USA DBA programm, akrediteerimisasutus ega ühing seda arvu ei avalda. Kõige lähedasemad tegelikele andmetele pärinevad täielikult väljastpoolt DBA maailma. 2019. aasta kõrghariduse uuring , milles uuriti Rootsi doktorikraadide tagasilükkamisi humanitaar-, õigus- ja sotsiaalteaduskondades aastatel 1984–2017, leidis, et 15 477 uuritud dissertatsioonist lükati tagasi ainult 18. Õigesti arvutatuna on see umbes 0.12 protsenti, mitte 0.0012 protsenti, nagu töö enda kokkuvõttes väidetakse, mis on ilmne kümnendmurdude arv muidu hoolikalt dokumenteeritud andmestikus. Igal juhul on täielik tagasilükkamine lõpukaitsmisel haruldane peaaegu kõikjal, kus seda on mõõdetud. Enamiku kandidaatide jaoks ei ole tegelik risk täielik läbikukkumine. See on sisenemine ettevalmistatuna läbimiseks ja lahkumine parandusnimekirjaga, mis lisab veel kaks kuni neli kuud enne kraadi lõplikku omandamist.

9. Selle etapi toetamine

Kuhu Editverse sobib: Plaatinatase sisaldab kahte proovikaitsmist kirjaliku tagasisidega ja Kuldtase hõlmab täielikku komisjonile vastamise vooru. Võrdle tasemeid meie DBA ja EdD dissertatsioonide abilehel.

Kandidaadid, kes suunduvad lõpukaitsmisele, kus käsikiri on valmis, komisjoni läbivaatamine on ees ja otseülekanne küsimuste ja vastuste voorust on viimane takistus kraadi saamisel – just neile on Editverse'i DBA lõpuleviimise paketi plaatinatase loodud.

Kas olete protsessis varasemas etapis? Hõbetase hõlmab peatükkide 1–3 ettepaneku etappi ja kuldtase hõlmab täielikku mustandit koos analüüsiga, kui ettepanek on juba heaks kiidetud; vaadake DBA dissertatsiooniettepaneku jaotist, et teada saada, kuidas see varasem kontrollpunkt toimib. Kõik sellel lehel olevad teenused asuvad Editverse'i dissertatsiooniteenuste kategoorias koos eraldiseisva toega kandidaatidele, kes vajavad ühte konkreetset tööd, mitte tervikpaketti.

10. Korduma kippuvad küsimused

11. Kokkuvõte

DBA väitekirja kaitsmist hinnatakse ühe küsimuse alusel, mis ei piirdu protseduuriliste erinevustega: kas kandidaat suudab kaitsta juba paberil tehtud otsuseid nii otse-eetris kui ka ilma eelneva stsenaariumita. Ajastus, kohalolekureeglid ja tulemustasemete täpne arv on programmiti erinevad, kuid põhitest mitte. Harjuta küsimusi, mitte ainult slaide, ja programmi lõpetav kontrollpunkt ei ole enam see osa, mida kandidaadid kõige rohkem kardavad.

Tehtud tööd

1. Banerjee, S. ja Morley, C. (2013). Juhtimise erialased doktorikraadid: praktikapõhise lähenemise suunas doktoriõppes. Juhtimisõppe ja -hariduse akadeemia, 12(2), 173-193. https://doi.org/10.5465/amle.2012.0159
2. MacLennan, H., Piña, AA ja Gibbons, S. (2018). Ärialaste DBA ja doktoritööde sisuanalüüs. Ärihariduse ajakiri, 93(4), 149-154. https://doi.org/10.1080/08832323.2018.1438983
3. Mullins, G. ja Kiley, M. (2002). „See on doktorikraad, mitte Nobeli preemia“: kuidas kogenud eksamineerijad uurimistöid hindavad. Kõrghariduse õpingud, 27(4), 369-386. https://doi.org/10.1080/0307507022000011507
4. Kiley, M. (2009). „Sa ei taha tarka Alecit“: doktoritööde hindamiseks eksamineerijate valimine. Kõrghariduse õpingud, 34(8), 889-903. https://doi.org/10.1080/03075070802713112
5. Watts, JH (2012). Doktorantide ettevalmistamine viva'ks: probleemid üliõpilastele ja juhendajatele. Kõrg- ja täiendõppe ajakiri, 36(3), 371-381. https://doi.org/10.1080/0309877X.2011.632819
6. Murray, R. (2003). Õpilaste küsimused ja nende mõju elukeskkonnale (viva). Kvaliteedi tagamine hariduses, 11(2), 109-113. https://doi.org/10.1108/09684880310471533
7. Trafford, V. ja Leshem, S. (2009). Doktorikraad kui lävendimõiste. Hariduse ja õpetamise innovatsioonid rahvusvaheliselt, 46(3), 305-316. https://doi.org/10.1080/14703290903069027