專家級編輯
可直接投稿至期刊的稿件
— 固定費用，不按字數計費

更改內容：通用藥品名稱小寫（AMA/WHO INN 慣例－只有品牌名稱大寫），劑量單位“MG”更正為“mg”，單位前加空格（SI 標準），刪除多餘的括號“(ASA)”，因為阿斯匹靈是公認的 INN。

更改內容： SD 格式改為 ± 和重複單位 (8.2% ± 1.1%)，所有單位前插入空格（SI 規則），糾正混合大小寫單位錯誤 (MG/DL → mg/dL，ml → mL)，eGFR 單位採用體表面積標準化 (/1.73 m²) 完成 - 腎功能報告所必需。

變化之處：用臨床術語取代了通俗術語（心臟病發作→急性心肌梗塞，壞膽固醇→低密度脂蛋白膽固醇並引入縮寫，腦卒中→缺血性中風），糾正了死因的詞序，“老年人”替換為“年長者”（老年醫學慣例）。

更改內容：用公認的臨床名稱和縮寫（全膝關節置換術，TKA）替換了非專業外科術語，“2 年時間”更正為“兩年”（10 以下的數字拼寫出來；刪除了多餘的“時間”），“手術”→“程序”（標準手術報告），“完全麻醉”→“全身麻醉”（正確的分類）。

變更內容：這是一個邏輯不一致之處，任何語法工具都無法偵測到－方法部分中的排除標準與結果部分的資料直接矛盾。 Editverse 已標記此問題，要求作者澄清，並建議修改排除閾值或從分析中移除這三名患者。

變化之處：從觀察性研究中刪除了因果關係語言（橫斷面研究或隊列研究數據不能「證明」因果關係——只有 RCT 才能證明），用適當的關聯性限定詞代替，「證實」被「與…一致」代替，以避免暗示研究本身就能解決有爭議的問題。

發生了哪些變化：普遍性主張（「所有患者群體」）因樣本量 n=12 而未得到支持，被標記並刪除，取而代之的是研究中實際報告的具體發現，承認了局限性並呼籲進行更大規模的試驗——防止了因科學原因而被直接駁回。

修改內容：發現了兩個錯誤：(1) p = 0.04 在 α = 0.05 水準上具有統計意義，但之前錯誤地描述為「不顯著」——已更正；(2) 結論對單一研究結果的確定性過高——已適當修正。這類錯誤會導致文章立即被拒，任何語法檢查工具都無法偵測到。

變化之處：模糊的主張被具體的發現所取代，填充詞被刪除，第一人稱被刪除，創新貢獻在第二句中明確陳述——這是審稿人期望在討論開頭部分看到的結構。

變化之處：步驟按時間順序重新排列（倫理 → 同意 → 納入/排除 → 程序 → 儲存），糾正了採樣前同意的邏輯錯誤，句子數量從 5 句減少到 3 句，內容沒有損失。

變化之處：模糊的疾病參考被 IDF 引用的全球盛行率數據所取代，臨床後果被精確地表述，知識差距被具體地圍繞研究人群進行界定——這為編輯提供了本文重要性的背景。

變化之處：結果變數命名為（HbA1c），增加了時間點（12 週），報告了兩個組的值及其變化方向，為兩個結果添加了 p 值，比較格式標準化（治療組與對照組，以分號分隔）——所有這些都是臨床期刊摘要結果所要求的。