Kapsam Belirleme İncelemesi, Sistematik İnceleme ve Anlatısal İnceleme: Doğru Yöntemi Seçmek Nasıl Olur?

Yayınlanma tarihi: 20 Haziran 2026 | Son güncelleme tarihi: 26 Ağustos 2026

Yanlış kanıt sentezi yöntemi seçmek, bir inceleme protokolünün araştırmanın kendisi başlamadan önce hakem itirazlarıyla geri dönmesinin en yaygın nedenlerinden biridir. Kapsamlı inceleme, sistematik inceleme ve anlatısal inceleme arasındaki soru teknik bir ayrıntı gibi görünse de, çerçevenizi, zaman çizelgenizi, bir protokol kayıt sisteminin sizi kabul edip etmeyeceğini ve bir derginin yöntemler bölümünüzü kabul edip etmeyeceğini belirler. Bu kılavuz, üçünü birbirinden ayıran şeyleri, sorunuzun aslında hangisine ihtiyaç duyduğuna nasıl karar vereceğinizi ve varsayımsal bir örnek yerine yayınlanmış bir örnekten alınan gerçek sayılarla tamamlanmış bir kapsamlı incelemenin pratikte nasıl göründüğünü ele almaktadır.

Kapsam Belirleme İncelemesi Nedir?

Kapsam belirleme incelemesi, bir konu hakkındaki kanıtların kapsamını, aralığını ve niteliğini haritalamak için kullanılan sistematik bir yöntemdir. Etki büyüklüklerini birleştirmeden ve bireysel çalışmaların kalitesini resmi olarak derecelendirmeden, temel kavramları, kanıt kaynaklarını ve araştırmadaki boşlukları belirler. Bu son nokta, onu sistematik bir incelemeden ayıran şeydir: Kapsam belirleme incelemesi, çok daha geniş bir kaynak türü yelpazesini (denemeler, kohort çalışmaları, gri literatür, kılavuzlar) içerebilir, çünkü tek bir birleştirilmiş cevap için bunları birbirleriyle karşılaştırmaya çalışmaz.

Bu metodoloji, 2005 yılında ilk kapsamlı inceleme çerçevesini (beş aşamalı bir süreç: araştırma sorusunu belirleme, ilgili çalışmaları belirleme, çalışmaları seçme, verileri tablo haline getirme ve sonuçları derleme/özetleme/raporlama) yayınlayan Arksey ve O'Malley'e dayanmaktadır. Levac, Colquhoun ve O'Brien, 2010 yılında bu çerçeveyi geliştirerek, araştırma sorusunun tanımlanması ve paydaş danışmanlığının rolü konusunda daha net bir rehber eklediler. 2014 tarihli Colquhoun ve diğerlerinin açıklık makalesi, alanı tutarlı bir tanım ve terminolojiye doğru itti. JBI (eski adıyla Joanna Briggs Enstitüsü), o zamandan beri kendi metodolojisini yayınladı ve bu metodoloji en son 2021 yılında Peters ve meslektaşları tarafından güncellendi . Editverse kapsamlı inceleme protokollerinin çoğu JBI'nin versiyonuna dayanmaktadır. Adım adım JBI ve PRISMA-ScR kılavuzumuz , bu metodolojinin yedi aşamasının tamamını ayrıntılı olarak ele almaktadır.

Kapsam belirleme incelemelerinde , PICO yerine PCC çerçevesi kapsamı tanımlamak için kullanılır:

• nüfusİncelemenin kim veya neyi kapsadığı
• KonseptHaritalandırılan temel fikir, müdahale veya olgu
• bağlamİncelemeyi sınırlandıran ortam, coğrafya veya koşullar

PCC, PICO'dan kasıtlı olarak daha gevşek bir yaklaşıma sahiptir. Sistematik bir inceleme, belirli bir etkiyi test ettiği için bir Karşılaştırıcı ve bir Sonuç gerektirir. Kapsamlı bir inceleme genellikle bunları önceden belirleyemez; bu, çoğu zaman böyle bir incelemenin yapılmasının temel nedenidir: alan çok yeni, çok geniş veya henüz sıkı bir şekilde çerçevelenmiş bir etkinlik sorusunu destekleyecek kadar tutarsız bir şekilde raporlanmıştır.

Sistematik İnceleme Nedir?

Sistematik bir inceleme, genellikle bir müdahalenin veya maruz kalmanın bir sonuç üretip üretmediğiyle ilgili önceden belirlenmiş belirli bir soruyu, kapsamlı ve tekrarlanabilir bir arama, açık dahil etme ve hariç tutma kriterleri, dahil edilen her çalışmanın resmi kalite/önyargı riski değerlendirmesi ve (çoğu zaman, ancak her zaman değil) sonuçları tek bir etki tahmininde birleştiren bir meta-analiz kullanarak yanıtlar.

Munn ve meslektaşları , özellikle yazarların iki yaklaşım arasında seçim yapmalarına yardımcı olmak amacıyla yazdıkları makalede, karar noktasını açıkça ortaya koyuyorlar: Bir soru, bir tedavi veya uygulamanın uygulanabilirliği, uygunluğu, anlamlılığı veya etkinliğiyle ilgiliyse, sistematik bir inceleme "muhtemelen en geçerli yaklaşımdır." Sistematik incelemeler, belirli bir etki hakkındaki uluslararası kanıt tabanını ortaya çıkarmak, mevcut uygulamayı doğrulamak veya sorgulamak, mevcut çalışmalar arasındaki çelişkili bulguları çözmek veya klinik veya politika kararına rehberlik edecek bir açıklama üretmek gerektiğinde doğru araçtır.

Çerçeve PICO'dur : Popülasyon, Müdahale, Karşılaştırma, Sonuç. Soru kesin olduğundan, değerlendirme de öyle olmalıdır; dahil edilen her çalışma, önyargı riski açısından resmi olarak değerlendirilir (genellikle randomize çalışmalar için RoB 2 veya randomize olmayan çalışmalar için ROBINS-I ile) ve inceleme, PRISMA-ScR'ye değil, PRISMA 2020 kontrol listesine göre raporlanır. PRISMA 2020 akış diyagramı oluşturucumuzla kendi uyumlu akış diyagramınızı ücretsiz olarak oluşturabilirsiniz.

Anlatısal Eleştiri Nedir?

Anlatısal inceleme, önceden belirlenmiş, sabit bir protokol olmaksızın, bir konu hakkında uzmanlar tarafından yapılan bir sentezdir. PCC veya PICO gerekliliği, zorunlu kalite değerlendirmesi ve standartlaştırılmış raporlama kontrol listesi yoktur; bu da anlatısal incelemelerin hızlı bir şekilde üretilmesinin ve okuyucuyu bir alana yönlendirmek için yararlı olmasının yanı sıra, seçici alıntı riskinin daha yüksek olmasının ve klinik veya politika sorusu için kendi başlarına yetkili kanıt olarak nadiren kabul edilmesinin nedenidir. Editörler, ders kitabı bölümleri ve bir hibe teklifinin erken arka plan bölümleri, anlatısal incelemeler için yaygın ve meşru yerlerdir. Bir fonlama kuruluşu veya klinik kılavuz için birincil kanıt olarak kabul edilmesi gereken bir sunum genellikle bunun yerine diğer ikisinden birini gerektirir.

Burada ayırt edilmesi gereken bir yöntem daha var, her ne kadar bu karşılaştırmada yer almasa da: eğer birincil çalışmaları sentezlemek yerine mevcut sistematik incelemeleri ve meta-analizleri özetliyorsanız, bu bir şemsiye incelemesi , incelemelerin incelemesi ve tamamen farklı bir işlemdir.

Kapsam Belirleme, Sistematik ve Anlatısal İnceleme Arasındaki Farklara Genel Bakış

Aşağıdaki karşılaştırma, değerlendiricilerin yöntemler bölümünüzü okurken kontrol ettikleri karşılaştırmadır. Belirtilen değerlendirme türünüz için herhangi bir satırı yanlış yazarsanız, revizyon talebi bekleyin.

Hangi incelemeye gerçekten ihtiyacınız olduğuna nasıl karar verebilirsiniz?

Meta-analiz içeren sistematik bir incelemeye yöneliyorsanız, belirleyici faktör genellikle kanıt tabanınızın birleştirmeyi destekleyip desteklemeyeceğidir. Meta-analiz için minimum çalışma sayısı kılavuzumuz , yapılandırılmış anlatı sentezinin daha savunulabilir bir seçenek haline geldiği noktayı ele almaktadır.

Munn ve meslektaşlarının 2018'de yazarlar için hazırladığı kılavuz, literatürdeki en net karar kuralını sunmaktadır ve daha belirsiz bir şekilde özetlemek yerine doğrudan alıntılamak daha doğru olacaktır. Sistematik bir inceleme şu durumlarda gereklidir:

• Belirli bir uygulama veya müdahale hakkındaki uluslararası kanıtları ortaya çıkarın.
• Mevcut uygulamayı teyit edin, uygulamadaki bilinen bir farklılığı ele alın veya yeni uygulamaları belirleyin.
• Mevcut çalışmalar arasındaki çelişkili sonuçları belirleyin ve inceleyin.
• Klinik veya politika karar alma süreçlerine rehberlik edecek bir bildiri hazırlayın.

Kapsam belirleme incelemesi, aşağıdaki durumlarda gereklidir:

• Belirli bir alanda mevcut olan kanıt türlerini belirleyin.
• Literatürdeki temel kavramları veya tanımları açıklığa kavuşturun.
• Bir konu üzerinde araştırmaların nasıl yürütüldüğünü inceleyin.
• Bir kavramla ilgili temel özellikleri veya faktörleri belirleyin.
• Tam bir sistematik incelemeye hazırlık niteliğindedir.
• Mevcut bilgi tabanındaki eksiklikleri belirleyin ve analiz edin.

Munn'un temel farkı kendi yaklaşımıyla ortaya koyması, kendi sorunuza uygulayabileceğiniz en hızlı testtir: Kapsam belirleme incelemesi "belirli bir soruya eleştirel olarak değerlendirilmiş ve sentezlenmiş bir sonuç veya cevap üretmeyi amaçlamazken", sistematik bir inceleme bunu amaçlar ve uygulama için çıkarımlar sunmalıdır. Ne kanıtlamaya çalıştığınızı zaten biliyorsanız, muhtemelen sistematik bir incelemeye ihtiyacınız vardır. Kanıtlanabilir bir soru formüle etmeden önce neyin mevcut olduğunu öğrenmeye çalışıyorsanız, kapsam belirleme incelemesine ihtiyacınız vardır. İkisi de geçerli değilse ve sadece bir ders, bir hibe arka plan bölümü veya bir başyazı için temellendirilmiş, okunabilir bir genel bakışa ihtiyacınız varsa, anlatısal bir inceleme protokol yükü olmadan işinizi görür.

Gerçek Bir Kapsam Belirleme İncelemesi, Baştan Sona

Bu tür kılavuzlardaki örnek uygulamalar genellikle düzenlilik sağlamak amacıyla uydurulur. İşte bunun yerine gerçek bir örnek. Tao ve meslektaşları (2023) , Frontiers in Public Health'te yayınlanan makalelerinde , bulaşıcı olmayan hastalıklar için egzersiz reçetesinin tıbbi bakıma entegrasyonu üzerine PRISMA-ScR uyumlu bir kapsamlı inceleme gerçekleştirdiler. PCC çerçevesi şu şekildedir:

• nüfusBulaşıcı olmayan hastalık teşhisi konmuş hastalar
• Konsept: Tedavi olarak egzersiz reçetesi (aerobik, direnç, denge ve diğer yöntemler)
• bağlam: yatarak ve ayakta tedavi gören hastalara yönelik tıbbi ortamlar

Arama PubMed, Web of Science, MEDLINE, EMBASE ve ScienceDirect veritabanlarında yapıldı. Makaleden doğrudan alıntı yapılan rakamlar şöyle: 10,951 kayıt elde edildi . Yinelenen kayıtların çıkarılması, başlık/özet taraması, tam metin okuma ve manuel arama sonrasında, toplam 1,368 hastayı kapsayan 28 çalışma dahil edildi . 11,000'den az kayıttan 28 dahil edilen çalışmaya kadar olan bu süreç, bir kapsamlı inceleme aramasının gerçekte ne döndürdüğünün gerçekçi bir resmini sunmaktadır; tespit edilen kayıtların büyük çoğunluğunun tarama aşamasında elenmesi alışılmadık bir durum değildir ve bu nedenle PRISMA-ScR, yalnızca nihai sayıyı değil, tüm akışı raporlamanızı gerektirir.

İncelemenin boşluk analizi, sistematik bir inceleme yerine kapsamlı bir inceleme yapmanın asıl amacı, kardiyovasküler hastalıklar, solunum yolu hastalıkları ve diyabet için egzersiz reçetesi üzerine yapılan araştırmaların, özellikle yatarak ve ayakta tedavi gören hastalar bağlamında sınırlı olduğunu; dahil edilen çalışmalarda çeşitli etnik grupların temsilinin ve tutarlı objektif ölçümlerin eksik olduğunu; maliyet etkinliği ve finansal engeller üzerine yapılan araştırmaların yetersiz olduğunu; ve hastaların ve klinisyenlerin egzersiz reçetesine yönelik tutumlarına ilişkin nitel araştırmaların büyük ölçüde eksik olduğunu ortaya koymuştur. Bunların hiçbiri, tek bir dar etkililik sorusu etrafında oluşturulmuş sistematik bir incelemeden ortaya çıkmazdı. Önce alanı haritalamak, bu bulguları ortaya çıkardı ve bu harita, takip etmesi gereken sistematik incelemeler ve denemeler için artık alıntı yapılabilir bir temel oluşturmaktadır.

PRISMA-ScR Raporlaması: Ne Katıyor?

İnceleme tamamlandıktan sonra, bunun nasıl raporlanacağı ayrı bir disiplindir. Tricco ve meslektaşları (2018), standart PRISMA 2020 kontrol listesinin, kapsam belirleme incelemelerinin gerçekte nasıl yürütüldüğüne ve raporlandığına uymadığı için özellikle PRISMA-ScR kontrol listesini yayınlamıştır. PRISMA-ScR, PRISMA 2020'nin yapısından uyarlanmış ancak kapsam belirleme metodolojisinin sistematik inceleme metodolojisinden ayrıldığı yerlerde değiştirilmiş 20 temel ve 2 isteğe bağlı olmak üzere 22 kontrol listesi maddesine sahiptir. Tüm 22 maddenin madde madde dökümü, her birini ayrı ayrı ele almaktadır. Uygulamada en önemli farklılıklar şunlardır:

• PRISMA-ScR kullanımı “kanıt kaynakları” Kapsam belirleme incelemeleri genellikle kılavuzları, raporları ve "çalışmalar" teriminin kapsamadığı diğer gri literatürü içerdiğinden, "çalışmalar" yerine "çalışmalar" terimini kullanmak daha uygun olacaktır.
• Sonuçların nasıl elde edildiğini açıklamak için özel bir bölüm içeriyor. manyakSistematik incelemelerde doğrudan karşılığı olmayan veri çıkarma ve eşleme adımı.
• Bu, herhangi bir şeyi bildirmek için isteğe bağlı bir öğe içerir. paydaş danışmanlığı Bu, JBI'ın isteğe bağlı altıncı aşamasıdır ve sistematik incelemelerde bunun için hiçbir yer ayrılmamıştır.
• Bir kapsam belirleme incelemesi, öncelikle çalışma kalitesini değerlendirmediği için, önyargı riski veya kalite değerlendirme bölümüne ihtiyaç duymaz.

Ücretsiz PRISMA-ScR akış diyagramı oluşturucusunu kullanarak, kendi rakamlarınızla oluşturacağınız akış diyagramınızın tam olarak nasıl görüneceğini önizleyebilirsiniz ; tamamen tarayıcınızda çalışır ve dergiye hazır çözünürlükte dışa aktarır.

Protokollerin Geri Gönderilmesine Neden Olan Hatalar

Editverse'ün tekrar tekrar karşılaştığı durumlar şunlardır: Kapsam belirleme veya sistematik inceleme protokolü, çalışmalar düzgün bir şekilde başlamadan önce revizyon için geri gönderildiğinde:

• Bunu bir kapsam belirleme incelemesi olarak adlandırıp, sonra da sistematik bir inceleme gibi yazmak (veya tam tersi). Özetinizde "etkinlik"ten bahsediliyorsa ve birleştirilmiş etki büyüklüğü bildiriliyorsa, kapsam belirleme metodolojisi konusunda uzmanlaşmış bir hakem, yöntemler bölümünüzde ne yazarsa yazsın, bu uyumsuzluğu hemen tespit edecektir.
• Sorunun aslında kalite değerlendirmesine ihtiyaç duyduğu halde, bu değerlendirmeyi atlamak. Araştırma sorunuz bir etkiyi test etmek için yeterince kesin ise, zaman kazanmak için önyargı riskini değerlendirmeyi bırakmak, onu meşru bir kapsam belirleme incelemesine dönüştürmez; onu yetersiz güçte bir sistematik incelemeye dönüştürür.
• Arama yapılamayacak kadar geniş kapsamlı bir PCC (veya PICO). “Nüfus: yetişkinler. Kavram: sağlık. Bağlam: her yer” bir kapsam değil, bir kapsamın yokluğudur. İşlevsel bir PCC, bir metodologun daha fazla soru sormadan ondan bir arama dizesi oluşturmasına olanak sağlamalıdır.
• Protokol kaydedilmiyor. Her ikisi de PROSPERO hem de OSF Sicilleri Şu anda kapsam belirleme inceleme protokollerini kabul ediyoruz ve kayıtsız bir protokol, inceleyicinin plan ile yazılı metin arasında neyin değiştiği sorusunu sormasına yol açıyor.
• İnceleme aslında gri literatürü de içerdiği halde, "çalışmalar" olarak rapor edilmesi. PRISMA-ScR'nin kendi terminolojisi olan "kanıt kaynakları" bu nedenle mevcuttur. Dahil etme kriterleriniz açıkça kılavuzları ve raporları kapsarken, sürekli olarak "çalışmalar" ifadesini kullanmak kolay ve önlenebilir bir tutarsızlıktır.
• Yanlış akış diyagramı şablonu kullanmak. Bir kapsam belirleme incelemesi, PRISMA 2020'ye göre raporlanmıştır (değil PRISMA-ScRŞema, bir inceleyici yöntemlerinizin tek bir cümlesini bile okumadan önce, yukarı akışta bir yerde yanlış çerçeve kullanıldığını belirtmenin en hızlı yollarından biridir.

Kapsam Belirleme İncelemesi, Sistematik İnceleme veya Anlatısal İnceleme: Hangisini Sipariş Etmelisiniz?

Konunuz geniş, yeni veya henüz kesin bir etkinlik sorusunu destekleyecek kadar tutarlı bir şekilde incelenmemişse ya da bir hibe başvurusu veya tam bir sistematik inceleme protokolü yazmadan önce alanın savunulabilir bir haritasına ihtiyacınız varsa, bu bir kapsam incelemesidir . Editverse, JBI metodolojisi ve PCC çerçevesiyle oluşturulmuş ve PRISMA-ScR'ye raporlanmış, 6-10 hafta standart (4-6 hafta acil) sürede, protokolden yayına hazır makaleye kadar sabit 1,200$ karşılığında bir kapsam incelemesi sunar. Her teslimat dergiye gönderilmeye hazır olarak gelir; incelemenin ötesinde daha geniş makale yazma desteğine ihtiyacınız varsa , bu da karşılanır.

Eğer bir müdahalenin veya maruz kalmanın bir sonuç doğurup doğurmadığına dair spesifik, test edilebilir bir sorunuz varsa ve kalite değerlendirmesine ve (genellikle) birleştirilmiş bir tahmine ihtiyacınız varsa, bunun yerine sistematik inceleme hizmetimize ihtiyacınız var demektir. Sorunuzun aslında hangi inceleme türüne uygun olduğunu, aceleyle yapılan bir işin yanlış yöne gitmesinden önce değil, size önceden söyleyeceğiz.

İki yöntemden hangisine ihtiyacınız olduğundan emin değilseniz, bu belirsizlik kendi başına bilgilendiricidir: genellikle önce bir kapsam belirleme incelemesi yapmanın doğru adım olduğu anlamına gelir, çünkü kapsam belirleme incelemesinin standart çıktılarından biri, takip eden sistematik bir incelemenin tam olarak neyi test etmesi gerektiğini size söyleyen bir boşluk analizidir.

Sonuç

Kapsam belirleme incelemesi, sistematik inceleme veya anlatısal inceleme kararı, sonradan halledilecek bir formalite değil; çerçevenizi (PCC veya PICO), kalite değerlendirmesinin uygulanıp uygulanmayacağını, hangi PRISMA uzantısına göre raporlama yapacağınızı ve projenin gerçekçi olarak ne kadar süreceğini belirleyen karardır. Protokol aşamasında doğru yaparsanız, incelemenin geri kalanı bilinen, savunulabilir bir yoldan ilerler. Yanlış yaparsanız, düzeltme genellikle ilk seferde doğru yapmaktan daha fazla zaman alır.

Referanslar

• Arksey H, O'Malley L. Kapsam belirleme çalışmaları: metodolojik bir çerçeveye doğru. Uluslararası Sosyal Araştırma Metodolojisi Dergisi. 2005;8(1):19-32. DOI: 10.1080/1364557032000119616.
• Levac D, Colquhoun H, O'Brien KK. Kapsam belirleme çalışmaları: metodolojiyi geliştirme. Bilimi Uygula. 2010;5:69. PMID: 20854677.
• Colquhoun HL, Levac D, O'Brien KK ve diğerleri. Kapsam belirleme incelemeleri: Tanım, yöntemler ve raporlamada netlik zamanı. J Clin Epidemiol. 2014;67(12):1291-1294. PMID: 25034198.
• Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Sistematik inceleme mi yoksa kapsam belirleme incelemesi mi? Yazarlar için sistematik veya kapsam belirleme incelemesi yaklaşımı arasında seçim yaparken yol gösterici bilgiler. BMC Med Res Metodu. 2018;18:143. PMID: 30453902.
• Tricco AC, Lillie E, Zarin W ve diğerleri. Kapsamlı İncelemeler için PRISMA Uzantısı (PRISMA-ScR): Kontrol Listesi ve Açıklama. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. PMID: 30178033.
• Peters MDJ, Marnie C, Tricco AC ve diğerleri. Kapsam belirleme incelemelerinin yürütülmesine ilişkin güncellenmiş metodolojik kılavuz. JBI Evid Synth2021. PMID: 33038124.
• Tao D, Awan-Scully R, Cole A, Gao Y, Ash GI, Gu Y, Dutheil F, Sun Y, Baker JS. Bulaşıcı olmayan hastalıkların tedavisi olarak egzersiz reçetesinin tıbbi hizmete entegrasyonu: Kapsamlı bir inceleme. Ön Halk Sağlığı. 2023;11:1126244. PMID: 37501942.
• Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM ve diğerleri. PRISMA 2020 bildirisi: sistematik incelemelerin raporlanması için güncellenmiş bir kılavuz. BMJ. 2021;372:n71. PMID: 33782057.