Yayınlanma tarihi: | Son güncelleme tarihi:
Gözlemsel bir çalışma kusursuz bir tasarıma sahip olsa bile, eğer makalede karıştırıcı faktörlerin nasıl ele alındığı, katılımcıların nasıl seçildiği veya süreç boyunca ne kadar verinin kaybolduğu belirtilmezse, hakem değerlendirmesinde sorun yaşayabilir. STROBE kılavuzları , kohort, vaka-kontrol ve kesitsel araştırmalar için bu boşluğu kapatmak amacıyla oluşturulmuştur. Tam adı "Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi" olan bu kontrol listesi, yazarlara neyin planlandığını, neyin yapıldığını ve neyin bulunduğunu açıklamak için yapılandırılmış bir yol sunar; böylece hakemler, klinisyenler ve sistematik incelemeciler, bir çalışmayı cilalanmış bir özet yerine gerçek yöntemlerine göre değerlendirebilirler. Editverse, STROBE uyumlu raporlama bekleyen dergiler için gözlemsel makaleler hazırlayan yazarlarla çalışmaktadır ve bu eğitim, 22 maddelik kontrol listesinin ne gerektirdiğini, CONSORT ve PRISMA ile nasıl karşılaştırıldığını ve STROBE ailesinin 2007'den beri nasıl geliştiğini açıklamaktadır.
2026'da Gözlemsel Araştırmalar İçin STROBE Kılavuzlarının Önemi
Biyomedikal araştırmaların büyük bir kısmı gözlemseldir; bu nokta, STROBE'nin orijinal yazarlarının 2007 tarihli bildirilerinin açılış satırında da belirtilmiştir. 1 Kohort, vaka-kontrol ve kesitsel tasarımlar, randomize bir çalışmanın etik veya pratik olarak ele alamayacağı soruları yanıtlar: uzun vadeli ilaç güvenliği, nadir hastalık risk faktörleri, mesleki maruziyetler ve insanların randomize edilmesinin imkansız veya etik dışı olduğu düzinelerce başka soru. Raporlama kalitesi, bu tasarımların literatürün ne kadar büyük bir bölümünü oluşturduğuyla her zaman aynı hızda ilerlememiştir.
Birçok dergi artık yazarlardan gözlemsel bir makalenin yanı sıra tamamlanmış bir STROBE kontrol listesi sunmalarını istiyor. Karıştırıcı faktörlerin nasıl seçildiği, eksik verilerin nasıl ele alındığı veya kontrollerin nasıl seçildiği gibi bilgilerin yer almadığı bir yöntem bölümü, editörlerin bir makaleyi hakem değerlendirmesine ulaşmadan önce geri göndermesinin yaygın bir nedenidir; bu da makaleyi, hakemler bilimi görmeden çok önce masa başı reddine doğru iter . Kötü raporlanmış çalışmalar ayrıca daha sonraki aşamalarda daha sessiz bir soruna da yol açar. Bunlar sistematik incelemelere ve meta-analizlere güvenle dahil edilemez, bu nedenle bilimsel temel sağlam olsa bile altta yatan araştırma etkisini kaybeder.
Suudi Anestezi Dergisi'nde yayınlanan bir inceleme, STROBE'yi sonradan eklenen bir unsur olarak ele almak yerine, sistematik bir şekilde uygulayan yazarların gözlemsel makalelerinin kabul edilme yolunun daha kolay olduğunu ortaya koymuştur. 3 Bununla birlikte, dergilerin STROBE'yi onaylaması, araştırmacıların genellikle varsaydığından çok daha az homojendir; bu bulguyu, bu kılavuzda daha sonra ayrıntılı olarak ele almak, geçiştirmek yerine daha önemlidir.
Kontrol Listesinin Kapsadığı Üç Çalışma Tasarımı
STROBE, gözlemsel epidemiyolojide baskın olan üç analitik tasarıma odaklanmaktadır. Hangi tasarımın belirli bir çalışmaya uygulanacağını bilmek ilk karardır ve bu, kontrol listesinin hangi sürümünün kullanılacağını belirler.
Kohort Araştırmaları
Bir kohort çalışması, belirli bir grubu zaman içinde ileriye veya geriye doğru takip ederek, ilgilenilen sonucu kimin geliştirdiğini inceler. İleriye dönük bir kohort, sonuç ortaya çıkmadan önce kişileri kaydeder ve onları ileriye doğru takip eder; geriye dönük bir kohort ise, aynı ileriye dönük mantığı, zaten mevcut olan kayıtlardan yeniden oluşturur. STROBE, kohort raporlarından uygunluk kriterlerini belirtmelerini, katılımcıların nasıl belirlendiğini açıklamalarını ve takip kayıplarını, okuyucunun kayıpların sonucu etkileyip etkilemediğini değerlendirebileceği kadar ayrıntılı bir şekilde açıklamalarını ister. Eşleştirme kriterleri, kullanılıyorsa, maruz kalan ve maruz kalmayan katılımcı sayısı ve takibin ne kadar eksiksiz olduğuyla birlikte kendi açıklamalarına ihtiyaç duyar.
Vaka Kontrol Çalışmaları
Vaka-kontrol çalışmaları tam tersi yönde çalışır. Araştırmacılar, sonucu zaten yaşamış olan kişilerle (vakalar) başlar ve onları sonucu yaşamamış kişilerle (kontroller) karşılaştırır. STROBE, yazarlardan vakaların nasıl tanımlandığı, nasıl belirlendiği, kontrollerin nereden geldiği ve her vakaya kaç kontrolün eşleştirildiği konusunda gerekçelerini açıklamalarını ister. Kontrol seçiminin gerekçesinin atlanması, gönderilen makalelerde sık görülen bir zayıf noktadır ve çoğu yazarın beklediğinden daha fazla, tüm çalışmanın geçerlilik argümanını zayıflatır.
Kesitsel Çalışmalar
Kesitsel çalışmalar, tanımlanmış bir popülasyon içinde tek bir zaman noktasında maruziyeti ve sonucu ölçer. Takip süresi olmadığından, maruziyet ve sonuç arasındaki zamansallık belirlenemez; bu da kesitsel bir tasarımın neden-sonuç ilişkisi hakkında ne kadar bilgi verebileceğini sınırlar. STROBE, bu raporların uygunluk kriterlerini, katılımcı seçimini ve maruziyetlerin ve sonuçların nasıl değerlendirildiğini, her aşamadaki katılımcı sayısını ve her değişken için ne kadar verinin eksik olduğunu açıklamasını gerektirir.
STROBE Kontrol Listesi: 22 Maddenin Tamamı Basitçe Açıklandı
STROBE'nin eksiksiz kontrol listesi, makale bölümüne göre düzenlenmiş 22 maddeden oluşmaktadır. On sekiz madde üç tasarımın tamamında evrensel olarak geçerlidir, dört madde (6, 12, 14 ve 15 numaralı maddeler) ise kohort, vaka-kontrol ve kesitsel çalışmalar için tasarıma özgü varyasyonlar içermektedir. Aşağıdaki her tablo, bir makale bölümüne ait maddeleri sade bir dille açıklamaktadır.
Başlık ve Özet (Madde 1)
| + | STROBE Gereksinimi | Bunun Anlamı (Basitleştirilmiş) |
|---|---|---|
| 1 | Başlık ve Özet | (a) Çalışma tasarımını başlıkta veya özet bölümünde yaygın olarak bilinen bir terim kullanarak belirtin. (b) Yapılanlar ve bulunanlar hakkında bilgilendirici ve dengeli bir özet sunun. |
Başlıkta "kohort çalışması", "vaka-kontrol çalışması" veya "kesitsel çalışma" gibi tanınmış bir terim kullanılmalı, "prospektif analiz" gibi belirsiz bir ifadeye yer verilmemelidir. Okuyucular, makalenin amacını, yöntemlerini, temel bulgularını ve sonuçlarını tam metni açmadan anlayabilmelidir.
Giriş (2. ve 3. Maddeler)
| + | STROBE Gereksinimi | Bunun Anlamı (Basitleştirilmiş) |
|---|---|---|
| 2 | Arka plan / Gerekçe | Çalışmanın bilimsel arka planını ve gerekçesini açıklayın. Bu çalışma hangi bilgi açığını ele alıyor ve neden şimdi cevaplanması gerekiyor? |
| 3 | Amacı | Önceden belirlenmiş hipotezler de dahil olmak üzere, belirli hedefleri belirtin. "X ve Y arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçladık" ifadesi, bir değerlendirici için "X'i inceledik" ifadesinden çok daha anlaşılır olacaktır. |
Yöntemler (4 ila 12. maddeler)
STROBE raporlama hatalarının çoğu Yöntemler bölümünde meydana gelir. Yöntemler bölümü diğer bölümlerden daha fazla ayrıntı içerir ve 6, 12, 14 ve 15. maddeler, dikkatlice okunmaya değer tasarıma özgü gereksinimler ekler.
| + | STROBE Gereksinimi | Bunun Anlamı (Basitleştirilmiş) |
|---|---|---|
| 4 | Çalışma tasarımı | Makalenin başında temel tasarım unsurlarını sunun. Daha belirsiz olan "gözlemsel bir çalışma" ifadesi yerine, "bu retrospektif bir kohort çalışmasıydı" şeklinde açıkça belirtin. |
| 5 | ayar | Çalışmaya katılım, maruz kalma, takip ve veri toplama süreçlerine ilişkin ortamı, yerleri ve ilgili tarihleri mümkün olduğunca ayrıntılı olarak açıklayın. |
| 6 | Katılımcılar ★ | Tasarıma özgü. Kohort: Uygunluk kriterleri, kaynaklar, seçim ve takip yöntemleri, eşleştirme kriterleri. Vaka kontrolü: Vaka tespiti, kontrol grubu seçimi gerekçesi, eşleştirme kriterleri, vaka başına kontrol sayısı. Kesitsel: Uygunluk kriterleri, kaynaklar ve seçim yöntemleri. |
| 7 | Değişkenler | Her bir sonucu, maruziyeti, öngörücüyü, potansiyel karıştırıcıyı ve etki değiştiriciyi tanımlayın. Okuyucunun kodlama şemasını çıkarabileceğini asla varsaymayın; ayrıntılı olarak açıklayın. |
| 8 | Veri Kaynakları / Ölçüm | Her bir değişken için veri kaynaklarını ve değerlendirme yöntemlerini, araçları, anketleri, laboratuvar prosedürlerini açıklayın ve ilgili durumlarda gruplar arası yöntemlerin karşılaştırılabilirliğini belirtin. |
| 9 | Önyargı | Olası önyargı kaynaklarını ele almak için yapılan çabaları açıklayın. Bu, en sık atlanan maddelerden biridir; hatırlama önyargısı, seçim önyargısı veya yanlış sınıflandırma hakkında kısa bir açıklama bile yeterlidir. |
| 10 | Çalışma Boyutu | Çalışma büyüklüğüne nasıl ulaşıldığını açıklayın. Eğer yapıldıysa, resmi bir örneklem büyüklüğü hesaplaması yapın veya yapılmamış olmasını bir sınırlama olarak belirtin. |
| 11 | Nicel Değişkenler | Nicel değişkenlerin analizde nasıl ele alındığını açıklayın. Sürekli bir değişken kategorize edildiyse, neden ve nasıl, üçlü gruplar, dörtlü gruplar veya klinik eşik değerleri kullanılarak yapıldığını belirtin. |
| 12 | İstatistiksel Yöntemler ★ | Tasarıma özgü eklemeler. İstatistiksel yöntemlerin tamamını, karıştırıcı faktörlerin kontrolünü, eksik verilerin nasıl ele alındığını ve varsa duyarlılık analizlerini açıklayın. Kohort: Takip kaybının nasıl ele alındığı. Vaka kontrolü: Eşleştirme analiz yöntemleri. Kesitsel: Uygulanabilirse, örnekleme stratejisine yönelik analitik yöntemler. |
Sonuçlar (13 ila 17. maddeler)
| + | STROBE Gereksinimi | Bunun Anlamı (Basitleştirilmiş) |
|---|---|---|
| 13 | Katılımcılar | Her aşamadaki birey sayısını bildirin. Her aşamada katılmama nedenleriyle birlikte bir akış şeması sunulması şiddetle tavsiye edilir. |
| 14 | Tanımlayıcı Veriler ★ | Katılımcıların özelliklerini, maruz kaldıkları etkenleri ve potansiyel karıştırıcı faktörleri belirtin. Her değişken için eksik veriye sahip katılımcı sayısını ifade edin. Kohort: Takip süresini özetleyin. |
| 15 | Sonuç Verileri ★ | Tasarıma özgü. Kohort: Zaman içindeki olayların veya özet ölçümlerin sayısı. Vaka kontrolü: Her maruz kalma kategorisindeki sayılar. Kesitsel: Sonuç olaylarının veya özet ölçümlerin sayısı. |
| 16 | Ana sonuçlar | Ayarlanmamış tahminleri ve uygun olduğu durumlarda, karıştırıcı faktörlere göre ayarlanmış tahminleri güven aralıklarıyla birlikte verin. Hangi karıştırıcı faktörlerin ayarlandığını ve nedenini, ayrıca kategorize edilmiş sürekli değişkenler için kategori sınırlarını belirtin. |
| 17 | Diğer Analizler | Alt grup analizlerini, etkileşimleri ve duyarlılık analizlerini raporlayın; hangilerinin önceden belirlenmiş, hangilerinin ise keşif amaçlı olduğunu belirtin. |
Tartışma (18 ila 21. maddeler)
| + | STROBE Gereksinimi | Bunun Anlamı (Basitleştirilmiş) |
|---|---|---|
| 18 | Anahtar Sonuçlar | Çalışma hedeflerine uygun olarak temel sonuçları özetleyin. Tartışmaya, başlıca bulguların net ve kısa bir ifadesiyle başlayın. |
| 19 | Sınırlamalar | Olası yön ve büyüklük de dahil olmak üzere, önyargı veya kesin olmama durumlarına atıfta bulunarak sınırlamaları tartışın. Yüzeysel bir tek cümlelik yanıt, dikkatli bir değerlendiriciyi tatmin etmeyecektir. |
| 20 | Yorumlama | Amaçları, sınırlamaları, çoklu karşılaştırmaları ve benzer çalışmalardan elde edilen sonuçları dikkate alarak ihtiyatlı bir genel yorum yapın. Tasarımın destekleyemediği nedensel ifadelerden kaçının. |
| 21 | genellenebilirlik | Dış geçerliliği tartışın. Örneklem kimleri temsil ediyor, kimler eksik ve bulgular hangi alanlara aktarılamayabilir? |
Diğer Bilgiler (Madde 22)
| + | STROBE Gereksinimi | Bunun Anlamı (Basitleştirilmiş) |
|---|---|---|
| 22 | Harçlar | Bu çalışmanın ve varsa bu makalenin dayandığı orijinal çalışmanın finansman kaynağını ve fon sağlayıcının rolünü belirtin. Çıkar çatışmalarını açıklayın. |
Örnek Uygulama: Zayıf Bir Yöntem Cümlesini Uyumlu Bir Cümleye Dönüştürme
9. madde, yani önyargı maddesi, detaylı olarak incelenmeye değer çünkü yazarların en sık atladığı maddedir ve düzeltilmesi nadiren bir paragraftan fazla zaman alır. Aşağıdakiler örnek niteliğindedir ve yaygın zayıf bir gönderim ile uyumlu bir yeniden yazım arasındaki farkı göstermek amacıyla oluşturulmuştur; herhangi bir yayınlanmış makaleden alıntı değildir.
Kalça kırığı ameliyatından sonra erken mobilizasyonun 30 günlük yeniden hastaneye yatış olasılığını düşürüp düşürmediğini sorgulayan retrospektif bir kohort çalışmasını düşünün. "Çok değişkenli bir modelde karıştırıcı faktörler kontrol edildi" cümlesinde duran bir yöntemler bölümü, 9. maddeyi ele almadan bırakıyor. Bu cümle, tek bir potansiyel yanlılık kaynağını veya bununla ilgili ne yapıldığını açıklamadan bir eylemi adlandırıyor; bu nedenle bir değerlendirici, seçim yanlılığı, bilgi yanlılığı veya endikasyona bağlı karıştırıcı faktörlerin dikkate alınıp alınmadığını değerlendirmenin bir yoluna sahip değil.
STROBE uyumlu bir versiyon, yaklaşık olarak aynı alanda, bu doğrultuda önemli ölçüde daha fazla iş yapar. “Mobilizasyon zamanlaması rastgele değil, tedavi eden cerrahi ekip tarafından belirlendiğinden, erken mobilizasyon için seçilen hastalar, seçilmeyenlerden sistematik olarak farklılık gösterebilir; bu farklılık en muhtemel olarak başlangıçtaki kırılganlık ve eşlik eden hastalık yükünden kaynaklanmaktadır. Bu karışıklığı, mobilizasyon kararı verilmeden önce ölçülen yaş, Charlson Eşlik Eden Hastalık İndeksi ve kırık öncesi ayakta durma durumu için çok değişkenli ayarlama yoluyla ele aldık. Yeniden yatış tespiti, hastane kayıtlarına dayanmaktadır; bu da dış tesislerdeki yeniden yatışları eksik yakalayabilir; bunu sonuç yanlış sınıflandırmasının potansiyel bir kaynağı olarak ele aldık ve olası yönünü Sınırlamalar bölümünde tartıştık.”
Değişenlere dikkat edin. Bu yeniden yazım, belirli yanlılık mekanizmasını (göstergeye bağlı karıştırma) adlandırıyor, hangi değişkenlerin bunu ele aldığını ve ne zaman ölçüldüğünü belirtiyor ve "yanlılık"ı genel bir kutucuk olarak ele almak yerine ikinci, farklı bir yanlılığı (sonuç yanlış sınıflandırması) işaretliyor. Bu, Madde 9'un aslında istediği özgüllük düzeyidir ve aynı zamanda Madde 12'nin karıştırma kontrolü gereksiniminin istatistiksel yöntemler açıklamasından beklediği şeydir. STROBE bunları ayrı ayrı listelese de, her iki madde de pratikte birbirini güçlendirir.
2007'deki orijinal açıklamadan bu yana neler değişti?
2025 yılında önemli ölçüde yeniden yazılan CONSORT'un veya 2020 yılında büyük bir revizyondan geçen PRISMA'nın aksine, 22 maddelik temel STROBE kontrol listesi, onu ortaya çıkaran 2007 çalıştayından bu yana değişmemiştir. 1,2 Bu bildiri, cerrahi bir kitleye ulaşmak için 2014 yılında Uluslararası Cerrahi Dergisi'nde yeniden basılmıştır , ancak bu aynı 22 maddenin yeniden yayınlanmasıydı, bir revizyon değildi. "2014 STROBE güncellemesi"nden bahseden araştırmacılar genellikle içerikteki herhangi bir değişiklikten ziyade bu yeniden basıma atıfta bulunmaktadırlar.
Çekirdek kontrol listesi etrafında oluşturulan uzantılar ailesi büyüdü ve 2026'ya doğru ilerlerken bilinmesi gereken iki yeni ekleme var. 2025'te BMJ ve JAMA Network Open'da eş zamanlı olarak yayınlanan STROBE-Equity, gözlemsel araştırmalarda sağlık eşitliği hususlarının raporlanması için yapılandırılmış maddeler ekliyor; örneğin sosyoekonomik durum, ırk, etnik köken veya coğrafyanın nasıl ölçüldüğü ve belirli eşitlikle ilgili alt grupların neden incelendiği veya incelenmediği gibi. 8 2026'da BMJ Open'da yayınlanan bir protokol olan STROBE-D, resmi bir Delphi konsensüs süreciyle oluşturulan boğulma epidemiyolojisi araştırmaları için planlanan bir uzantının geliştirilmesini tanımlıyor; bu yazının yazıldığı sırada tamamlanmış bir kontrol listesi yerine bir geliştirme protokolü olarak kalmaktadır, bu nedenle bu alandaki yazarlar, protokolü nihai kılavuzmuş gibi alıntılamak yerine tamamlanmış açıklamayı beklemelidir. 9
STROBE Uzantıları: Hangi Kontrol Listesini Kullanmalısınız?
STROBE, özel raporlama ihtiyaçlarını karşılamak için orijinal üç tasarımın çok ötesine genişledi. Her uzantı, temel 22 öğenin üzerine alana özgü öğeler ekler ve doğru olanı seçmek, günlük gereksinimlerini karşılamak için önemlidir.
| Uzatma | Ad Soyad | Ne Zaman Kullanılır |
|---|---|---|
| STREGA | Genetik İlişki Çalışmalarının Raporlanmasının Güçlendirilmesi | Bu çalışma, GWAS dahil olmak üzere gen-hastalık ilişkilerini araştırmaktadır. |
| STROBE-BEN | Moleküler Epidemiyoloji için STROBE | Bu çalışma, biyobelirteçleri veya moleküler düzeydeki maruziyet veya sonuç verilerini kullanmaktadır. |
| KAYIT | Rutin Olarak Toplanan Gözlemsel Sağlık Verileri Kullanılarak Yürütülen Çalışmaların Raporlanması | Çalışmada elektronik sağlık kayıtları, idari talepler veya kayıt verileri kullanılmaktadır. STROBE'ye ek olarak 13 madde daha eklenmiştir.10 |
| STROBE-Veteriner | Veteriner Epidemiyolojisi için STROBE | Bu çalışma, gözlemsel veterinerlik veya hayvan sağlığı araştırmalarını rapor etmektedir.12 |
| STROBE-NI | Yenidoğan Enfeksiyonları için STROBE | Bu çalışma yenidoğan enfeksiyonları araştırmalarına odaklanmaktadır. |
| STROBE-nut | Beslenme Epidemiyolojisi için STROBE | Bu çalışma, beslenme alışkanlıkları ile sağlık sonuçları arasındaki ilişkiyi inceliyor. |
| STROBE-AMS | STROBE Antimikrobiyal Yönetim | Bu çalışma, antimikrobiyal ilaç kullanımını yönetme programlarını değerlendirmektedir. |
| STROBE-RDS | Katılımcı Odaklı Örnekleme için STROBE | Bu çalışma, gizli kalmış popülasyonlara ulaşmak için katılımcı odaklı örnekleme yöntemini kullanmaktadır. |
| STROBE-MR | Mendel Rastgeleleştirmesi için STROBE | Bu çalışma, nedenselliği belirlemek için genetik varyantları araç olarak kullanmaktadır.11 |
| STROME-ID | Bulaşıcı Hastalıkların Moleküler Epidemiyolojisi için STROBE | Bu çalışma, bulaşıcı hastalık epidemiyolojisinde moleküler tipleme yöntemini kullanmaktadır. |
| STROBE-Equity (yeni, 2025) | Gözlemsel Araştırmalarda Sağlık Eşitliği Raporlamasının İyileştirilmesi | Çalışma, sağlık eşitsizlikleri veya eşitlikle ilgili alt gruplar hakkında bilgi vermektedir.8 |
| STROBE-D (Geliştirme aşamasında, 2026) | Boğulma Epidemiyolojisi için STROBE | Çalışmada boğulmayla ilgili araştırmalar raporlanmaktadır; tamamlanmış kontrol listesi henüz yayınlanmamıştır.9 |
Eğer bir makale, eğilim puanı eşleştirmesi kullanan gözlemsel bir çalışmayı analiz ediyorsa , STROBE yine de doğru kontrol listesidir. Eğilim puanı yöntemleri, gözlemsel bir çerçeve içinde uygulanan istatistiksel bir yaklaşımdır, farklı bir kılavuz gerektiren ayrı bir çalışma tasarımı değildir.
Sık Yapılan STROBE Raporlama Hataları ve Bunları Düzeltme Yöntemleri
Deneyimli araştırmacılar bile önlenebilir raporlama hataları yaparlar. Editörler ve istatistiksel incelemeciler, aşağıda her biri için pratik bir çözümle birlikte listelenen aynı birkaç eksikliği tekrar tekrar görürler.
- Çalışma tasarımına ilişkin belirsiz etiketler kullanmak. "Bu bir gözlemsel çalışmaydı" yerine "retrospektif kohort çalışması" veya "eşleştirilmiş vaka-kontrol çalışması" yazmak, değerlendiricilerin tahmin yürütmesine neden olur. Hem başlıkta hem de yöntemler bölümünde tasarımın tam adını belirtin.
- Katılımcı akış diyagramı atlanmıştır. STROBE, katılımcıların her aşamadan nasıl geçtiğini gösteren bir diyagram oluşturulmasını şiddetle tavsiye eder. Başlangıçta uygun katılımcıları, dışlama nedenleriyle birlikte dışlananları ve nihai analiz örneklemini gösteren bir diyagram oluşturun.
- Karıştırıcı faktörlerin nasıl seçildiğini açıklamamak. Kovaryatları bir tabloda listelemek yeterli değildir; değerlendiricilerin bu belirli karıştırıcı faktörlerin neden seçildiğini bilmeleri gerekir. Önceki literatüre atıfta bulunun, yönlendirilmiş döngüsel olmayan bir grafik kullanın veya her biri için klinik gerekçeyi belirtin.
- Önyargıyı hiçbir şekilde ele almamak. 9. madde, önyargıyı gidermeye yönelik çabaların açıklanmasını istemektedir ve birçok el yazması bu maddeyi tamamen atlamaktadır. Yukarıdaki örnek üzerinden, seçim önyargısı, bilgi önyargısı ve karıştırıcı faktörlere en az birer paragraf ayırın ve her birini sınırlamak için neler yapıldığını açıklayın.
- Eksik verilerin bildirilmemesi. STROBE, ilgilenilen her değişken için eksik veriye sahip katılımcı sayısını gerektirir. Tablo 1'e, her değişken için mevcut gözlemleri veya eksik veri yüzdesini gösteren bir sütun ekleyin.
- Yalnızca düzeltilmiş tahminler raporlanmaktadır. 16. madde, düzeltilmemiş ve karıştırıcı faktörlere göre düzeltilmiş tahminlerin yan yana sunulmasını gerektirir. Okuyucuların hangi düzeltmenin neleri değiştirdiğini görebilmeleri için, düzeltilmiş sonuçların yanında ham olasılık oranlarını, tehlike oranlarını veya risk oranlarını sunun.
- STROBE'u bir kalite değerlendirme aracı olarak ele almak. STROBE, amacı metodolojik kaliteyi değil, eksiksizliği raporlamak olduğu durumlarda sıklıkla bu şekilde yanlış kullanılmaktadır.13 Raporlama için STROBE'u, kalite değerlendirmesi için ise Newcastle-Ottawa Ölçeği gibi bir aracı kullanın.
- Duyarlılık analizleri atlanıyor. 17. madde, duyarlılık analizlerinin raporlanmasını istemektedir. En az bir tane, eğer eksik veri tamamlama yöntemi kullanıldıysa tam vaka analizi veya sınırda kalan vakaları hariç tutan bir analiz planlayın.
- Yüzeysel bir sınırlamalar bölümü yazmak. "Çalışmamızın, seçim yanlılığı da dahil olmak üzere bazı sınırlamaları vardır" ifadesi, ayrıntı verilmeden, dikkatli bir değerlendiriciyi tatmin etmeyecektir. Her bir sınırlamanın olası yönünü ve büyüklüğünü ve sonuçları nasıl etkileyebileceğini açıklayın.
- Finansman ve çıkar çatışması bilgilerinin gizlenmesi. 22. madde genellikle boş bırakılır veya eksik bırakılır. Dürüst cevap "yok" olsa bile, her zaman fon kaynağını, fon sağlayıcının rolünü ve olası çıkar çatışmalarını belirtin.
STROBE, CONSORT ve PRISMA: Doğru Kılavuzu Seçmek
Araştırmacılar sıklıkla raporlama yönergelerini karıştırırlar. Çalışma tasarımı belirleyici faktördür ve bunu yanlış yapmak, makalenin hakem değerlendirmesine ulaşmadan geri gönderilmesinin hızlı bir yoludur. Her yönergenin güncel sürümleri aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
| Rehber | Çalışma Şekli | Kontrol Listesi Öğeleri | Anahtar Odak |
|---|---|---|---|
| STROB | Gözlemsel çalışmalar | 22 madde (2007, revize edilmemiş) | Maruziyet-sonuç ilişkileri, yanlılık, karıştırıcı faktörler |
| KONSORT | Randomize kontrollü çalışmalar | 30 madde (2025 revizyonu, 25'ten 30'a yükseltildi) | Rastgeleleştirme, körleme, müdahale tahsisi, açık bilim |
| PRISMA | Sistematik incelemeler ve meta-analizler | 27 madde (2020 revizyonu) | Arama stratejisi, çalışma seçimi, veri sentezi |
| YILDIZ | Tanısal doğruluk çalışmaları | 30 madde (2015 revizyonu) | Referans standardı, duyarlılık, özgüllük |
Editverse'in CONSORT kılavuzu, deneme raporlama kontrol listesinin 2025 revizyonunu eksiksiz olarak ele alırken, PRISMA 2020 kılavuzu da sistematik incelemeler için aynı şeyi yapıyor ve STROBE'nin katılımcı akış diyagramına benzer bir rol oynayan PRISMA akış diyagramını içeriyor . Söz konusu makale nicel gözlemsel bir çalışma yerine nitel bir çalışma ise, bu üç kılavuzdan hiçbiri doğrudan uygulanmaz; bunun yerine Editverse'in SRQR, COREQ ve ENTREQ karşılaştırması bu alanı kapsar.
Başvuru Öncesi Kontrol Listesini Nasıl Tamamlayabilirsiniz?
Küçük bir sıralama, STROBE uyumluluğunun teslimden önceki gece son dakika telaşına dönüşmesini engeller.
- Çalışma tasarımına uygun kontrol listesini indirin. Türkiye Dental Sosyal Medya Hesaplarından bizi takip edebilirsiniz. strobe-statement.org/checklists ve kohort, vaka-kontrol veya kesitsel versiyonu veya varsa ilgili uzantıyı çekin.
- Bölüm bölüm ilerleyerek çalışın. 22 maddenin her biri için, ilgili maddenin el yazmasında hangi sayfa ve satırda yer aldığını not edin. Eğer bir madde geçerli değilse, boş bırakmak yerine kısa bir gerekçeyle birlikte “N/A” yazın.
- Açıklama ve Detaylandırma belgesine bakınız. Vandenbroucke ve meslektaşlarının hazırladığı tamamlayıcı makale, her madde için örnek uygulamalar sunarak, haberin yüzeysel bir okumadan ziyade amaçlanan standarda uygunluğunu teyit etmek açısından faydalı bilgiler sağlamaktadır.2
- Bir diğer yazarın kontrol listesini bağımsız olarak doğrulamasını sağlayın. İkinci bir inceleyici, genellikle "bildirildi" olarak işaretlenen öğelerin aslında altta yatan metnin belirsiz veya eksik olduğunu fark eder.
- Tamamlanmış kontrol listesini makaleyle birlikte gönderin. Birçok dergi bunu ek dosya olarak talep etmektedir. Dosyayı açıkça etiketleyin ve sayfa ve satır numaralarının gönderilen sürümle birebir aynı olduğundan emin olun.
STROBE'u desteklemek gerçekten de yayınlanan içerikleri değiştirir mi?
STROBE onayının bir şeyleri değiştirip değiştirmediğini varsaymak yerine doğrudan sormak gerekir ve dürüst cevap, çoğu kılavuzun kabul ettiğinden daha karmaşıktır. Yedi STROBE uzantısıyla ilgili alandaki dergilerin bibliyometrik bir çalışması, yazar talimatlarında STROBE'yi açıkça gerektiren veya tavsiye eden resmi onayın, kuraldan ziyade istisna olduğunu, birçok derginin ise STROBE'yi özel olarak adlandırmak yerine raporlama kılavuzlarına yalnızca belirsiz, genel terimlerle atıfta bulunduğunu ortaya koymuştur. 4 Ayrı bir sistematik inceleme, bir raporlama kılavuzunu onaylayan dergilerin, onaylamayan dergilere göre daha eksiksiz raporlar yayınlayıp yayınlamadığını, birçok bireysel karşılaştırmadan elde edilen kanıtları bir araya getirerek incelemiştir; bulduğu ilişki gerçek ancak tutarsızdı, bazı kontrol listesi öğeleri ve dergiler için diğerlerinden daha güçlüydü, araştırmacıların güvenebileceği tek tip bir etki değildi. 5
Bir derginin STROBE kontrol listesi talep etmesini beklemek, pratikte zayıf bir stratejidir. Makalenin değerlendirilmesini kolaylaştırdığı için (bir başvuru portalının bunu zorlaması nedeniyle değil) eksiksiz raporlama yapmak, daha sorunsuz bir inceleme için daha güvenilir bir yoldur.
Editverse, STROBE uyumlu el yazmalarını nasıl destekliyor?
STROBE raporlama standartlarını tam olarak karşılayan bir gözlemsel çalışma makalesi hazırlamak, hem konu uzmanlığı hem de kontrol listesi gerekliliklerine yakından dikkat etmeyi gerektirir. Editverse'de , biyomedikal editörler ve istatistiksel inceleme uzmanları, taslak aşamasından nihai gönderime kadar STROBE uyumluluğu konusunda araştırmacılarla birlikte çalışır.
Yayın destek hizmetlerimiz , editörlerin makaledeki her kontrol listesi maddesinin ele alındığını doğruladığı özel STROBE uyumluluk incelemelerini içermektedir. Ayrıca, gözlemsel çalışmalar için makale yazım desteği sağlayarak , yöntemler ve sonuçlar bölümlerinin yüksek etki faktörlü dergilerin beklediği raporlama derinliğine ulaşmasını sağlıyoruz.
İster katılımcı akış şemasının yapılandırılması, ister önyargı azaltma stratejisinin formüle edilmesi, isterse de istatistiksel yöntemler bölümünün 12. Maddeyi karşılamasının sağlanması olsun, Editverse'in editörleri, bir makaleyi hakem değerlendirmesinden geçirmek için gerekli alan uzmanlığını sunar.
CONSORT/STROBE Kontrol Listesi Uyumluluğu
$ 175 başlayan fiyatlarla
Madde madde detaylı kontrol listesi incelemesi
Standart SCI El Yazması Düzenleme
$ 281 başlayan fiyatlarla
Dil düzenleme ve STROBE uyumluluk kontrolü
Tez Düzenleme Hizmeti
$ 1,800 başlayan fiyatlarla
Gözlemsel tezler için kapsamlı düzenleme
Gözlemsel bir çalışma mı yazıyorsunuz?
CONSORT/STROBE Kontrol Listesi Uyumluluk hizmetimiz , el yazmanızı STROBE'ye göre kontrol eder ve sayfa numaraları, bulunan eksiklikler ve revizyon önerileriyle birlikte tamamlanmış bir kontrol listesi sunar.
Makalemi kontrol et (175 $) Analiz henüz tamamlanmadı mı? İstatistiksel Analiz ve İnceleme (475 $)
STROBE Yönergeleri Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
STROBE ne anlama geliyor?
Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi. İlk olarak 2007'de yayınlanan, kohort, vaka-kontrol ve kesitsel çalışmaların raporlanması için 22 maddelik bir kontrol listesidir.
STROBE, kalite kontrol listesiyle aynı şey midir?
Hayır. STROBE, bir raporun değerlendirilebilecek kadar eksiksiz olup olmadığını kontrol eder, altta yatan çalışmanın iyi tasarlanmış veya iyi yürütülmüş olup olmadığını değil. Metodolojik kaliteyi değerlendirmek için Newcastle-Ottawa Ölçeği gibi ayrı araçlar mevcuttur.
STROBE kontrol listesi yakın zamanda güncellendi mi?
1'den 22'ye kadar olan temel maddeler 2007'den beri değişmedi. Değişen şey, en son 2025'te STROBE-Equity ve 2026'da boğulma araştırmaları için bir STROBE-D geliştirme protokolü olmak üzere, bu uzantılar ailesidir.
Tüm dergiler için STROBE kontrol listesi gerekli midir?
Hayır, ve resmi gereklilikler birçok araştırmacının beklediğinden daha fazla çeşitlilik gösteriyor. Bazı dergiler açıkça tamamlanmış bir kontrol listesini ek dosya olarak isterken, diğerleri bunu zorunlu tutmadan tavsiye ediyor ve diğerleri ise raporlama yönergelerine yalnızca genel terimlerle atıfta bulunuyor. Belirli derginin yazar talimatlarını kontrol etmek, harcayacağınız beş dakikaya değer.
STROBE ve CONSORT arasındaki fark nedir?
CONSORT, randomize kontrollü çalışmalar ve bunların tahsis, körleme ve müdahale ayrıntılarını kapsar. STROBE ise, rapor edilecek bir randomizasyonun olmadığı ve bunun yerine karıştırıcı faktörlerin ve seçim yanlılığının ön plana çıktığı gözlemsel çalışmaları kapsar.
STROBE ve PRISMA arasındaki fark nedir?
STROBE, tek bir birincil gözlemsel çalışmanın raporlanması içindir. PRISMA ise, takip edilen katılımcılardan ziyade taranan ve dahil edilen kayıtları izleyen kendi akış şeması etrafında oluşturulmuş, birçok çalışmanın sonuçlarını bir araya getiren sistematik bir inceleme veya meta-analizin raporlanması içindir.
Resmi STROBE kontrol listesini nerede bulabilirim?
Bildirinin tamamı, çalışma tasarımına göre kontrol listeleri ve Açıklama ve Detaylandırma belgesi, resmi STROBE web sitesi ve EQUATOR Ağı üzerinden ücretsiz olarak erişilebilir durumdadır.
STROBE uyumlu makale raporlaması konusunda yardıma mı ihtiyacınız var?
Editverse'ün biyomedikal editörleri, katılımcı akış şemalarından istatistiksel yöntemlerin açıklanmasına kadar, gözlemsel çalışma makalenizdeki STROBE kontrol listesindeki her maddeyi inceler.
Editverse ile İlgili Kaynaklar
→ CONSORT Kılavuzları Deneme Raporlaması için Basitleştirildi
→ PRISMA 2020 Yönergeleri: Eksiksiz Kontrol Listesi
→ PRISMA 2020 Akış Şeması: Adım Adım Kılavuz
→ Cochrane Denemelerde Yanlılık Riski Değerlendirme Aracı 2.0
→ Klinik Araştırmalarda Kanıt Düzeyleri
→ SRQR, COREQ ve ENTREQ Karşılaştırması: Niteliksel Raporlama Standartları
→ Meta-analizde Sık Yapılan Hatalar ve Bunlardan Nasıl Kaçınılır
→ Eğilim Puanı Eşleştirme: Adım Adım Tam Kılavuz
→ Araştırmacılar için Ücretsiz Örneklem Büyüklüğü Hesaplama Kılavuzu
→ Masa Başında Reddedilmeye Karşı Korunma: Bir Araştırmacının Hayatta Kalma Rehberi (2026)
Referanslar
1. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Girişimi. Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi (STROBE) bildirisi: gözlemsel çalışmaların raporlanmasına ilişkin kılavuzlar. J Clin Epidemiol . 2008;61(4):344-349. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2007.11.008 PMID: 18313558
2. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, ve diğerleri; STROBE Girişimi. Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi (STROBE): açıklama ve detaylandırma. PLoS Med . 2007;4(10):e297. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040297 PMID: 17941715
3. Cuschieri S. STROBE kılavuzları. Saudi J Anaesth . 2019;13(Ek 1):S31-S34. DOI: 10.4103/sja.SJA_543_18 PMID: 30930717
4. Sharp MK, Tokalić R, Gómez G, Wager E, Altman DG, Hren D. Kesitsel bir bibliyometrik çalışma, STROBE ve uzantılarının dergi onay oranlarının yetersiz olduğunu gösterdi. J Clin Epidemiol . 2020;107:42-50. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2018.11.006 PMID: 30423373
5. Stevens A, Shamseer L, Weinstein E, vd. Sağlık araştırmalarının raporlanmasının eksiksizliği ile dergilerin raporlama kılavuzlarını onaylaması arasındaki ilişki: sistematik inceleme. BMJ . 2014;348:g3804. DOI: 10.1136/bmj.g3804 PMID: 24965222
6. Bruggesser S, Stöckli S, Seehra J, Pandis N. Ortodonti dergilerinde yayınlanan gözlemsel çalışmaların STROBE kılavuzlarına göre raporlama uyumluluğu: meta-epidemiyolojik bir değerlendirme. Eur J Orthod . 2023;45(1):39-44. DOI: 10.1093/ejo/cjac045 PMID: 35968661
7. Winkler CJ, Ludke MJ, Janetos TM. Oftalmoloji Dergilerinde STROBE Kılavuzuna Uygunluk. JAMA Ophthalmol . 2026. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2026.1930 PMID: 42275073
8. Dewidar O, Shamseer L, Melendez-Torres GJ, vd. Gözlemsel araştırmalarda sağlık eşitliği raporlamasının iyileştirilmesi (STROBE-Equity): genişletme kontrol listesi ve detaylandırma. BMJ . 2025;390:e083882. DOI: 10.1136/bmj-2024-083882 PMID: 40903054
9. Bitzer K, Peden AE, Bierens J, ve diğerleri. Boğulma epidemiyolojisinde gözlemsel çalışmaların raporlanmasının güçlendirilmesi (STROBE-D): STROBE bildirisinin genişletilmesi için bir protokol. BMJ Open . 2026;16(7):e121255. DOI: 10.1136/bmjopen-2026-121255 PMID: 42463202
10. Benchimol EI, Smeeth L, Guttmann A, ve diğerleri; RECORD Çalışma Komitesi. Gözlemsel Olarak Rutin Olarak Toplanan Sağlık Verileri Kullanılarak Yürütülen Çalışmaların Raporlanması (RECORD) bildirisi. PLoS Med . 2015;12(10):e1001885. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001885 PMID: 26440803
11. Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR ve diğerleri. Mendel Rastgeleleştirmesi Kullanarak Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi: STROBE-MR Bildirisi. JAMA . 2021;326(16):1614-1621. DOI: 10.1001/jama.2021.18236 PMID: 34698778
12. Sargeant JM, O'Connor AM, Dohoo IR, ve diğerleri. Veteriner epidemiyolojisinde gözlemsel çalışmaların raporlanmasının güçlendirilmesi (STROBE-Vet) bildirgesinin geliştirilmesinin yöntemleri ve süreçleri. Prev Vet Med . 2017;134:188-196. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2016.09.005 PMID: 27836042
13. Smith GD, Ho K, Penny KI. Gözlemsel çalışmaların raporlanmasında STROBE kontrol listesine uyulmasının önemi: Sadece bir işaretleme egzersizi değil. J Adv Nurs . 2023;79(12):4431-4433. DOI: 10.1111/jan.15762 PMID: 37377130
Editverse Araştırma Ekibi | Ağustos 2026'da Güncellendi