Tıp Tezi Raporlama Kılavuzu: CONSORT, STROBE, PRISMA ve SQUIRE Standartlarını Tez Bölümlerinizle Eşleştirme

Tıp alanındaki bir tez iki kez değerlendirilir: birincisi bulgularınız üzerinden, ikincisi ise bir değerlendiricinin bulgularınızı nasıl kontrol edebildiği üzerinden. Klinik tezlerin büyük çoğunluğu ikinci değerlendirme aşamasında zaman kaybeder. CONSORT, STROBE, PRISMA, STARD ve SQUIRE gibi raporlama kılavuzları bu kontrolü hızlandırmak için mevcuttur ve komiteler giderek artan bir şekilde son taslakla birlikte tamamlanmış bir kontrol listesi beklemektedir.

Sorun şu ki, her kılavuz tek bir dergi makalesi için yazılmış, birkaç bölümden ve birkaç yüz sayfadan oluşan bir tez için değil. Adaylar hangi kontrol listesinin geçerli olduğunu biliyorlar, ancak her bir maddenin beş veya altı bölüm boyunca nerede yer alması gerektiğini bilmiyorlar. Bu kılavuz bunu düzeltiyor: kılavuza uygun bir tasarım karar tablosu, kontrol listesi maddelerinin nereye yerleştiğini gösteren bölüm bölüm bir harita, komitelerin en sık işaretlediği eksiklikler ve bir DNP projesinin bir MD, PhD, DrPH veya PharmD tezinden nasıl farklı olduğu.

Tıp tezinde raporlama yönergelerinin önemi nedir?

Raporlama yönergeleri kalite puanları değildir. Çalışmanızın iyi olup olmadığını değil, okuyucunun karar verebilmesi için yeterli bilgiye sahip olup olmadığını söylerler. Bu ayrım, sözlü sınavda veya savunmada önemlidir, çünkü jüri üyeleri nadiren küçük bir örneklem veya mütevazı bir etkiye itiraz ederler. Örneklem büyüklüğünün nasıl seçildiğini, eksik verilerin nasıl ele alındığını veya kayıt ve analiz arasında kaç katılımcının kaybedildiğini anlayamadıklarında itiraz ederler.

EQUATOR Ağı, bu kılavuzların ve uzantılarının kütüphanesini muhafaza etmektedir. Tıp alanında bir tez için , bu kılavuzları teslim tarihinden bir hafta önce değil, teklif aşamasından itibaren benimsemeyi değerli kılan dört pratik neden vardır:

• Komite sorularını önceden engelliyorlar. Her bir kontrol listesi maddesi, aslında bir sınav görevlisinin sorabileceği bir sorudur. Metinde buna cevap vermek, savunmadan çıkarılmasını sağlar.
• Yayın sürecini kısaltırlar. Çoğu klinik dergi, gönderim sırasında aynı kontrol listesini ister; bu nedenle CONSORT veya STROBE'ye göre yazılmış bir tez bölümü, çok daha az yeniden çalışma gerektirerek makaleye dönüştürülebilir.
• Yöntemler bölümünü yapılandırırlar. Kontrol listesinin sırası (ortam, katılımcılar, değişkenler, veri kaynakları, önyargı, çalışma boyutu, istatistiksel yöntemler) hazır bir taslak niteliğindedir.
• Denetimi hızlandırırlar. Bir yönetici, eksiklikleri içgüdüsel olarak aramak yerine, bir bölümü 22 veya 30 isimli maddeye göre inceleyebilir.

Tıp tez desteği çalışmalarımızda adaylar genellikle sağlam veriler ve iyi gerekçelendirilmiş bir Tartışma bölümüyle gelirler, ancak Yöntemler bölümü değerlendiricileri tahmin yürütmeye zorlar. Çözüm nadiren daha fazla analizdir. Genellikle, okuyucunun bulmayı beklediği yerde, zaten yapılmış olanın tekrar edilmesidir.

Tıp Tezi Tasarımı ve Kılavuz Karar Tablosu

Konunuzdan değil, tasarımınızdan başlayın. Diyabet üzerine bir tez, bir klinik çalışma, bir kohort çalışması, bir tanısal doğruluk çalışması veya nitel bir çalışma olabilir ve her biri farklı bir kontrol listesine ihtiyaç duyar. Aşağıdaki tablo, klinik doktora çalışmalarında en sık gördüğümüz tasarımları kapsamaktadır. Bir tasarım bileşenleri karıştırıyorsa (örneğin, içine nitel bir çalışma yerleştirilmiş bir klinik çalışma), ana çalışma için birincil kontrol listesini ve yerleştirilmiş bileşen için ikinci kontrol listesini kullanın.

Adayları zor durumda bırakan üç sürüm notu

• CONSORT 2025, CONSORT 2010'un yerini aldı. 2025 güncellemesi yedi madde ekledi, üç maddeyi revize etti, bir maddeyi sildi ve 30 maddelik bir kontrol listesi ve akış şeması içeren yeni bir açık bilim bölümü tanıttı.¹ Eğer çalışmanız CONSORT 2010 (25 madde) kapsamında tasarlanmış ve onaylanmışsa ve yüksek lisans tez şablonunuz hala bu standardı referans gösteriyorsa, komitenize hangi sürümü beklediklerini sorun ve ardından Yöntemler bölümünüzde bu sürümü belirtin.²
• SPIRIT 2025, CONSORT 2025'in protokol ikizidir. 34 maddeden oluşmaktadır ve deneme tasarımı, yürütülmesi ve raporlanmasında hasta ve kamuoyunun katılımına ilişkin yeni bir madde eklemektedir.¹⁰ Önce deneme önerisi veya tanıtım broşürü için bunu kullanın, ardından sonuç tezi için CONSORT'a geçin.
• PRISMA 2020, PRISMA 2009'un yerini aldı. 2020 tarihli bildiri 27 maddeden oluşmaktadır ve veritabanı kayıtlarını diğer yöntemlerle bulunan kayıtlardan ayıran revize edilmiş bir akış şeması içermektedir.⁴ 2009 şemasını hala kullanan bir tez, bir sınav görevlisinin düzeltme talep etmesi kolay bir durumdur.

Hibrit bir tasarım için hangi kontrol listesinin uygun olduğundan emin değilseniz, Editverse'ün raporlama kılavuzu seçimi için oluşturduğu karar ağacı, pilot çalışmalar, tahmin modelleri ve kayıt çalışmaları gibi uç durumları adım adım açıklamaktadır.

Kontrol Listesi Maddeleri Tıp Tezi Bölümlerinizde Nereye Yerleşiyor?

Dergi kontrol listeleri, Giriş, Yöntemler, Sonuçlar ve Tartışma bölümlerinden oluşan tek bir makale varsayar. Tıp tezleri ise aynı içeriği birden fazla bölüme yayar, genellikle ayrı bir literatür taraması içerir ve bazen yayınlanmış makaleler formatını kullanır. Aşağıdaki harita, hiçbir şeyin iki kez veya hiç raporlanmaması için her bir madde grubunun nereye ait olduğunu göstermektedir.

Yöntemler yükün büyük kısmını üstleniyor.

Haritalandırdığımız her kontrol listesinde, Yöntemler bölümü maddelerin çoğunu içerir. Bu nedenle komiteler önce bu bölümü okur ve bu nedenle yetersiz bir Yöntemler bölümü en çok revizyon talebine yol açar. Üniversite şablonunuz izin veriyorsa, kılavuzun kendi alt başlıklarını kullanarak kontrol listesi sırasına göre yazın. Örneğin, STROBE, ortam, katılımcılar, değişkenler, veri kaynakları ve ölçüm, önyargı, çalışma boyutu, nicel değişkenler ve istatistiksel yöntemler şeklinde ilerler. ³ Bu sırayı alt başlıklarınız olarak kullanmak, kontrol listesi ekini neredeyse kendi kendine tamamlanır hale getirir.

Sonuçlar, diyagramın yerleştirileceği yerdir.

Katılımcı akış diyagramı (CONSORT, STROBE, STARD) veya çalışma seçimi diyagramı (PRISMA), sonuçlar bölümünün başında yer almalı, ekte bulunmamalıdır. Bir değerlendiricinin belirtilen örneklem büyüklüğüne göre kontrol ettiği ilk şey budur. Tamamlanmış kontrol listesi ekte yer alır; diyagram ise ana metinde kalır. Bir tane çizmeniz gerekiyorsa, PRISMA akış şeması kılavuzumuzdaki adım adım anlatım diğer akış diyagramları için de geçerlidir.

Yayınlanmış makaleler ve tezler arasında bir köprüye ihtiyaç vardır.

Yayın yoluyla tez yazımında, her makale zaten kendi kontrol listesine göre ilerler. Komiteler yine de bağlantı bölümlerinin makalelerin nasıl birbirine bağlandığını açıklamasını bekler ve bazıları her makalenin kontrol listesinin ekte yer almasını ister. Her makaleyi, tasarımını, kılavuzunu ve kontrol listesinin nerede yer aldığını listeleyen tek bir tablo tutun.

Tıp Doktora Tezlerinde Komite Düzeyinde Sık Görülen Eksiklikler

Bunlar, teklif incelemesi, savunma öncesi okuma ve son sınavda en sık revizyon talebine dönüşen raporlama eksiklikleridir. Her biri belirli bir kontrol listesi maddesine karşılık gelir, yani her biri önlenebilir.

1. Akış şeması yok veya tutarsız bir şema.

Diyagramdaki sayılar her aşamada tutarlı olmalıdır: uygunluk değerlendirmesi, gerekçelerle dışlanma, tahsis veya kayıt, takipten kayıp, analiz. Eğer 412 kişi kayıt altına alınmış ve 388 kişi analiz edilmişse, 24 kişi kutucuklar içinde açıklanmalı, üç sayfa sonra bir cümle içinde değil. Tutarsız bir diyagram, Sonuçlar bölümünün tamamının satır satır denetlenmesini gerektirir.

2. Örneklem büyüklüğüne ilişkin herhangi bir gerekçe sunulmamıştır.

CONSORT ve STROBE, çalışma büyüklüğünün nasıl belirlendiğini sorar. Bir klinik çalışma için, birincil sonucu, beklenen etkiyi, alfa değerini, gücü ve kayıp payını bildirin. Örneklem büyüklüğünün mevcut kayıtlara göre belirlendiği retrospektif bir kohort çalışması için bunu belirtin ve örneklemin sağladığı hassasiyeti bildirin. "Uygun tüm hastalar dahil edildi" ifadesi, ancak bu sayının neyi tespit edebileceği ve neyi tespit edemeyeceğiyle birlikte kullanıldığında kabul edilebilir.

3. Güven aralıkları olmaksızın etki büyüklükleri

Tek başına bir p değeri, değerlendiriciye etkinin ne kadar büyük veya ne kadar hassas olduğunu söylemez. Tahmini (ortalama fark, risk oranı, olasılık oranı, tehlike oranı) %95 güven aralığıyla birlikte bildirin ve ayarlanmış modeller için hem ayarlanmamış hem de ayarlanmış tahminleri, kovaryatları belirterek bildirin. Klinik araştırmalarda regresyon ve korelasyon hakkındaki kılavuzumuz , hangi tahminin hangi soruya uygun olduğunu ele alırken, sağkalım analizi kılavuzu ise zaman-olay sonuçları için tehlike oranlarını ve sansürlemeyi ele almaktadır.

4. Eksik verilerin işlenmesi raporlanmadı

Her bir temel değişken için ne kadar verinin eksik olduğunu, nedenini ve bu konuda ne yaptığınızı (tam vaka analizi, çoklu atama veya başka bir yöntem) ve seçiminizin ardındaki varsayımı belirtin. Komiteler çoğu makul yaklaşımı kabul eder; kabul etmedikleri şey ise sessizliktir. Denemeler için, her bir sonucun hangi analiz popülasyonunu kullandığını da belirtin. Editverse'in niyet-tedavi analizi ve protokole uygun analiz hakkındaki kılavuzu , bunun nasıl ifade edileceğini açıklamaktadır.

5. Sonuçlar açıklama yapılmadan değiştirildi.

Kayıtlı protokolde veya onaylanmış öneride belirtilen birincil sonuç, tezde bildirilen sonuçtan farklıysa, bunu belirtin ve nedenini açıklayın. Sınav görevlileri iki belgeyi karşılaştırır. Açıklanmayan bir değişiklik, nedeni pratik olsa bile, seçici raporlama olarak algılanır.

6. Arama stratejisi özetlenmiştir, gösterilmemiştir.

PRISMA 2020, tüm veritabanları için eksiksiz arama stratejisini talep etmektedir. ⁴ Veritabanı adlarını ve anahtar kelimeleri listeleyen bir cümle yeterli değildir. Tarih ve sınırlamalarla birlikte eksiksiz dizeleri bir ekte verin.

DNP Projeleri: Neden CONSORT Değil de SQUIRE 2.0?

Hemşirelik Uygulamaları Doktorası (DNP) bitirme projesi genellikle bir araştırma değil, kalite iyileştirme veya kanıta dayalı uygulama uygulama projesidir. Hemşirelikte DNP ve Doktora arasındaki farkı açıkladığımız gibi , DNP bir araştırma tezi yerine bir uygulama projesi üretir, bu nedenle raporlama standardı da buna göre değişir. Birim düzeyindeki bir uygulama değişikliğini CONSORT'a zorlamak sorunlar yaratır: raporlanacak bir rastgeleleştirme yoktur, tahsis gizliliği yoktur ve en önemli bilgiler (yerel bağlam, değişikliğin ardındaki teori, müdahalenin döngüler boyunca nasıl uyarlandığı) doğal bir yere sahip değildir.

SQUIRE 2.0 tam olarak bu iş için geliştirildi. 18 maddeden oluşuyor ve CONSORT'un vurgulamadığı üç şeye odaklanıyor: değişimi planlamada biçimsel ve biçimsel olmayan teorinin kullanımı, çalışmanın yapıldığı bağlam ve müdahalenin kendisinin incelenmesi. ⁶

SQUIRE 2.0'ı bir DNP proje yazımına uyarlama

• Sorun tanımı ve mevcut bilgi: Biriminizdeki klinik eksikliği, yerel temel verilerle birlikte, seçilen değişikliği destekleyen kanıt senteziyle birlikte ele alın.
• Gerekçe: Çerçeve veya teori (örneğin bir değişim modeli veya bir uygulama çerçevesi) ve bu müdahalenin bu ortamda neden işe yarayacağını beklediğiniz.
• Arka Plan: Sonucu etkileyebilecek faktörler arasında birim büyüklüğü, personel sayısı, hasta popülasyonu ve organizasyonel faktörler yer almaktadır.
• Müdahale ve müdahalenin incelenmesi: Neler değişti, kim gerçekleştirdi, PDSA döngüleri boyunca nasıl uyarlandı ve planlandığı gibi gerçekleştirildiğini nasıl kontrol ettiniz?
• Ölçümler ve analiz: Zaman içinde toplanan veriler için süreç, sonuç ve dengeleme ölçütleri ile çalışma veya kontrol grafikleri.
• Sonuçlar ve yorumlama: Zaman içinde meydana gelen değişiklikler, istenmeyen sonuçlar ve bir başka birimin bu değişikliği sürdürebilmesi için nelerin gerekli olacağı.

Eğer DNP projeniz ön-son anket veya küçük bir karşılaştırma içeriyorsa, bu bileşen için STROBE'den bazı maddeleri ödünç alabilirsiniz, ancak SQUIRE 2.0 birincil kontrol listesi olmaya devam etmektedir. Bu tercihi Yöntemler bölümünde belirtin ki komite CONSORT'un neden kullanılmadığını sormasın.

Kontrol Listesi Ekini Nasıl Oluşturursunuz?

Tamamlanmış bir kontrol listesi, ancak okuyucu her maddeden ilgili yere kolayca ulaşabiliyorsa faydalıdır. Güncel kontrol listesini kılavuzun resmi kaynağından EQUATOR Network üzerinden indirin , ardından şu adımları izleyin:

1. Konum sütunu ekleyin. Her bir madde için bölüm adını, kısım başlığını ve sayfa numarasını belirtin; örneğin, “Bölüm 3, 3.6 Örneklem büyüklüğü, s. 58”.
2. Lütfen ilgili maddeleri boş bırakmayın. Bir madde geçerli değilse (örneğin, tek kollu bir çalışmada körleme), “Geçerli değil” yazın ve kısa bir gerekçe belirtin.
3. En son doldurun. Sayfa numaraları her düzenlemede değişir. Son biçimlendirme işleminden sonra konum sütununu doldurun, ardından rastgele beş öğeyi tekrar kontrol edin.
4. Sürümün adını belirtin. Ek bölümün başına kılavuzun adını ve yılını (CONSORT 2025, PRISMA 2020) yazın ve kaynak listenizde bu ifadeye atıfta bulunun.
5. Uygun yerlere uzantılar ekleyin. Kümeleme, pilot ve fizibilite çalışmaları ve diğer birçok tasarım için resmi CONSORT uzantıları mevcuttur. Uzantının talimatlarına göre, temel kontrol listesinin yerine veya onunla birlikte uzantı kontrol listesini kullanın.
6. Referans stiliyle eşleştirin. Yönergelerdeki açıklamaları, lisansüstü eğitim kurumunuzun gerektirdiği stilde (AMA, Vancouver, APA veya üniversitenin kendi tez kılavuzu) kaynak gösterin.

Özellikle gözlemsel ve deneysel tasarımlar için, Editverse'ün STROBE raporlaması ve CONSORT raporlaması hakkındaki eğitimleri , örnek metinlerle birlikte madde madde ilerlemektedir.

Tıp Tezinde Atıf Yapılması Gereken Kılavuz Bildirimler

Kullandığınız kılavuzun ana metnini kaynak gösterin, ikincil özetini değil. Aşağıdaki on ifade, karar tablosundaki tasarımları kapsar ve her biri, komitelerin ve dergilerin 2026'da beklediği versiyondur:

• Denemeler: CONSORT 2025¹ (veya CONSORT 2010)² (Komiteniz gerektiriyorsa) ve SPIRIT 2025¹⁰ protokol için.
• Gözlemsel çalışmalar: STROBE.³
• Sistematik incelemeler: PRISMA 2020.⁴
• Tanısal doğruluk: STARD 2015.⁵
• Kalite iyileştirme ve DNP projeleri: SQUIRE 2.0.⁶
• Vaka raporları: CARE.⁷
• Nitel araştırma: COREQ⁸ görüşme ve odak grup çalışmaları veya SRQR için⁹ Daha geniş bir yelpazede nitel yaklaşımlar için.

Tıp Doktora Tezi İçin Profesyonel Destek

Raporlama eksikliklerini, komite bölümü okumadan önce düzeltmek en ucuzudur. Editverse'in klinik araştırma, biyoistatistik ve hemşirelik alanlarındaki uzmanları, tezinizi tasarımınıza uygun kontrol listesine göre inceler, eksik veya yanlış yerleştirilmiş her maddeyi işaretler ve tamamlanmış kontrol listesi ekini sayfa referanslarıyla birlikte geri gönderir. Çalışma, COPE, ICMJE ve GPP3 ile uyumludur, kurum ve ülkeye özgü etik kurallara uyulur ve AMA, Vancouver, APA veya üniversitenizin kendi tez kılavuzuna göre biçimlendirilir.

Tez önerisi, analiz ve savunmayı kapsayan tasarıma özel bir plan için, tam kapsamlı tıp tezi yardım hizmetine bakın. Klinik dışı doktora adayları, tez yardımı bölümünde daha geniş bir yelpazede bölüm, koçluk ve komite yanıtı seçeneklerini bulabilirler.

Sonuç

Doğru raporlama kılavuzunu seçmek beş dakikalık bir karardır; ancak maddelerini bir tıp tezine doğru şekilde yerleştirmek aylar kazandıran iştir. Tasarımınızı yukarıdaki tabloyu kullanarak kontrol listesiyle eşleştirin, Yöntemler bölümünü kontrol listesi sırasına göre yazın, Sonuçlar bölümünü uyumlu bir akış diyagramıyla açın, her tahmini güven aralığıyla birlikte raporlayın ve eksik verilerin nasıl ele alındığını belirtin. Ardından tamamlanmış kontrol listesini sayfa referanslarıyla birlikte ekleyin. Bu şekilde oluşturulmuş bir tez, komitenin raporlama sorularını yazılı olarak yanıtlar ve savunmayı önemli sorulara ayırır: Ne buldunuz ve bu neden uygulamayı değiştiriyor?

Tezinizin komiteye gönderilmeden önce ikinci bir gözden geçirilmesini isterseniz, Editverse tıp tezi ekibi tezinizi yönergelerinize göre inceleyebilir ve işaretlenmiş bir kontrol listesiyle size geri gönderebilir.

Referanslar

1. Hopewell S, Chan AW, Collins GS ve diğerleri. CONSORT 2025 bildirisi: randomize kontrollü çalışmaların raporlanmasına ilişkin güncellenmiş kılavuz. BMJ. 2025;389:e081123. doi:10.1136/bmj-2024-081123
2. Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Grubu. CONSORT 2010 bildirisi: paralel gruplu randomize çalışmaların raporlanmasına ilişkin güncellenmiş kılavuzlar. BMJ. 2010;340:c332. doi:10.1136 / bmj.c332
3. von Elm E, Altman DG, Egger M, ve diğerleri. Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi (STROBE) bildirisi: gözlemsel çalışmaların raporlanmasına ilişkin kılavuzlar. Lancet. 2007;370(9596):1453-1457. doi:10.1016/S0140-6736(07)61602-X
4. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM ve diğerleri. PRISMA 2020 bildirisi: sistematik incelemelerin raporlanması için güncellenmiş bir kılavuz. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71
5. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE ve diğerleri. STARD 2015: Tanısal doğruluk çalışmaları raporlaması için gerekli maddelerin güncellenmiş listesi. BMJ. 2015;351:h5527. doi:10.1136/bmj.h5527
6. Ogrinc G, Davies L, Goodman D, Batalden P, Davidoff F, Stevens D. SQUIRE 2.0 (Kalite İyileştirme Raporlama Mükemmelliği Standartları): Ayrıntılı bir konsensus sürecinden revize edilmiş yayın kılavuzları. BMJ Qual Saf. 2016;25(12):986-992. doi:10.1136/bmjqs-2015-004411
7. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Grubu. CARE kılavuzları: Konsensusa dayalı klinik vaka raporlama kılavuzu geliştirme. BMJ Case Rep. 2013;2013:bcr2013201554. doi:10.1136/bcr-2013-201554
8. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Nitel araştırma raporlaması için birleştirilmiş kriterler (COREQ): görüşmeler ve odak grupları için 32 maddelik bir kontrol listesi. Int J Qual Health Care. 2007;19(6):349-357. doi:10.1093/intqhc/mzm042
9. O'Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Nitel araştırmaların raporlanması için standartlar: önerilerin sentezi. Acad Med. 2014;89(9):1245-1251. doi:10.1097/ACM.0000000000000388
10. Chan AW, Boutron I, Hopewell S, ve diğerleri. SPIRIT 2025 bildirisi: randomize çalışmaların protokolleri için güncellenmiş kılavuz. BMJ. 2025;389:e081477. doi:10.1136/bmj-2024-081477