Yayınlanan
Büyük bir revizyon kararı, editörün hayır demediği anlamına gelir. Editör makalenizi istiyor, ancak yalnızca gerçek değişikliklerden sonra. En iyi belgelenmiş veri setinde, ilk kararda büyük bir revizyon alan 137 makaleden 116'sı (%84.7) daha sonra kabul edildi [1] . Bu kılavuz, yayınlanmış çalışmalardan elde edilen sayıları, net bir zaman çizelgesini ve hakemlere nasıl cevap vereceğinize dair adım adım bir yol sunmaktadır.
Basit Sözlerle
Büyük revizyon, "bu eksiklikleri düzeltin ve geri gönderin" anlamına gelir. Reddedilme anlamına gelmez. Her yoruma cevap verin, makalede tam olarak nerede değişiklik yaptığınızı gösterin ve zamanında gönderin. Hakemlerin istediği bir şeyi yapamıyorsanız, bunu belirtin ve nedenini açıklayın.
Büyük bir revizyon ne anlama geliyor?
Amerikan Radyoloji Dergisi (AJR) editörleri bunu şu şekilde açıklıyor: Büyük bir revizyon genellikle çalışmanın bir kısmını yeniden yapmanız gerektiği anlamına gelir; örneğin daha fazla veri toplamak veya bir analizi tekrarlamak gibi. Küçük bir revizyon ise genellikle mevcut sonuçların nasıl açıklandığını değiştirmeniz gerektiği anlamına gelir; örneğin yöntemleri açıklığa kavuşturmak veya eksik sınırlamaları eklemek gibi [1] . Diğer dergiler farklı bir çizgi çiziyor, bu nedenle karar mektubunu okuyun. Ne kadar iş beklendiğini etiket değil, mektup söylüyor.
Yazarlar bu kararı sıklıkla yanlış yorumluyorlar. The American Surgeon'da 2026 yılında yayınlanan bir başyazıda , bazı yazarların büyük bir revizyonu neredeyse kabul edilmiş gibi görüp değişikliklerini aceleyle yaptıkları, diğerlerinin ise bunu kibar bir ret olarak görüp vazgeçtikleri belirtiliyor [6] . Her iki tepki de hatadır. Karar bir ricadır ve derginin ne yayınlayacağından sorumlu olan editör, bundan sonra ne olacağına karar verir [7].
Makalem kapsamlı bir revizyondan sonra kabul edilecek mi?
Büyük olasılıkla evet, eğer gerekli çalışmaları yaparsanız, ancak kesin olasılıklar dergiye bağlıdır. Tablo 1, gerçek dergilerin bildirdiği sonuçları göstermektedir.
Tablo 1. Yayınlanmış araştırmaların revizyonlar ve kabul edilme konusunda buldukları sonuçlar.
| Ders çalışma | Neye baktılar? | Ana sonuç |
|---|---|---|
| Rosenkrantz ve Harisinghani, 2015[1] | 2012 yılında AJR'ye (bir radyoloji dergisi) 696 yeni makale gönderildi. | İlk değerlendirmede büyük revizyon: 137 başvurudan 116'sı (%84.7) nihai olarak kabul edildi. Küçük revizyon: 59 başvurudan 58'i (%98.3). Tüm başvurular birlikte: %25.3 kabul edildi. |
| Joubert ve ark., 2020[3] | Güney Afrika'daki bir tıp fakültesinden 72 dergiye gönderilen 95 makale (163 başvuru), 2014-2017 yılları arasında. | Makalelerin yalnızca %48.4'ü ilk başvurulan dergi tarafından kabul edildi. Kabul edilen makaleler ortalama bir revizyon turuna ihtiyaç duydu. |
| Baethge ve ark., 2013[4] | Bir Alman tıp dergisinde 343 makale, 554 hakem raporu. | 157 makale yayınlandı (%45.8). Hiçbiri revizyon yapılmadan kabul edilmedi. |
| Twentyman ve Selby, 1990[5] | British Journal of Cancer'da 100 makale yayınlandı. | 42'si büyük ölçüde revize edildi, 21'i küçük ölçüde revize edildi, 36'sı reddedildi, 1'i ise değiştirilmeden kabul edildi. |
%84.7'yi bir referans noktası olarak okuyun, bir vaat olarak değil. Bu oran 2012'de seçici bir dergiden geliyor. Gösterdiği şey, büyük bir revizyon daveti gönderen bir derginin genellikle makaleyi yayınlamak istediğidir. Aynı AJR çalışması, yazarların büyük revizyon davetlerinin %97.3'ünü (149'dan 145'ini) geri gönderdiğini buldu [1] . İlk yeniden gönderimden sonra, büyük revizyonlu makalelerin %40.0 ila %55.2'si kabul edildi ve yaklaşık %10'u reddedildi. Üçüncü tura ulaşan 6 makalenin tamamı kabul edildi [1].
Büyük bir revizyon ne kadar sürer?
Haftalar değil, aylar için plan yapın. Dergi yanıt sürelerini izleyen 2020 tarihli bir çalışma, bir derginin değişiklik istemesi için ortalama 81 gün, değişiklikleri yapmak için yaklaşık 1 ay süre, derginin revize edilmiş bir makaleye yanıt vermesi için 13.5 gün ve gönderimden nihai kabulüne kadar 119.5 gün süre bulunduğunu ortaya koymuştur [3].
Son teslim tarihiniz daha uzun olabilir. AJR, büyük bir revizyon için 6 ay süre tanımış ve yazarların yeniden göndermeleri ortalama 73.7 gün sürmüştür [1] . Dergiler bu sınırları değiştirebilir, bu nedenle mektubunuzu kontrol edin. Yeni deneyler veya analizler daha fazla zaman gerektiriyorsa, editöre erkenden yazın ve sorun.
Peki ya değerlendiriciler aynı fikirde olmazsa?
Bu, yazarları en çok endişelendiren durumdur ve normaldir. Bir dergide ( Healthcare , 2021-2025) 16,006 makalenin incelendiği 2026 tarihli bir çalışmada, hakemlerin ilk turda daha sonra yayınlanan makalelerin %74.8'i ve daha sonra reddedilen makalelerin %85.8'i için farklı tavsiyelerde bulunduğu tespit edilmiştir [2].
Fark daha sonra ortaya çıkıyor. Son turda, yayımlanan makaleler için anlaşmazlık oranı %29.3'e düşerken, reddedilen makaleler için bu oran %71.4'te kaldı. Yayımlanan makaleler arasında %53.1'i anlaşmazlıktan anlaşmaya geçti. Reddedilen makaleler arasında ise %61.4'ü sonunda hala anlaşmazlık halindeydi [2].
Bu sizin için şu anlama geliyor: Hakemler aynı fikirde olmadığında, editör onların tavsiyelerini değerlendirir ve son kararı verir; çalışma, hakem değerlendirmesini bir oylamadan ziyade editörün bir yargısı olarak tanımlar [2] . Bu nedenle, revizyonunuzu hakemleri bir araya getirmeye odaklayın. En eleştirel hakeme en dikkatli, en iyi kanıtlanmış cevabınızı verin. Daha önceki bir çalışma da hakemlerin kabul konusunda ret konusunda olduğundan daha sık aynı fikirde olduğunu bulmuştur [4] . Bu veriler, yalnızca büyük bir revizyon alan makaleleri değil, incelemeden sonra yayınlanan veya reddedilen makaleleri tanımlar; bu nedenle bunları bir kılavuz olarak kullanın, bir tahmin olarak değil.
Göndermeden önce: iki basit kontrol
Bu kontroller, yukarıdaki çalışmalardan elde edilen bir sonuç değil, kendi pratik kuralımızdır. Şekil 4, bunları iki mantık kapısına dönüştürür. VE kapısı, yalnızca her öğe doğru olduğunda gönderileceğini söyler. VEYA kapısı ise, öğelerden herhangi biri doğruysa önce editöre yazılacağını söyler.
Her bir yoruma nasıl cevap verilir?
Her yorumu, açık sözlü olsa bile, makaleyi iyileştirme isteği olarak değerlendirin. Hakemlerin yapıcı ve kibar olması beklenir [7] [8] ve siz de öyle olmalısınız. Her yoruma hakemin sırasına göre cevap verin ve editöre makalenin nerede değiştiğini gösterin [1] . Her yorumun neye ihtiyacı olduğuna karar vermek için Şekil 5'i kullanın.
Tablo 2. Yorum türüne göre yanıtınızda ne yazmalısınız?
| Eğer yorumda soruluyorsa | Bunu yapın | Bunu yanıtınızda gösterin. |
|---|---|---|
| Yeni veriler veya yeni bir analiz | İşlemi yapın ve Yöntemler ve Sonuçlar bölümüne ekleyin. | Yeni sonuç ve makaledeki yeri |
| Daha net bir açıklama | Metni yeniden yazın. | Yanıtınızın yanında alıntılanan yeni cümle. |
| Eksik bir referans veya sınırlama | Tartışmaya ekleyin | Yeni cümle ve referans numarası |
| Katılmadığınız bir şey | Nedenini kibarca ve kanıtlarla açıklayın. Adil bir durum söz konusuysa küçük bir uzlaşma teklif edin. | Dayandığınız kaynak ve önerdiğiniz ifadeler |
Eğer yapay zeka araçları revizyona yardımcı olduysa, derginin açıklama kurallarına uyun; bu kurallar, yapay zeka filigran politikası ve gönderim yolculuğunuzla ilgili kılavuzumuzda açıklanmıştır. Ayrıca, revizyon için haftalar harcamadan önce derginin gerçek olduğundan emin olun, çünkü bazı sahte dergiler hakem değerlendirmesi yaptıklarını iddia eder ancak yapmazlar [7] . Açık erişim ve yırtıcı yayıncılık tuzakları kılavuzumuz bunu nasıl yapacağınızı gösterir. Makale sonunda reddedilirse, JCR 2026 kılavuzumuzda açıklandığı gibi, bir sonraki dergiyi önce kapsamına, sonra ölçütlerine göre seçin.
Önemli bir revizyon mu aldınız? Editörü ve inceleyicileri memnun etmek için Editverse'e danışın.
Önemli bir revizyon, gelen yanıta bağlı olarak kazanılır veya kaybedilir. Editverse'in konu uzmanları her hakem yorumuna yanıt verir, makaleyi yeniden düzenler ve editörün satır satır kontrol edebileceği bir revizyon gönderir. COPE, ICMJE ve GPP 2022 kılavuzlarına uygun olarak, kurumsal ve ülkeye özgü etik kurallara riayet ederek çalışıyoruz. Makalenizin şu anki durumuna uygun hizmeti seçin.
ÖNEMLİ BİR REVİZYON MU GEÇTİ?
Editverse Düzeltme ve Yeniden Gönderme Desteği
Editör ve hakemlerin memnuniyetini sağlamak için Editverse'e danışın.
- ✓Her yorum analiz edildi ve yanıtlandı.
- ✓Madde madde yanıt mektubu
- ✓Temiz ve takip edilebilir el yazması sürümleri
- ✓Güncellenmiş rakamlar, tablolar ve yeniden gönderim gerekçe yazısı
$350
Sabit ücret · 1 ila 2 hafta
DÜZELTME SONRASINDA REDDEDİLDİ Mİ?
Editverse Premium Bilimsel Düzenleme
Bir sonraki günlükten önce Editverse ile yeniden düzenleyin.
- ✓Yöntemlerin, sonuçların ve tartışma mantığının teknik düzenlemesi
- ✓Şekiller ve tablolar derginin belirlediği standartlara göre düzenlenmiştir.
- ✓Reddedilme sonrası yeniden gönderim düzenlemesi
- ✓90 gün boyunca revizyon turları ve doğrudan editörle soru-cevap görüşmeleri
$750
Sabit ücret, kelime başına ücret yok · 10 ila 14 iş günü
DAHA GÜÇLÜ BİR ARGÜMAN MI GEREKİYOR?
Editverse Gelişmiş Bilimsel Düzenleme
Editverse sadece dili değil, bilimi de geliştiriyor.
- ✓Tartışma ve mantık akışının esaslı bir şekilde düzenlenmesi.
- ✓Bilimsel dil geliştirme
- ✓APA, AMA veya Vancouver tarzında düzenleme
- ✓Referans doğrulama ve bir ücretsiz tekrar hakkı
$550
Sabit ücret, kelime başına ücret yok · 7 ila 10 iş günü
Editverse'den Ücretsiz Araştırma Araçları
- GraphProYayınlanmaya hazır 25 farklı grafik oluşturun; dahili t-testi, ANOVA, korelasyon ve ki-kare p-değerleri içerir. Ücretsiz, kayıt gerekmez.
- StatProGrup karşılaştırmaları, kategorik sonuçlar, olay zamanı analizi ve tanısal doğruluk konularını kapsayan ücretsiz istatistiksel hesap makineleri ve test seçme aracı.
- Akış Şeması ProPRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE ve ARRIVE akış diyagramlarını doğrudan tarayıcınızda oluşturun.
Sonuç
Büyük bir revizyon, şartlı bir evettir. Yayınlanan veriler, revizyona davet edilen makalelerin çoğunun incelenen dergide sonunda kabul edildiğini [1] , sürecin aylar sürdüğünü [3] ve hakemler arasındaki anlaşmazlığın yaygın olduğunu ve yayınlanan makalelerde daha sık çözüldüğünü [2] göstermektedir . Mektubu kapsam açısından okuyun, her yorumu sıralayın, hepsini hakemlerin sırasına göre yanıtlayın, her değişikliğin nerede olduğunu gösterin ve zamanında gönderin. Tüm rakamlar 27 Ekim 2026 tarihinde kaynak sayfalarına göre kontrol edilmiştir.
Referanslar
- Rosenkrantz AB, Harisinghani M. AJR'de yayınlanan orijinal araştırma makaleleri için ölçütler: ilk başvurudan nihai yayına kadar. AJR Am J Röntgenol. 2015;204(6):1152-1156. doi:10.2214/AJR.14.13944 [PMID: 26001223]
- De las Cuevas C. Hakem değerlendirmesinde hakem önerileri ve editoryal sonuçlar: değerlendirme turları boyunca fikir birliği ve fikir ayrılığının boylamsal analizi. Araştırma Bütünleştirme Akran İncelemesi. 2026;11:15. doi:10.1186/s41073-026-00200-7 [PMID: 42260682]
- Joubert G, Mulder T, Steinberg WJ, Botes J. Dergi yanıt türleri ve süreleri: Güney Afrika, Free State Üniversitesi Tıp Fakültesi tıp editörü tarafından gönderilmek üzere son haline getirilen makalelerin sonuçları. Pan Afr Med J. 2020;36:212. doi:10.11604 / pamj.2020.36.212.24175 [PMID: 32963678]
- Baethge C, Franklin J, Mertens S. Genel bir tıp dergisinde hakem önerilerinin önemli ölçüde örtüşmesi, Deutsches Arzteblatt International'da yapılan bir akran değerlendirmesi. PLoS Bir. 2013;8(5):e61401. yap:10.1371 / journal.pone.0061401 [PMID: 23658692]
- Twentyman P, Selby P. Alınıştan yayına. Br J Kanser. 1990;62(6):875-877. doi:10.1038/bjc.1990.399 [PMID: 2257213]
- Nakayama DK. Büyük bir revizyon talebini kabul edilmiş bir makaleye dönüştürmek: hakemlerin yorumlarına nasıl yanıt verilir. Ben Surg. 2026;92(4):1068-1070. doi:10.1177/00031348261416462 [PMID: 41549524]
- Uluslararası Tıp Dergisi Editörleri Komitesi. Tavsiyeler, Bölüm II.C, Makale Gönderimi ve Hakem Değerlendirme Sürecindeki Sorumluluklar. Erişim tarihi: 27 Ekim 2026. icmje.org
- Yayın Etiği Komitesi. Hakemler için etik yönergeler, sürüm 2, Eylül 2017. doi:10.24318/cope.2019.1.9