Uygulamada Doktora Tezi: Uygulamaya Yönelik Bir Sorunun Kapsamını Nasıl Belirlersiniz? (Konseyiniz Onaylayacaktır)

EdD (Eğitim Doktorası) tez önerilerinin çoğu , komiteden geri döndüğünde yöntem açısından değil, bir adım daha öncesinde, sorun açısından başarısız olur. Çalışan bir okul müdürü veya bölge lideri, dokuzuncu sınıf öğrencilerinin ilgisizliği, okuma gelişimindeki dengesizlik veya yüksek öğretmen devri gibi gerçek ve acil bir sorunla gelir ve bunu işinin gerektirdiği büyüklükte yazar. Komite aynı paragrafı okur ve hiçbir bağlamı, temel noktası, adayın kontrol edebileceği bir kaldıraç ve doktora zaman çizelgesi içinde ölçülebilecek bir sonucu olmayan bir sorun görür.

Bu kılavuz, özellikle Carnegie Eğitim Doktorası Projesi (CPED) tarafından şekillendirilen uygulamalı doktora programlarındaki eğitimciler ve yöneticiler içindir. Geniş bir okul sorununu, onaylanabilir bir uygulama problemine kadar adım adım ele alır, EdD adaylarının en sık kullandığı beş tasarımı karşılaştırır, çalışmanın bilimsel bir çalışma gibi görünmesi için uygulamayı teoriyle nasıl ilişkilendireceğinizi gösterir, geleneksel beş bölümlü yapıyı uygulamalı tez formatıyla karşılaştırır ve önerilerin en sık geri çevrilme nedenlerini listeler. Zaten bir taslağınız varsa ve ikinci bir uzman gözüne ihtiyacınız varsa, Editverse tam olarak bu komite kontrol noktaları etrafında oluşturulmuş özel DBA ve EdD tez yardımı sunmaktadır.

1. Eğitim Doktorası (EdD) ve Doktora (PhD) Tezleri Arasındaki Farklar: Gerçekte Neler Değişiyor?

Bu ayrım, mevcut programların çoğundan daha eskidir. Shulman ve meslektaşları Educational Researcher dergisinde , eğitim alanındaki doktora programlarının iki amacı, yani akademisyen yetiştirme ve uygulayıcı yetiştirme amaçlarını birbirine karıştırdığını, dolayısıyla ikisinin de iyi yapılmadığını savundular ve kendi akademik temeline sahip ayrı bir uygulama doktora programı önerdiler (Shulman vd., 2006). CPED'den etkilenen programlar bu eleştiriden doğdu ve üzerinde uzlaştıkları nihai ürün uygulamalı tez (DiP) oldu.

Çevrimiçi bir EdD programından alınan tezlerin bir incelemesi, DiP'nin geleneksel bir doktora tezinden iki açıdan farklı olduğunu belirtiyor: bir uygulama sorununu ele alıyor ve teoriyi uygulamayla açıkça ilişkilendiriyor (Vasconcelos vd., 2024). Tüm fark tek bir cümlede özetleniyor. Bir doktora tezi esas olarak bilgi birikimine katkısı üzerinden değerlendirilir. Bir EdD tezi ise, bilimsel kanıt standartlarını karşılarken belirli bir uygulama ortamını iyileştirip iyileştirmediği veya iyileştirilmesine güvenilir bir şekilde katkıda bulunup bulunmadığı üzerinden değerlendirilir.

Aday için bunun üç pratik sonucu vardır:

• Ortam genellikle sizin kendi tercihinizdir. EdD adaylarının çoğu çalıştıkları kuruluşu inceler; bu, erişim ve uygunluk açısından bir avantajdır ve sonradan akla gelen bir şey değil, planlanması gereken bir tasarım konusudur.
• Genelleştirilebilirlik asıl iddia değil. Komite, nüfus düzeyinde çıkarımlar yerine, aktarılabilir içgörüler ve yerel etki beklemektedir.
• Eylem genellikle çalışmanın bir parçasıdır. Birçok format, yalnızca bir sorunu tanımlamanızı değil, bir değişikliği tasarlamanızı, test etmenizi ve iyileştirmenizi bekler.

İşletme okullarındaki bu ayrım da aynı doğrultuda ilerliyor; DBA ve doktora tezlerini karşılaştırmamız , eğitim dışındaki uygulamaya yönelik doktora programları için de geçerli.

2. Doktora Tezinde Uygulama Sorunu Olarak Neler Sayılır?

Uygulama sorunu, bir eğitim ortamında olup bitenler ile adayın etki alanı içinde olması gerekenler arasında kalıcı, spesifik ve eyleme geçirilebilir bir boşluktur. Adayların bu sorunları nasıl bulduklarına dair araştırmalar öğreticidir. Araştırma odaklı bir üniversiteden 28 doktora tezinin belge analizi, sorunların adayların hissettikleri zorluklardan ve gerçek dünya ikilemlerinden kaynaklandığını, özellikle dezavantajlı öğrencileri destekleme, eğitimci mesleki gelişimini iyileştirme ve mesleğe yeni başlayanları destekleme konularında yoğunlaştığını ortaya koymuştur; yazarlar, adayların sorunları belirlemelerine yardımcı olacak dört kılavuzla sonuçlandırmıştır (Ma vd., 2018). 19 tezin ikinci bir belge analizi ise sorunların büyük ölçüde adayların mesleki rollerinden kaynaklandığını ve kavramın kendisinin programlar ve adaylar tarafından nasıl kullanıldığı konusunda hala iyileştirmeye ihtiyaç duyduğu sonucuna varmıştır (Gillham vd., 2019).

Bu bulgular birlikte değerlendirildiğinde, neden bu kadar çok ilk taslağın geri döndüğü açıklanmaktadır. Adaylar, doğru içgüdü olan gerçek bir zorluk hissinden yola çıkarlar, ancak bir probleme ilişkin rol odaklı bakış açısı genellikle tek bir çalışmanın ele alabileceğinden daha geniştir. Editverse konu uzmanlarının bir taslak problem ifadesine uyguladığı çalışma testi beş bölümden oluşmaktadır:

1. bulunan: Belirli bir kurum (okul, sınıf düzeyi, bölüm, program) adı verilmişse, "okullar" veya "ilçe" genel ifadeleri kullanılmamalıdır.
2. Kanıtlanmıştır: Yerel veriler zaten aradaki farkı gösteriyor, referans olarak kullanabileceğiniz bir temel değer de mevcut.
3. İşlem yapılabilir: Bu, rolünüz veya erişiminiz dahilinde yer alır; bununla ilgili bir şeyler değiştirebilirsiniz.
4. Ölçülebilir: Çalışma süresi içerisinde en az bir sonuç takip edilebilir.
5. Çözelti açısından nötr: Bu ifade, çözümü değil, eksikliği tanımlıyor. "Mentorluk programımız yok" ifadesi, sorun gibi gösterilen bir çözümdür.

Eşitlik çerçevesi, CPED'den etkilenen birçok programda önem taşır. Eleştirel iyileştirme bilimine dayalı bir EdD programında, öğrenciler sorunları ilk çerçeveleme biçimlerinden, sorunları teşhis etmeye yönelik sistem yaklaşımına ve sosyal kimliklerinin sorunu nasıl şekillendirdiğine dair yeni bir anlayışa doğru ilerlediler (Zumpe vd., 2024). Bu tür programlardaki komiteler, herhangi bir müdahale önerilmeden önce bu teşhis aşamasını ararlar.

3. Uygulama Örneği: İlçe Endişesinden Onaylanabilir Uygulama Sorununa

Aşağıdaki örnek, Editverse'ün EdD proje taslaklarında en sık gördüğü kalıptan yola çıkarak oluşturulmuş, açıklayıcı nitelikte bir örnektir. Kapsamlı bir lisede müdür yardımcısı, her eğitimcinin tanıdığı bir endişeyle söze başlıyor.

Adım 1: Genel kaygı

“Dokuzuncu sınıf öğrencilerimiz ilgisiz.” Bu doğru ve önemli, ancak henüz araştırılabilir bir konu değil. İlgisizlik, devamsızlık, davranış, notlar, aidiyet veya motivasyon gibi farklı verileri ve farklı etkenleri olan durumları kapsayabilir. Bir temel ölçüt yok ve aday “ilgiyi” doğrudan değiştiremez.

Adım 2: Görebileceğiniz ve etkileyebileceğiniz göstergeyi seçin.

Aday, yerel verileri inceleyerek kendi okulundaki dokuzuncu sınıf öğrencilerinin kronik devamsızlık oranının ilçe ortalamasının üzerinde olduğunu ve son yıllarda arttığını tespit eder. Devamsızlık günlük olarak kaydedilir, ders başarısızlığıyla ilişkilendirilir ve aday danışmanlık programını denetler. Bu da kronik devamsızlığı gösterge haline getirir: görünür, yerel ve adayın etki alanı içinde.

3. Adım: Ortamı ve paydaşları adlandırın

Ortam: Bir lise, sadece dokuzuncu sınıf. Paydaşlar: Öğrenciler, aileler, herhangi bir değişikliği uygulayacak olan rehber öğretmenler ve verilerin sahibi olan devamsızlık ofisi. Paydaşların önceden belirlenmesi, komiteye kimlerle görüşüleceğini, kimlerin değişikliği kabul etmesi gerektiğini ve hangi verilerin kullanımına izin verilmesi gerektiğini bildirir.

Adım 4: Problem ifadesini ve soruyu yazın.

Uygulama sorunu: “[Okul]'daki dokuzuncu sınıf öğrencilerinde kronik devamsızlık oranı, ilçe ortalamasını aşmakta ve son üç yılda artarak birinci sınıf derslerinde başarısızlığa yol açmaktadır. Mevcut devamsızlık önleme yöntemleri reaktiftir ve öğrencilere ancak devamsızlıklar biriktikten sonra ulaşmaktadır.”

Araştırma soruları: (1) Haftalık danışmanlık görüşmesi rutini, iki dönem boyunca dokuzuncu sınıf öğrencilerinin kronik devamsızlık oranını nasıl değiştirir? (2) Öğrenciler ve danışman öğretmenler bu rutini nasıl deneyimler ve hangi uyarlamaları önerirler?

Dikkat edin, neler olmadı: aday "karma yöntemler" veya "vaka çalışması" seçeneklerinden birini seçerek başlamadı. Tasarım sorunun dışında kaldı. Bir değişikliğin bir göstergeyi tekrarlanan döngülerde etkileyip etkilemediği sorusu iyileştirme bilimine veya eylem araştırmasına işaret eder; mevcut bir programın hedeflerine ulaşıp ulaşmadığı sorusu ise program değerlendirmesine işaret eder.

4. Doktora Tezi Tasarımı Seçimi

Pratikte tezlerin çoğunu kapsayan beş tasarım mevcuttur. Bir programın tamamlanmış tezleri incelemesinde, adayların çoğunun pragmatik bir paradigma ve karma yöntemli bir tasarım seçtiği, K-12 ortamlarında bir eylem araştırması müdahalesi raporladığı, anketler ve görüşmeler topladığı ve bunları tanımlayıcı veya çıkarımsal istatistikler ve tematik analizle analiz ettiği görülmüştür (Vasconcelos vd., 2024). Yaygın olan doğru olanla aynı şey değildir: her tasarım farklı bir komite sorusuna cevap vermelidir.

Eylem araştırması

Bazı programlar eylem araştırmasını varsayılan yöntem haline getirmiştir. Northeastern Üniversitesi, öğrencilerin kayıtlı oldukları süre boyunca değişim çalışmalarını uygulamaları ve değerlendirmeleri için Eğitim Doktorası (EdD) programını yeniden tasarlamış, eylem araştırmasını temel pedagoji olarak kullanmış ve katılımcıların seslerini ve girişimin sonuçlarını ön plana çıkaran alternatif bir Uygulama Diploması (DiP) formatı benimsemiştir (Ewell vd., 2022). Programınız bu şekilde çalışıyorsa, komite, döngülerin kendilerinin yazılı metinde görünür olmasını bekleyecektir. Eylem araştırması ve teori ile pratiği nasıl birleştirdiği hakkındaki giriş yazımız , döngü mantığını daha ayrıntılı olarak ele almaktadır.

İyileştirme bilimi ve PDSA döngüleri

İyileştirme bilimi, sorunu ve amacı kesin olarak belirlemenizi ve ardından yinelemeli testler yoluyla öğrenmenizi gerektirir. İyileştirme bilimini temel metodolojisi olarak kullanan bir eğitim liderliği doktora programı üzerine yapılan bir çalışma, adayların yinelemeli döngüleri yürütme ve sorun tanımlarını iyileştirme kapasitelerinde gelişme gösterdiklerini ve bu hazırlığın geleneksel araştırma yöntemleri derslerinin ötesinde öğrenme etkinliklerine ihtiyaç duyduğunu vurgulamıştır (Lozano vd., 2023). Yukarıdaki örnek için, her biri bir katılım ölçümü ve kısa bir öğretmen değerlendirmesi içeren, danışmanlık rutininin üç PDSA döngüsü doğal bir uyum sağlayacaktır.

Program değerlendirmesi

Program değerlendirmesi, halihazırda var olan bir girişimi değerlendirmeleri istenen adaylar için uygundur. Tercih edilen DiP seçeneği haline gelen bir program, kullanım odaklı bir değerlendirme çerçevesi kullanır ve adayların erken aşamada çözmesi gereken hususları vurgular: değerlendirilen programla ilişkileri, mesleki pozisyonları üzerindeki etkisi, değerlendirmeye destek, verilere erişim, onay ve bulguların nasıl kullanılacağı (Varga vd., 2022). Bir komite, tasarımı onaylamadan önce bunların her biri hakkında soru soracaktır.

Vaka incelemesi ve karma yöntemler

Vaka incelemesi, değiştirmeden önce anlamanız gereken bir probleme uygundur; karma yöntemler ise hem ölçülebilir bir değişime hem de insanların bunu nasıl deneyimlediğine dair bir açıklamaya gerçekten ihtiyaç duyan bir soruya uygundur. Karma yöntemlerin tuzağı, her uygulamalı doktora çalışmasında aynıdır: Belirtilen bir entegrasyon noktası olmadan yan yana toplanan iki unsur. Nicel, nitel veya karma yöntemleri seçme kılavuzumuz , tasarım türlerini ayrıntılı olarak ele almaktadır; mantık doğrudan EdD tezine aktarılabilir.

5. Uygulama-Teori Bağlantısı: Doktora Tezini Akademik Bir Çalışma Olarak Okunabilir Hale Getirmek

Sağlam bir EdD tezinin bilimsel çalışma yerine proje raporu gibi görünmesinin en yaygın nedeni, 2. bölümde adı geçen ve bir daha asla kullanılmayan bir teori gibi, dekoratif bir çerçevedir. CPED literatüründen gelen önerilere dayanarak, yakın tarihli bir makale, bilim insanı-uygulayıcı araştırmasını titiz kılan unsurları şöyle sıralıyor: titiz veri toplama, açık teorik çerçeveler, uygulama üzerindeki etkiye dair kanıtlar ve önyargının şeffaf bir şekilde ele alınması; bunların yanı sıra konumlandırma ve yansıtma ifadeleri ve eleştirel arkadaş grupları (Rodriguez López, 2024).

Bir çerçeve, şu üç görevi yerine getirdiğinde hak ettiği yeri kazanır:

1. Bu, mekanizmayı açıklıyor. Değişim fikri sonucu neden etkilemeli? Devamsızlık örneğinde, haftalık yetişkin kontrolünün devamsızlığı nasıl azaltabileceğini okul aidiyeti veya öğrenci motivasyonu teorisi açıklarken, genel bir liderlik teorisi bunu açıklamaz.
2. Enstrümanların şeklini belirler. Mülakat soruları ve anket maddeleri, çerçevedeki yapılarla örtüşmelidir; böylece okuyucu veri toplama sürecinde teoriyi görebilir.
3. Tartışmanın çerçevesini belirliyor. 5. Bölüm (veya eşdeğeri), çerçeveye geri dönmeli ve bulguların neleri doğruladığını, genişlettiğini veya karmaşıklaştırdığını belirtmelidir.

Birçok program, kuramsal çerçeveyi (yerleşik bir teori) kavramsal çerçeveden (sorunun, değişimin ve sonuçların nasıl bağlantılı olduğunu gösteren kendi haritanız) ayırır. İyileştirme bilimi tezlerinde kavramsal çerçeve genellikle iyileştirmenin itici gücü veya teorisidir. El kitabınız hangi terimi kullanırsa kullansın, test aynıdır: Okuyucu, araçlarınızı ve analizlerinizi yalnızca çerçeveden yola çıkarak tahmin edebilir mi?

6. Beş Bölümlü EdD Tezi ile Uygulamalı Tez Formatı Arasındaki Fark

Programlar çeşitlilik gösterir. Bazıları geleneksel beş bölümlü yapıyı korurken, bazıları alternatif bir DiP formatı kullanır ve bazıları makale tabanlı veya grup tezlerini kabul eder. Aşağıdaki karşılaştırma en yaygın eşleştirmeyi göstermektedir; her zaman kendi program el kitabınızı ve şablonunuzu izleyin ve APA 7 veya kurumun kendi stil kılavuzunu baştan sona uygulayın.

DiP formatı, beş bölümlü modelin daha hafif bir versiyonu değildir. Ağırlığı literatür taramasından yerel tanıya ve gelecekteki araştırmalardan sonraki eylemlere kaydırır.

7. Eğitim Doktorası (EdD) Tez Önerileri Neden Tekrar Gündeme Geliyor?

Editverse'ün konu uzmanlarının incelediği EdD öneri taslaklarında aynı kalıplar tekrar tekrar karşımıza çıkıyor. Bunların çoğu yukarıdaki kapsam belirleme adımlarına dayanıyor.

Sorun, araştırmanın büyüklüğü değil, işin büyüklüğüdür.

“Bölgemizde eşitliği iyileştirmek” bir misyondur, uygulama sorunu değil. Örnekte olduğu gibi, tek bir ortama, tek bir nüfusa ve tek bir göstergeye odaklanın.

Çözüm, problem tanımının içine yerleştirilmiştir.

Sorun "koçluk programı yok" şeklinde ise, çalışma yalnızca koçluğa ihtiyaç duyulduğu sonucuna varabilir. Eksikliği belirtin ve kök neden analizi, değişim fikrini gerekçelendirsin.

Yerel bir temel çizgi yok.

Komiteler, sorunun şu anda sizin ortamınızda var olduğuna dair kanıt bekler. Ulusal istatistikler bağlam oluşturur; sorununuzu tespit etmezler.

Soru sorulmadan önce tasarım seçildi.

Öncelikle "karma yöntemli bir çalışma" yapmaya karar veren adaylar genellikle buna uygun sorular yazmaya başlarlar. Sırayı tersine çevirin ve soruyu temel alarak tasarımı gerekçelendirin.

Veri erişimi ve rolü henüz belirlenmedi.

Kendi organizasyonunuzu incelemek, kayıtlara ve katılımcılara erişimi doğrulamayı ve rolünüzün araştırmayı nasıl şekillendirdiğini açıklamayı gerektirir. Program değerlendirme literatürü, tasarım onaylanmadan önce çözülmesi gereken maddeler olarak bunları listeler (Varga vd., 2022).

Bu format, yüksek lisans eğitiminin beklentileriyle çelişiyor.

Uygulamaya yönelik tezler, araştırma üniversitesinin varsayılan epistemolojisiyle karşılaşabilir. Bir kaynak, EdD programları ve yüksek lisans okulları arasındaki çelişkili epistemolojilerin öğrencileri ve öğretim üyelerini nasıl etkilediğini açıklamakta ve çeşitli epistemolojik yaklaşımlardan doktora çalışmalarını destekleyen politikalar önermektedir (Kennedy vd., 2018). Alternatif bir formata karar vermeden önce, yalnızca programınızın değil, yüksek lisans okulunuzun da neleri kabul ettiğini kontrol edin.

Bu sorunların çoğu, işletme doktora programlarının da tıkanmasına neden olan sorunlarla aynıdır; tez önerisinin onaylanması için gerekenler hakkındaki rehberimiz , sürecin komite tarafını daha ayrıntılı olarak ele almaktadır.

8. Bu Aşamaya Uygun Doktora Tezi Desteği

Konu kapsamının belirlenmesi, dışarıdan uzman desteğinin en çok fayda sağladığı aşamadır, çünkü sonraki her bölüm aynı problem ifadesini devralır. Editverse, EdD adaylarını, bu kılavuzda gösterilen aynı sırayı izleyen eğitim alanında uzman kişilerle eşleştirir: beş bölümlü teste göre problem kapsamının belirlenmesi, tasarım-soru uyumu, bölümler arası çerçeve entegrasyonu ve program şablonunuza göre ön teslim kontrolü. Düzenleme, APA 7 veya kurumunuzun kendi şablonuna göre yapılır ve tüm çalışmalar COPE, ICMJE ve GPP3 ile uyumlu olup, kurumsal ve ülkeye özgü etik kurallara uyulur. Hizmet hattının tüm ayrıntıları EdD tez yardım sayfasında bulunmaktadır.

Eğitim Doktorası (EdD) yerine Doktora veya başka bir doktora programı üzerinde mi çalışıyorsunuz? Daha kapsamlı tez yardım hizmetimiz, bölüm düzenleme, istatistik ve disiplinler arası savunma hazırlığını kapsamaktadır.

9. Sık Sorulan Sorular

10. Sonuç

EdD tezi, uygulama sorununa ilişkin güçlü yönlerine göre onaylanır. Gerçek bir sorunu tek bir ortama, paydaşlara ve ölçülebilir bir sonuca indirgeyin; çözümü eklemeden eksikliği belirtin; sorunun tasarımı belirlemesine izin verin; ve değişikliğinizin neden işe yarayacağını açıklayan bir çerçeve seçin ve ardından bunu her bölümde kullanın. Bu çalışmayı önceden yapan adaylar, komite toplantılarında kapsamı yeniden belirlemek yerine içeriğe odaklanırlar.

Referanslar

1. Ewell, S., Childers-McKee, C., Giblin, J., McNabb, J., Nolan, K., & Parenti, M. (2022). Harekete geçmek: Northeastern Üniversitesi'nde uygulamadaki doktora tezi. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 7(1), 4-8. https://doi.org/10.5195/ie.2022.219
2. Gillham, JC, Williams, NV, Rife, G. ve Parker, KK (2019). Uygulama sorunları: Eğitim doktora tezlerinin belge analizi. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 4(1). https://doi.org/10.5195/ie.2019.85
3. Kennedy, BL, Altman, M. ve Pizano, A. (2018). Geleneksel tez modeline meydan okuyarak salyangozların savaşına katılmak. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.27
4. Lozano, M., Garcia, LW ve Sandoval, C. (2023). Gelişme için liderlik geliştirme. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 8(2), 16-24. https://doi.org/10.5195/ie.2023.345
5. Ma, VW, Dana, NF, Adams, A., & Kennedy, BL (2018). Uygulama sorununu anlamak: Profesyonel uygulama üzerine doktora tezlerinin analizi. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.50
6. Rodriguez López, LM (2024). Önyargının akademisyen-uygulayıcının doktora yolculuğu üzerindeki etkisi. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 9(2), 34-41. https://doi.org/10.5195/ie.2024.398
7. Shulman, LS, Golde, CM, Bueschel, AC ve Garabedian, KJ (2006). Eğitimin doktora derecelerini geri kazanmak: Bir eleştiri ve bir öneri. Eğitim Araştırmacısı, 35(3), 25-32. https://doi.org/10.3102/0013189X035003025
8. Varga, MA, Green, KB ve Lindsey, JG (2022). Program değerlendirme tezine ilişkin mesleki ve pratik hususlar. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 7(1), 16-19. https://doi.org/10.5195/ie.2022.226
9. Vasconcelos, L., Grant, MM, Tang, H., Ari, F., Arslan-Ari, I., & Qian, Y. (2024). Çevrimiçi asenkron öğrenme tasarımı ve teknolojileri eğitim doktora programından tezlerin incelenmesi. Eğitime Etki: Mesleki Uygulamayı Dönüştürme Dergisi, 9(2), 9-20. https://doi.org/10.5195/ie.2024.406
10. Zumpe, E., Uy, PS, Hakouz, A., & Szczesiul, SA (2024). Eşitlik odaklı sürekli iyileştirme için zihniyet geliştirme: Kritik iyileştirme bilimi kullanılarak bir Ed.D. programındaki değişimlerin izlenmesi. Eğitimde Sınırlar, 9, 1426126. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1426126