Şemsiye Şirket Değerlendirmeleri Yapmak: Ne, Nasıl ve Adım Adım İpuçları

Yayınlanma tarihi: 20 Haziran 2026 | Son güncelleme tarihi: 3 Kasım 2026

Şemsiye Şirket İncelemesi Nedir?

Şemsiye incelemesi, belirli bir araştırma konusu üzerinde yapılan çok sayıda sistematik inceleme ve meta-analizin sistematik bir şekilde toplanması ve değerlendirilmesidir. ¹ PRIOR bildirisi, aynı tasarım için incelemelerin genel görünümü, incelemelerin incelenmesi ve sistematik incelemelerin incelenmesi gibi diğer isimleri de listeler. ³ Analiz birimi bir deneme değil, bir incelemedir. Belbasis ve meslektaşları iki yaygın kullanım tanımlamaktadır: bir hastalık için müdahalelerin tedavi etkilerini değerlendiren müdahale şemsiye incelemeleri ve bir hastalık için birçok risk faktörünü (maruziyet genelinde) veya bir risk faktörü için birçok hastalığı (fenom genelinde) değerlendiren epidemiyolojik ilişkilerin şemsiye incelemeleri. ¹

Hangisini ne zaman seçmeli?

Tüm sütunları görmek için yana doğru kaydırın.

Aynı yazarların sıraladığı avantajlar : birçok müdahale veya ilişkiye kuşbakışı bir bakış, birincil çalışmaları sıfırdan arama zahmetinden tasarruf ve eksikliklerin net bir resmi. Dezavantajları: geçerlilik, dahil edilen incelemelerin kalitesine bağlıdır, hiçbir incelemenin ele almadığı müdahaleler veya ilişkiler hakkında bilgi içermez ve birincil çalışmalardaki önyargılar birleşebilir. ¹

Şemsiye Şirket İncelemesi Nasıl Yapılır: 10 Adım

Aşağıdaki on adım, her adımda belirtilen kaynakları bir araya getiriyor. Numaralandırma bize aittir; kaynakların tümü aynı sırayı kullanmaz.

1. 1Kapsamlı bir incelemenin gerekli olup olmadığını teyit edin. Konuyla ilgili birden fazla sistematik inceleme ve meta-analiz mevcut olduğunda bu bilgilendirici olur ve Fusar-Poli ile Radua bunu on maddelik listelerinin ilk maddesi olarak belirtmektedir.^1,5
2. 2Protokolü önceden belirleyin ve kaydedin. Protokolün önceden belirlenmesi onların ikinci noktasıdır.⁵ PRIOR, yazarlardan kayıt bilgilerini vermelerini veya genel bakışın kayıt altına alınmadığını belirtmelerini istemektedir.³ Aşağıdaki dosya PROSPERO'da (CRD420261294673) kayıtlıdır.⁴
3. 3Soruyu tanımlayın. Müdahaleler için popülasyonu, müdahaleyi, karşılaştırmayı ve sonuçları (PICO) belirtin; ilişkiler için popülasyonu, risk faktörünü ve sonucu belirtin. Kriterler tek bir incelemedekinden daha geniştir, bu nedenle kapsamı dikkatlice tanımlayın.¹ JBI ayrıca soruyu PICO formatında da formüle ediyor.⁶
4. 4Yorumları arayın. Belbasis ve meslektaşları, AND operatörüyle birleştirilmiş iki bölümden oluşan bir arama tanımlıyor: incelemeler ve meta-analizler için bir filtre (örneğin, sistematik inceleme* VEYA meta-analiz*) ve konuyla ilgili anahtar kelimeler.¹ Söz konusu vaka, PubMed, Embase ve Cochrane Kütüphanesi'nde 25 Şubat 2026 tarihine kadar yapılan tarama sonucunda 3,581 kayıt bulmuştur.⁴
5. 5Ekranı açın ve seçin. Bağımsız çift tarama kullanın. İncelemeler örtüştüğünde, belirtilen bir kural uygulayın: belirlenmiş kriterler yoktur, ancak seçenekler arasında en yeni meta-analiz veya en çok çalışmayı içeren analiz yer alır ve kalite de dikkate alınmalıdır.¹ Dava, 3,581 kayıttan 50 tam metne ve 14 incelemeye kadar indi.⁴
6. 6Yorumları değerlendirin. AMSTAR 2, 16 maddeden oluşur ve genel güven düzeyini yüksekten kritik derecede düşüğe kadar derecelendirir; yazarları, madde puanlarının tek bir puana eklenmesini şiddetle önermez.² JBI alternatif olarak 10 soruluk bir değerlendirme aracı sunmaktadır.⁶
7. 7Verileri çıkarın. İki araştırmacı, standartlaştırılmış bir form kullanarak, her meta-analizden çalışma sayısı, örneklem boyutu, olaylar, çalışmaya özgü etki tahminleri ve %95 güven aralıklarını bağımsız olarak çıkarır.¹
8. 8Çakışmayı ölçün. Düzeltilmiş kapsama alanı (CCA) ile yapılan incelemelerde aynı denemelerin kaç kez tekrarlandığını sayın.⁷ Vaka yazarları, örtüşmeyi %0 ila %5 arasında hafif, %6 ila %10 arasında orta, %11 ila %15 arasında yüksek ve %15'in üzerinde ise çok yüksek olarak değerlendirmiştir.⁴
9. 9Kanıtları yeniden analiz edin ve değerlendirin. Belbasis ve meslektaşları, her meta-analizin çalışmaya özgü verilerden tekrarlanmasını ve ardından kanıt gücünün derecelendirilmesini önermektedir: müdahaleler için GRADE, ilişkiler için ise kanıt miktarı, anlamlılık düzeyi, heterojenlik ve yanlılık ipuçları.¹ Fusar-Poli ve Radua, raporlama heterojenliğini ve potansiyel önyargıları ekleyerek kanıtları sınıflandırıyor ve duyarlılık analizleri yürütüyor.⁵
10. 10Raporlayın ve yorumlayın. PRIOR, sağlık hizmeti müdahalelerine ilişkin genel bakışlar için 19 alt maddeyle birlikte 27 ana maddeden oluşmaktadır.³ Akış şeması, her meta-analizin temel özelliklerini ve derecelendirmesini gösteren bir tablo ve p değerlerinin orman grafiği veya Manhattan grafiği gibi grafiklerini gösterin.¹

Dahil edilen yorumları AMSTAR 2 ile değerlendirin.

AMSTAR 2, orijinal AMSTAR alanlarından 10'unu koruyor, 16 madde içeriyor ve bir incelemenin sonuçlarına genel güven düzeyini değerlendiriyor. ²

Tüm sütunları görmek için yana doğru kaydırın.

Yedi kritik alan şunlardır: inceleme başlamadan önce kaydedilen protokol (madde 2), literatür taramasının yeterliliği (madde 4), bireysel çalışmaların dışlanmasının gerekçelendirilmesi (madde 7), bireysel çalışmalardan kaynaklanan yanlılık riski (madde 9), meta-analitik yöntemlerin uygunluğu (madde 11), sonuçları yorumlarken yanlılık riskinin dikkate alınması (madde 13) ve yayın yanlılığının değerlendirilmesi (madde 15).

Her meta-analiz için ne kaydedilmeli?

Belbasis ve meslektaşları, her meta-analiz için tablo haline getirilecek özellikleri şu şekilde sıralıyor: ¹

• Vaka veya olay sayısı, toplam örneklem büyüklüğü ve çalışma sayısı;
• Etki büyüklüğü ölçütü ve kullanılan meta-analiz yöntemi (sabit veya rastgele etkiler);
• Özet etki tahmini, %95 güven aralığı ve %95 tahmin aralığı ve p değeri;
• heterojenlik (Cochran Q p değeri, I² veya çalışmalar arası varyans);
• En büyük çalışmanın etki tahmini ve %95 güven aralığı;
• Önyargı belirtileri, örneğin küçük çalışma etkileri ve aşırı anlamlılık.

Real Umbrella dergisinde yeniden çizilen bir inceleme: Astımlı çocuklarda D vitamini

4 Kasım 2026'da PMC kaydında okunan, CC BY 4.0 lisanslı açık erişimli bir şemsiye inceleme seçtik. ⁴ Liu, Long ve Yang, 25 Şubat 2026'ya kadar PubMed, Embase ve Cochrane Kütüphanesi'nde astımlı 0-18 yaş arası çocuklarda D vitamini takviyesinin randomize çalışmalarının meta-analizlerini aradılar. 3,581 kaydı taradılar, 50 tam metni değerlendirdiler ve 26 benzersiz randomize çalışmaya dayanan 14 sistematik incelemeyi dahil ettiler. PRIOR'u izlediler, protokolü kaydettiler, incelemeleri AMSTAR 2 ile derecelendirdiler ve her bir tahmini GRADE ve beş güvenilirlik sınıfı ile derecelendirdiler. ⁴

6. Adım uygulamada: Yorumlar ne kadar iyiydi?

AMSTAR 2'de bir inceleme yüksek, altı inceleme düşük ve yedi inceleme kritik derecede düşük olarak derecelendirildi. ⁴ Makale, incelemelerin %36'sının protokol kaydı bildirmediğini, %86'sının dışlanan çalışmaların listesini vermediğini ve %29'unun sonuçları yorumlarken yanlılık riskini dikkate almadığını bildirmektedir. 14 inceleme ile bu yüzdeler, paydayı kontrol etmek için R'de hesapladığımız 5, 12 ve 4 incelemeye (sırasıyla %35.7, %85.7 ve %28.6) eşittir. ⁴

Uygulamada 9. adım: Hangi tahminler geçerli?

Tabloda, Sonuçlar metninde alıntılanan 12 birleştirilmiş tahmin ve yazarların her birine verdiği kanıt sınıfı listelenmiştir. Son sütun bize aittir: Her bir p değerini yayınlanmış %95 güven aralığından (risk ve olasılık oranları için logaritmik ölçekte aralık genişliğinden standart hata) yeniden hesapladık. Meta-analizleri yeniden çalıştırmadık, çünkü bunun için orijinal incelemelerde ve ekte bulunan çalışma düzeyindeki verilere ihtiyaç duyulmaktadır. ⁴

Tüm sütunları görmek için yana doğru kaydırın.

Sınıf IV, 12 satırın tamamında sıfır değerini dışlayan bir güven aralığıyla eşleşirken, sınıf V ise sıfır değerini içeren bir aralıkla eşleşir; dolayısıyla sınıflar yeniden hesapladığımız aralıklarla uyumludur. 12 tahminden 3'ü (%25) nominal olarak anlamlıdır: serum 25(OH)D (MD 10.68 ng/mL), astım nüksü (RR 0.53) ve FVC % tahmini. FVC tahmini, iki denemeden elde edilen p = 0.049 ve üst sınırı -0.02 olan bir aralıkla sınırda anlamlıdır. ⁴

Nominal anlamlılık, güçlü kanıtla aynı şey değildir. Belbasis ve meslektaşlarının kullandığı tip 2 diyabet çalışma örneğinde, 142 ilişkiden 116'sı (%82) p < 0.05 düzeyinde anlamlıydı, ancak heterojenite, tahmin aralıkları, küçük çalışma etkileri ve aşırı anlamlılığı da dikkate alan kriterlere göre yalnızca 11'i (%8) güçlü kanıt gösterdi. ¹ İki inceleme farklı konuları ele aldığından, oranlar karşılaştırılabilir değildir; önemli olan zıtlıktır. D vitamini örneğinde, GRADE kesinliği ve güvenilirlik sınıfı da farklı yönlere işaret etti: ikili astım kontrolü için sıfır tahmini yüksek kesinlikte (RR 1.01, 4 çalışma) derecelendirilirken, serum 25(OH)D'deki anlamlı artış çok düşük (sınıf IV) olarak derecelendirildi. ⁴

Uygulamada 8. adım: Değerlendirmeler ne kadar örtüşüyordu?

14 inceleme yalnızca 26 benzersiz deneye dayanıyordu ve yazarlar %28.4'lük bir CCA bildirdiler; bunu çok yüksek bir örtüşme olarak sınıflandırıyorlar.⁴ Makale ^{, ana metinde toplam deney sayısı verilmemiştir. CCA formülünü (N − r) / (r × c − r) r = 26 deney ve c = 14 inceleme ile yeniden düzenlersek, N = 122 elde ederiz: N = 122 ile formül %28.4 değerini verir ve her deney ortalama olarak 14 incelemenin yaklaşık 4.7'sinde görünür. Bu ,} R'de hesapladığımız çıkarımımızdır ve yazarların belirttiği bir sayı değildir. Ölçeklendirme için, Pieper ve meslektaşları 2009-2011 yılları arasında yayınlanan 60 genel bakışta ortalama 4.0'lık bir CCA bulmuşlardır.⁷

Bu davanın gösterdiği ve göstermediği şeyler

Bu, adımların nasıl bir araya geldiğini gösteriyor: kayıtlı bir protokol, iki aşamalı bir arama, çift tarama, değerlendirme, örtüşme, derecelendirme ve raporlama; 14 inceleme 26 denemeye ve 12 alıntılanan tahmine indirgeniyor, sonuçlar metninde hiçbiri IV. sınıftan daha güçlü değil. Yazarlar, serum 25-hidroksivitamin D seviyelerini artırma etkisi ve astım nüksü için olası bir faydasına rağmen, mevcut kanıtların rutin D vitamini takviyesinin astım kontrolünü iyileştirmek, alevlenmeleri azaltmak veya astımlı çocuklarda akciğer fonksiyonunu artırmak için etkili bir strateji olduğunu desteklemediği sonucuna varıyorlar. ⁴ Bu, D vitamininin her çocuk için işe yaramaz olduğunu göstermiyor: yazarlar, başlangıç ​​serum 25(OH)D seviyesi 10 ng/mL'nin altında olan alt grubun alevlenmeler için RR 0.48 (95% CI 0.28 ila 0.83) olduğunu gösteren bir incelemeye işaret ediyor ve bu kadar düşük seviyelere sahip çocukların dahil edilen birçok inceleme ve denemede yeterince temsil edilmediğini belirtiyorlar. ⁴ Kendi çalışmamız, makaledeki sayılardan p değerlerini, inceleme sayılarını ve örtüşmeleri yeniden hesaplamakla sınırlıydı. Makale metninde ayrıca, alıntılanan 12 tahmin arasında yer almayan, sınıf III olarak derecelendirilen bir sonuçtan da bahsediliyor; bu sonuç, okumadığımız ek bir tabloda yer alıyor.

Analizin çalıştırılması veya kontrol edilmesi mi gerekiyor? Editverse ile iletişime geçin.

Editverse'in konu uzmanları, kurumsal ve ülkeye özgü etik kurallara uyarak COPE, ICMJE ve GPP 2022 kılavuzlarına göre çalışmaktadır.

Bulunduğunuz aşamayı seçin.

Evreni düzenle

Literatür incelemesi

İncelemeniz için arama stratejisine ve kanıt tablosuna mı ihtiyacınız var?

Şunları gönderiyorsunuz: araştırma konunuz ve sorunuz.

Şunları elde edeceksiniz: tüm veritabanlarını ve terimleri içeren bir arama stratejisi belgesi, bir literatür matrisi (Excel), bir boşluk analizi raporu ve açıklamalı bir kaynakça.

Ne zaman: İşlem süresi 7-10 iş günüdür.

Literatür Tarama Destek Paketi · 500$

Arama desteğimi alın →

Evreni düzenle

İstatistiksel Analiz

Verilerinizin analiz edilip raporlanmasına mı ihtiyacınız var?

Siz şunları gönderiyorsunuz: verileriniz, araştırma sorularınız ve tercih ettiğiniz yazılım.

Şunları elde edersiniz: açıklamalı kod veya sözdizimi, eksiksiz çıktı dosyaları, çıktı yorumlama kılavuzu ve yayınlanmaya hazır tablolar.

Ne zaman: Standart işlem süresi 4-6 iş günüdür.

SPSS/R/STATA İstatistiksel Analiz · 400$

Verilerimi analiz et →

Evreni düzenle

Makale Yazımı

Eleştirilerinizi yayınlanmış bir makaleye dönüştürmeye hazır mısınız?

Göndermeniz gerekenler: araştırma taslağınız veya taslak yapınız, ham veriler, temel referanslar ve hedef dergi tercihleriniz.

Şunları elde edersiniz: Doktora derecesine sahip uzmanlar tarafından yazılmış, yayınlanmaya hazır bir makale; düzenleme, istatistiksel inceleme, dergi seçimi ve gönderim desteği.

Ne zaman: Standart 15 günlük teslimat veya ekspres 1-3 günlük teslimat.

Makale Yazma Hizmetleri · 1,500 $

Makalemi yaz →

Sıkça Sorulan Sorular

Şemsiye incelemesi nedir?

Şemsiye inceleme, tek bir araştırma konusu üzerine yapılan çok sayıda sistematik inceleme ve meta-analizin sistematik olarak toplanması ve değerlendirilmesidir. PRIOR bildirgesinde, aynı tasarımın ayrıca incelemelerin genel görünümü, incelemelerin incelemesi veya sistematik incelemelerin incelemesi olarak da adlandırıldığı belirtilmiştir.

Şemsiye incelemesi ile sistematik inceleme arasındaki fark nedir?

Sistematik inceleme birincil çalışmaları toplarken, şemsiye inceleme sistematik incelemeleri ve meta-analizleri toplar. Belbasis ve meslektaşları, bir konu hakkında zaten birkaç inceleme mevcut olduğunda şemsiye incelemesi, yalnızca önemsiz sayıda inceleme mevcut olduğunda yeni bir sistematik inceleme ve birkaç inceleme güncelliğini yitirdiğinde ise güncelleme yapılmasını önermektedir.

Kapsamlı bir değerlendirme (umbrella review) yürütmenin ana adımları nelerdir?

Belbasis ve meslektaşları dört temel adım belirlemiştir: sistematik literatür taraması ve çalışma seçimi, veri çıkarma, istatistiksel analiz ve kanıtların derecelendirilmesi ve bulguların yorumlanması. Bu sayfa, incelemenin gerekli olup olmadığının kontrol edilmesinden raporlanmasına kadar bu adımları on aşamaya ayırmaktadır.

Kapsamlı bir inceleme için hangi raporlama kılavuzu geçerlidir?

Sağlık müdahalelerine ilişkin değerlendirmelerin genel bir özetini sunan PRIOR, 27 ana madde ve 19 alt maddeden oluşan özel bir kılavuzdur. Bu sayfadaki vaka incelemesi PRIOR'a göre hazırlanmıştır. Belbasis ve meslektaşları ayrıca, temel çalışma yerine bir incelemeyi yapı taşı olarak kullanan MOOSE ve PRISMA'ya da işaret etmektedir. Hedef derginizin hangi kılavuzu kullandığını kontrol edin.

Eklenen yorumların kalitesini nasıl değerlendirebilirim?

AMSTAR 2, 16 maddeden ve yedi kritik alandan oluşur ve dört genel puanlama sunar: yüksek, orta, düşük ve kritik derecede düşük. Yazarları, madde puanlarının genel bir puana dönüştürülmesini kesinlikle önermemektedir. JBI ayrıca sistematik incelemeler ve meta-analizler için 10 sorudan oluşan bir eleştirel değerlendirme aracı da yayınlamıştır.

Örtüşme nedir ve nasıl ölçülür?

Örtüşme, aynı birincil çalışmaların dahil edilen birkaç incelemede yer alması anlamına gelir. Düzeltilmiş kapsanan alan (CCA), çalışmaların tekrar eden oluşumlarını, benzersiz çalışma sayısı ile inceleme sayısının çarpımından benzersiz çalışma sayısının çıkarılmasıyla elde edilen değere böler. Vaka incelemesi %28.4'lük bir CCA bildirmiştir ve yazarları bunu çok yüksek örtüşme olarak sınıflandırmıştır.

Meta-analizleri kapsamlı bir derlemede yeniden çalıştırmalı mıyım?

Belbasis ve meslektaşları, yayınlanmış incelemelerin genellikle uygunsuz modeller kullandığı veya heterojenite ve küçük çalışma kontrollerini atladığı için, yayınlanmış sonucu kopyalamak yerine her meta-analizin çalışmaya özgü verilerden tekrarlanmasını önermektedir. Bu, çalışma düzeyinde verilere ihtiyaç duyduğundan, bazı incelemeler yeniden çalıştırılamaz ve bu durum belirtilmelidir.

Kapsamlı bir değerlendirme ne zaman doğru seçim değildir?

İlgili incelemelerin sayısı önemsiz düzeyde olduğunda, yeni bir sistematik inceleme daha bilgilendirici olur ve birçok inceleme güncelliğini yitirmiş olduğunda, bunların güncellenmesi daha da önem kazanır. Ayrıca, kapsamlı bir inceleme, hiçbir incelemenin ele almadığı müdahaleleri veya ilişkileri kapsayamaz ve geçerliliği, içerdiği incelemelerin kalitesine bağlıdır.

Referanslar

1. Belbasis L, Bellou V, Ioannidis JPA. Şemsiye incelemeleri yürütmek. BMJ Tıp. 2022;1(1):e000071. Açık erişim, CC BY-NC 4.0 (lisans PMC kaydında okunmuştur); yalnızca işlem ve sayılar belirtilmiştir, hiçbir şekil yeniden kullanılmamıştır. doi.org/10.1136/bmjmed-2021-000071
2. Shea BJ, Reeves BC, Wells G ve diğerleri. AMSTAR 2: Sağlık hizmeti müdahalelerine ilişkin randomize veya randomize olmayan çalışmaları veya her ikisini de içeren sistematik incelemeler için eleştirel bir değerlendirme aracı. BMJ. 2017;358:j4008. Açık erişim, CC BY 4.0 (lisans PMC kaydında okunmuştur). doi.org/10.1136/bmj.j4008
3. Gates M, Gates A, Pieper D ve diğerleri. Sağlık hizmeti müdahalelerine ilişkin değerlendirmelerin özetleri için raporlama kılavuzu: PRIOR bildirisinin geliştirilmesi. BMJ. 2022;378:e070849. Yalnızca alıntılanan öğeler ve sayılar. doi.org/10.1136/bmj-2022-070849
4. Liu J, Long Y, Yang Z. Astımlı çocuklarda D vitamini takviyesi: kapsamlı bir inceleme. Besinler. 2026;18(10):1560. Açık erişim, CC BY 4.0 (lisans PMC kaydı PMC13210331'de okunmuştur). Tahminler, sınıflar ve sayılar bu makaleden alınmıştır; bu sayfadaki şekiller Editverse tarafından yeniden çizilmiş ve yeniden hesaplanmıştır. doi.org/10.3390/nu18101560
5. Fusar-Poli P, Radua J. Şemsiye incelemeleri yürütmek için on basit kural. Kanıta Dayalı Ruh Sağlığı. 2018;21(3):95-100. Özet PubMed'de okundu. doi.org/10.1136/ebmental-2018-300014
6. Aromataris E, Fernandez R, Godfrey CM, Holly C, Khalil H, Tungpunkom P. Sistematik incelemelerin özetlenmesi: Şemsiye inceleme yaklaşımının metodolojik geliştirilmesi, yürütülmesi ve raporlanması. Uluslararası Kanıta Dayalı Sağlık Dergisi. 2015;13(3):132-140. Özet PubMed'de okundu. doi.org/10.1097/XEB.0000000000000055
7. Pieper D, Antoine SL, Mathes T, Neugebauer EAM, Eikermann M. Sistematik inceleme, örtüşen incelemelerin diğer tüm genel bakışlarda belirtilmediğini ortaya koymaktadır. J Clin Epidemiol. 2014;67(4):368-375. Özet PubMed'de okundu. doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.007

Editverse Araştırma Ekibi | Kasım 2026'da Güncellendi