Metodologi Disertasi DBA: Memilih Metode Kuantitatif, Kualitatif, atau Campuran

Diterbitkan 11 Agustus 2026 | Terakhir diperbarui 15 Oktober 2026

Memilih metodologi disertasi DBA adalah keputusan yang sebagian besar kandidat buat sekali, di Bab 3, dan kemudian dijalani selama sisa program. Komite DBA tidak menilai seberapa canggih desain yang diusulkan. Mereka menguji apakah pendekatan kuantitatif, kualitatif, atau metode campuran spesifik yang diusulkan kandidat benar-benar dapat menjawab pertanyaan penelitian spesifik yang sudah ada. Jika kecocokan itu salah, ketidaksesuaian jarang muncul pada tinjauan proposal. Itu muncul beberapa bulan kemudian, pada sidang disertasi, ketika seorang anggota komite bertanya mengapa model regresi digunakan untuk menjawab pertanyaan yang sebenarnya tidak pernah tentang korelasi sejak awal.

Insting banyak kandidat adalah menganggap metode campuran sebagai pilihan aman, dengan teori bahwa menggabungkan berbagai pendekatan mencakup cakupan yang lebih luas dan mencegah kesalahan pemilihan metode tunggal. Data pada disertasi DBA yang sebenarnya menunjukkan pola yang hampir berlawanan: desain studi kasus metode campuran yang benar-benar terintegrasi dengan baik adalah salah satu pilihan yang paling langka dalam populasi, bukan jaminan seperti yang diasumsikan kandidat. Yang menentukan metodologi yang tepat bukanlah mana yang terdengar paling ketat di atas kertas. Melainkan mana yang sesuai dengan pertanyaan penelitian sebagaimana tertulis, orientasi terapan yang secara khusus dihargai oleh DBA, dan apa yang disetujui dan tidak disetujui oleh buku panduan program itu sendiri.

Artikel ini membahas bagaimana kandidat DBA sebenarnya memilih antara desain kuantitatif, kualitatif, dan metode campuran, di mana preferensi yang dinyatakan oleh masing-masing program benar-benar berbeda, dan kesalahan spesifik yang paling sering muncul setelah bab metodologi mencapai tahap peninjauan komite. Masih menentukan topik sebelum metodologi menjadi keputusan selanjutnya? Topik disertasi DBA membahas cara memilih topik yang akan disetujui komite. Metodologi sudah dipilih dan analisis itu sendiri adalah rintangan berikutnya? Langsung saja ke dukungan yang sesuai untuk tahap ini.

1. Jawaban Singkat

Metodologi disertasi DBA adalah desain penelitian, baik kuantitatif, kualitatif, atau metode campuran, yang diusulkan oleh kandidat di Bab 3 dan disetujui oleh komite sebelum pengumpulan data dimulai. Desain kuantitatif menguji hubungan yang dapat diukur secara numerik, paling sering melalui pendekatan korelasional, survei, atau regresi. Desain kualitatif memahami suatu fenomena dari sudut pandang orang-orang yang mengalaminya, dan dalam penelitian DBA khususnya, studi kasus dari satu organisasi atau sampel kecil yang bertujuan dari organisasi tersebut adalah bentuk yang paling umum. Desain metode campuran menggabungkan keduanya ketika tidak satu pun yang dapat menjawab pertanyaan penelitian secara lengkap, dan meskipun buku teks metodologi selama bertahun-tahun merekomendasikannya sebagai pilihan, metode ini tetap menjadi yang paling jarang dari ketiga pilihan yang benar-benar diselesaikan. Masih ragu antara DBA dan PhD sebelum semua ini relevan? Perbandingan disertasi DBA dan PhD membahas keputusan sebelumnya, dan proposal disertasi DBA membahas proses penyelesaian bab 1 hingga 3, termasuk metodologi, melalui peninjauan komite.

2. Apa yang Sebenarnya Menentukan Pilihan

Tiga hal menentukan metodologi mana yang sebenarnya cocok untuk proyek DBA tertentu, dan tidak satu pun dari hal tersebut adalah pendekatan mana yang kebetulan dirasa lebih nyaman oleh kandidat.

Pertama adalah pertanyaan penelitian sebagaimana dirumuskan secara harfiah. Pertanyaan yang menanyakan apakah, dan seberapa besar, satu variabel memprediksi variabel lain adalah pertanyaan kuantitatif, terlepas dari desain apa pun yang mungkin disukai kandidat secara pribadi. Pertanyaan yang menanyakan bagaimana atau mengapa sekelompok orang tertentu mengalami atau memahami sesuatu adalah pertanyaan kualitatif. Pertanyaan yang benar-benar membutuhkan keduanya, satu bagian mengukur hasil dan bagian terpisah menjelaskan mengapa hasil tersebut terjadi, adalah satu-satunya pertanyaan yang membenarkan biaya waktu tambahan dari desain metode campuran yang sebenarnya.

Yang kedua adalah apa yang secara spesifik dihargai oleh gelar DBA, berbeda dengan gelar PhD. Perbandingan disertasi DBA dan PhD membahas perbedaan tersebut secara lengkap, tetapi versi singkatnya adalah bahwa penelitian DBA dirancang untuk aplikasi terapan dan berorientasi pada praktisi, yang merupakan sebagian besar alasan mengapa studi kasus, yang berlandaskan pada organisasi tertentu yang mudah diakses, muncul begitu sering di antara desain kualitatif yang sebenarnya diselesaikan oleh kandidat DBA.

Yang ketiga adalah akses. Seorang profesional yang sedang mengejar gelar DBA biasanya memiliki akses langsung ke satu organisasi, yaitu perusahaan tempat mereka bekerja, atau jaringan kecil yang sebanding, dan relatif sedikit akses ke populasi besar yang diambil secara acak yang biasanya dibutuhkan oleh desain kuantitatif yang kuat. Kendala akses itu saja sudah cukup untuk menyingkirkan beberapa desain sebelum preferensi metodologis masuk ke dalam keputusan.

Dengan mempertimbangkan ketiga faktor tersebut secara bersamaan, lebih dari sekadar penilaian abstrak tentang paradigma mana yang lebih ketat, itulah yang sebenarnya mengantarkan sebagian besar kandidat pada pilihan akhir mereka.

3. Desain Kuantitatif dalam Penelitian DBA

Desain kuantitatif adalah pilihan yang tepat ketika seorang kandidat memiliki, atau secara realistis dapat memperoleh, data numerik dengan ukuran sampel yang cukup besar untuk mendeteksi efek yang sedang dipelajari, dan pertanyaan penelitian benar-benar tentang besaran atau hubungan, bukan tentang makna.

Desain yang paling sering muncul dalam bab-bab kuantitatif DBA adalah desain korelasional dan berbasis survei, yang menguji hubungan antara variabel seperti gaya kepemimpinan dan retensi karyawan, atau perubahan proses dan hasil kinerja yang terukur, biasanya menggunakan instrumen yang telah divalidasi dalam literatur yang ada daripada yang dibangun dari awal. Regresi, dalam bentuk sederhana, berganda, atau logistik, adalah analisis utama di balik sebagian besar desain tersebut. Desain kuasi-eksperimental, yang membandingkan hasil sebelum dan sesudah intervensi tanpa kelompok kontrol yang sepenuhnya diacak, adalah yang paling umum berikutnya, berguna ketika seorang kandidat dapat mempelajari perubahan organisasi nyata saat terjadi tetapi tidak dapat secara etis atau praktis mengacak siapa yang mengalaminya.

Langkah yang paling sering dilewati oleh kandidat, dan yang pertama kali ditanyakan oleh panitia, adalah analisis kekuatan a priori formal yang menetapkan ukuran sampel minimum yang dibutuhkan desain sebelum pengumpulan data dimulai, biasanya dijalankan di G*Power [ 1 ]. Bab kuantitatif yang dibangun di atas sampel yang terlalu kecil untuk mendeteksi efek yang bermakna adalah cacat desain yang dapat diidentifikasi oleh seorang ahli statistik dalam hitungan menit, dan oleh panitia dengan cepat. Layanan Analisis Statistik Disertasi Editverse mematok harga untuk bab kuantitatif sederhana yang terdiri dari dua hingga tiga pertanyaan, uji-t, ANOVA, korelasi, atau chi-square, pada tingkatan awal $600; desain yang membutuhkan regresi berganda, ANCOVA, atau analisis mediasi berkisar antara $900 hingga $1,200 tergantung pada berapa banyak pertanyaan penelitian yang harus dijawab oleh desain tersebut.

4. Desain Kualitatif dalam Penelitian DBA

Studi kasus bukan hanya pilihan kualitatif umum dalam penelitian DBA. Dalam populasi yang sebenarnya telah diukur, studi kasus adalah yang paling dominan. Analisis Bell dan Warren tahun 2023 terhadap tesis DBA yang diberikan di berbagai institusi di Inggris antara tahun 2012 dan 2021, yang diambil dari 1,130 tesis yang dilacak secara terpusat melalui platform EThOS Perpustakaan Inggris, menemukan bahwa sekitar 30 persen mengadopsi desain studi kasus, lebih banyak daripada pendekatan tunggal lainnya yang diukur [ 2 ]. Analisis sebelumnya oleh Costley dan Armsby, yang dikutip dalam ulasan Bell dan Warren sendiri, menemukan bahwa studi kasus adalah desain yang paling populer di seluruh penelitian doktoral profesional secara umum, populasi yang lebih luas daripada disertasi DBA secara khusus, diikuti oleh penelitian tindakan, etnografi, dan desain survei, dalam urutan tersebut.

Alasan mengapa studi kasus sangat cocok untuk penelitian DBA adalah karena faktor struktural, bukan gaya. Seorang kandidat yang mempelajari organisasinya sendiri, atau sejumlah kecil organisasi yang sebanding yang dapat diaksesnya, sudah bekerja dalam batasan yang menjadi dasar desain studi kasus: sistem yang terbatas, dipelajari secara mendalam, menggunakan banyak sumber bukti daripada hanya satu. Buku Robert Yin, Case Study Research and Applications , referensi standar di bidang ini, membingkai studi kasus yang kuat di sekitar unit analisis yang jelas, proposisi eksplisit yang digunakan untuk menguji bukti, dan triangulasi di beberapa sumber data, wawancara, dokumen, dan catatan arsip, daripada hanya salah satu dari sumber tersebut. Studi kasus DBA yang mengabaikan proposisi dan triangulasi, mengumpulkan data wawancara dan melaporkannya sebagai narasi tanpa kerangka analitik yang eksplisit, adalah versi yang paling ditolak oleh komite, bukan karena studi kasus itu sendiri lemah, tetapi karena versi tersebut tidak disiplin. Analisis studi kasus yang diterbitkan di sepuluh jurnal manajemen berpengaruh menemukan bahwa studi kasus tersebut menekankan validitas eksternal dengan mengorbankan validitas internal dan konstruk, dua ukuran kualitas yang lebih mendasar [ 3 ].

Riset tindakan, yang cukup umum dalam program DBA sehingga muncul di lebih dari satu daftar metode yang disetujui, berbeda dari studi kasus dalam hal spesifik yang patut disebutkan: riset tindakan mengharuskan kandidat untuk benar-benar turun tangan dalam organisasi yang sedang dipelajari, menerapkan, dan kemudian mengevaluasi perubahan, daripada mempelajari situasi yang ada dari luar. Hal ini menjadikannya sangat cocok untuk kandidat yang diposisikan untuk mendorong inisiatif nyata di perusahaan tempat mereka bekerja, dan kurang cocok untuk kandidat yang hanya memiliki akses observasional.

5. Metode Campuran, dengan Lingkup yang Tepat

Buku Designing and Conducting Mixed Methods Research karya Creswell dan Plano Clark , yang merupakan teks metodologi standar di bidang ini, mendefinisikan tiga desain metode campuran inti, dan seorang kandidat DBA yang mengusulkan metode campuran harus dapat menyebutkan desain mana yang digunakan, dan mengapa, daripada hanya mendeskripsikan proyek tersebut sebagai menggunakan data “sebagian kualitatif dan sebagian kuantitatif”. Karya yang ditinjau oleh rekan sejawat tentang integrasi metode campuran menggunakan tiga desain dasar yang sama: sekuensial eksploratif, sekuensial eksploratif, dan konvergen [ 4 ].

Dataset Inggris yang sama dari Bell dan Warren memberikan angka spesifik tentang seberapa jarang kombinasi tersebut sebenarnya: hanya sedikit lebih dari 2 persen dari 1,130 tesis DBA dalam sampel mereka tahun 2012-2021 yang mengadopsi desain studi kasus metode campuran secara khusus [ 2 ], kombinasi yang lebih sempit antara metode campuran dan studi kasus bersama-sama, bukan metode campuran sebagai kategori tersendiri. Itu adalah angka spesifik tentang satu kombinasi desain tertentu dalam satu dataset nasional, bukan klaim bahwa metode campuran secara umum jarang ditemukan di antara disertasi DBA di mana pun. Namun, ini merupakan koreksi yang berguna terhadap asumsi bahwa menggabungkan metode adalah pilihan yang mudah atau aman: ini adalah kandidat desain yang paling jarang diselesaikan, dan data Inggris konsisten dengan alasannya.

Alasannya adalah integrasi, bukan pengumpulan data. Melakukan survei dan juga melakukan sejumlah wawancara bukanlah, dengan sendirinya, desain metode campuran. Itu adalah dua studi terpisah yang tidak terintegrasi yang digabungkan menjadi satu dokumen. Analisis konten dari 232 artikel ilmu sosial yang menggabungkan kedua pendekatan tersebut menemukan bahwa alasan yang diberikan peneliti untuk mencampur metode dan cara mereka benar-benar menggunakannya tidak selalu sesuai [ 5 ]. Desain metode campuran yang sejati memiliki poin eksplisit, yang disebutkan dalam bab metodologi, di mana kedua jenis data tersebut benar-benar disatukan untuk menjawab sesuatu yang tidak dapat dijawab oleh salah satunya saja, dan langkah integrasi itulah yang paling diperiksa oleh komite dalam pembelaan metode campuran. Literatur menyebutkan opsi integrasi konkret, menghubungkan, membangun, menggabungkan, dan menyematkan kedua basis data, ditambah tampilan bersama pada tahap pelaporan [ 4 ]. Jika dilakukan dengan benar, hasilnya nyata: di Strategic Management Journal , artikel metode campuran cenderung menerima lebih banyak kutipan daripada artikel metode tunggal [ 6 ]. Layanan Analisis Statistik Disertasi Editverse mematok harga mulai dari $1,500 untuk desain metode campuran yang terintegrasi dengan baik, pemodelan persamaan struktural yang dikombinasikan dengan pengkodean kualitatif, atau integrasi konvergen atau sekuensial penuh, pada tingkat Kompleks.

6. Perbedaan Pendapat di Antara Program DBA

Saran metodologi umum, termasuk semua hal di atas poin ini dalam artikel, mengasumsikan bahwa kandidat memilih secara bebas di antara metode kuantitatif, kualitatif, dan campuran. Program DBA individual tidak selalu memberikan pilihan sepenuhnya terbuka, dan dua buku panduan di bawah ini menunjukkan bagaimana "program mengizinkannya" dapat benar-benar bekerja secara berbeda dalam praktiknya.

Buku Panduan DBA Universitas Trident lebih preskriptif dibandingkan yang lain. Daftar desain penelitian yang disetujui sepenuhnya bersifat kualitatif dan terapan, studi kasus, penelitian tindakan, evaluasi program, peningkatan proses, studi lapangan, studi survei, dan peningkatan proses bisnis, tanpa menyertakan desain pengujian hipotesis kuantitatif tradisional. Secara khusus mengenai metode campuran, buku panduan tersebut menyatakan: “Desain metode campuran dapat diterima. Karena waktu yang dibutuhkan untuk pembuatan dan validasi instrumen kuantitatif, sangat disarankan agar komponen kuantitatif digunakan sebagai triangulasi data melalui sumber data sekunder, seperti catatan basis data pemerintah.” Dalam praktiknya, hal itu mengarahkan kandidat untuk menggunakan data pemerintah atau organisasi yang ada untuk mendukung inti kualitatif, daripada mengumpulkan data kuantitatif baru yang menjadi inti penelitian. Buku panduan yang sama menetapkan batas minimum “setidaknya tiga sumber data berbeda dengan ukuran sampel total minimal 15 peserta” untuk bagian metodologi, sebuah karakteristik ambang batas dari desain kualitatif, bukan kuantitatif.

Buku Panduan DBA Universitas Westcliff menerapkan kontrol yang sama sekali berbeda. Buku ini tidak menentukan jenis metodologi mana yang lebih disukai atau dikecualikan. Yang ditentukan adalah prosesnya: selama kursus BUS 900, kandidat menyerahkan bab 1 hingga 3, proposal lengkap termasuk metodologi, untuk ditinjau oleh ketua disertasi sebelum komite yang lebih luas melihatnya, dan ketua secara terpisah meninjau aplikasi IRB sebelum diajukan. Batasan di Westcliff bukanlah metode mana yang dipilih kandidat. Melainkan metode yang dipilih harus disetujui oleh satu orang tertentu, yaitu ketua, pada satu titik pemeriksaan yang ditentukan, sebelum diproses lebih lanjut.

Implikasi praktisnya sama terlepas dari program mana yang diikuti kandidat: bacalah buku panduan yang sebenarnya sebelum berasumsi bahwa saran metodologi umum apa pun, termasuk saran dalam artikel ini, berlaku tanpa modifikasi. Kandidat Trident yang mengusulkan desain pengujian hipotesis kuantitatif murni sedang menentang buku panduan itu sendiri, bukan hanya menentang konvensi. Panduan metode penelitian DBA Universitas Franklin adalah titik awal netral yang berguna bagi kandidat yang programnya sendiri belum menerbitkan sesuatu yang spesifik seperti ini, meskipun panduan tersebut sengaja tidak merekomendasikan satu metode di atas metode lain, menyerahkan penilaian itu kepada komite kandidat sendiri.

7. Standar Ketelitian Tidak Berubah

Metodologi apa pun yang akhirnya diusulkan oleh seorang kandidat, standar dasar komite tidak berubah. Bab kuantitatif tetap membutuhkan rasionalisasi pengambilan sampel yang dapat dipertahankan dan analisis kekuatan yang membenarkan ukuran sampel yang digunakan. Bab kualitatif tetap membutuhkan rasionalisasi pemilihan kasus yang dapat dipertahankan dan penjelasan eksplisit tentang bagaimana kepercayaan, yang merupakan padanan kualitatif dari validitas, ditetapkan, misalnya melalui jejak keputusan yang dapat diaudit yang mencatat bagaimana analisis dilakukan [ 7 ]. Bab metode campuran membutuhkan keduanya, ditambah argumen integrasi yang mengikat keduanya.

Standar tersebut tidak mengendur setelah bab metodologi disetujui. Standar itu muncul kembali sepenuhnya pada sidang lisan akhir, di mana komite yang telah menyetujui metodologi secara tertulis berhak untuk bertanya, secara langsung dan tanpa pemberitahuan sebelumnya, mengapa tes spesifik tersebut dipilih daripada tes yang sebanding, atau bagaimana skema pengkodean spesifik sebenarnya diterapkan pada data mentah. Sidang disertasi DBA membahas seperti apa sebenarnya pertanyaan langsung tersebut, program demi program. Bab metodologi yang tampak dapat dipertahankan di atas kertas tetapi tidak dapat dijelaskan oleh kandidat secara lisan, dengan kata-kata mereka sendiri, di bawah pertanyaan lanjutan langsung, adalah salah satu cara paling umum sidang disertasi berjalan lebih buruk daripada yang diprediksi oleh manuskrip tertulis.

8. Kesalahan Metodologi Umum

Empat kesalahan menjadi penyebab utama penolakan yang diterima kandidat DBA terkait bab metodologi, di setiap program dan setiap jenis metode.

Yang pertama adalah pertanyaan penelitian dan metodologi yang sebenarnya tidak cocok, paling sering pertanyaan yang dirumuskan dengan "bagaimana" atau "mengapa" dipasangkan dengan desain kuantitatif yang dibangun untuk menjawab "apakah" atau "seberapa banyak". Proposal disertasi DBA membahas ketidakcocokan spesifik ini sebagai salah satu alasan paling umum mengapa proposal lengkap dikembalikan pada tahap pemeriksaan awal, dan jauh lebih murah untuk mendeteksinya di sana daripada setelah pengumpulan data.

Yang kedua adalah sampel kuantitatif yang ukurannya ditentukan berdasarkan kemudahan, bukan berdasarkan analisis kekuatan statistik, kemudian dipertahankan setelah kejadian dengan klaim signifikansi yang sebenarnya tidak pernah cukup besar untuk dideteksi secara andal oleh sampel tersebut.

Yang ketiga adalah apa yang pada dasarnya merupakan desain metode campuran hanya dalam nama saja: survei yang digabungkan dengan sejumlah wawancara tanpa jenis desain yang disebutkan dan tanpa langkah integrasi eksplisit, yang bagi komite tampak tidak direncanakan daripada sebagai pilihan konvergen, sekuensial penjelasan, atau sekuensial eksplorasi yang disengaja.

Yang keempat adalah pola yang lebih luas yang perlu diketahui oleh para kandidat terlepas dari metodologi mana yang mereka pilih: kesalahan pelaporan statistik umum terjadi bahkan dalam penelitian yang diterbitkan dan ditinjau oleh rekan sejawat, bukan hanya dalam draf disertasi. Analisis PLOS ONE yang banyak dikutip terhadap 697 artikel di enam jurnal psikologi utama menemukan bahwa 63 persen mengandung setidaknya satu nilai p yang tidak konsisten dengan statistik uji yang dilaporkan sendiri [ 8 ], dan 20 persen mengandung kesalahan yang cukup serius untuk mengubah apakah suatu hasil dilaporkan sebagai signifikan secara statistik. Angka tersebut berasal dari jurnal psikologi, bukan disertasi DBA secara khusus, tetapi pelajarannya dapat digeneralisasikan secara langsung: hasil yang terlihat bersih dalam tabel tidak secara otomatis merupakan hasil yang dihitung dan dilaporkan dengan benar, yang merupakan jenis kesalahan yang akan ditangkap oleh pemeriksaan kedua yang independen sebelum komite melakukannya.

9. Memberikan Dukungan yang Sesuai untuk Tahap Ini

Di mana Editverse cocok: konsultasi metodologi termasuk dalam paket Silver dan Gold, dan paket Gold menambahkan analisis statistik atau kualitatif. Lihat halaman bantuan disertasi DBA dan EdD kami untuk mengetahui apa saja yang tercakup dalam setiap paket.

Kandidat yang telah menetapkan metodologi dan sekarang perlu mengeksekusinya, yaitu pembersihan data, pengujian, dan analisis yang sebenarnya, bukan hanya bab yang mengusulkannya, memiliki masalah yang berbeda dibandingkan kandidat yang masih memilih di antara berbagai desain, dan Editverse menetapkan harga yang berbeda untuk keduanya.

Masih memilih metodologi daripada membutuhkan metodologi yang sudah dieksekusi? Paket Silver , seharga $1,250, mencakup tahap proposal bab 1-3, termasuk bab metodologi, tanpa komponen analisis-eksekusi yang ditambahkan oleh paket Gold dan Platinum; lihat proposal disertasi DBA untuk mengetahui cara kerja poin pemeriksaan sebelumnya. Setiap layanan di halaman ini berada di kategori Layanan Disertasi Editverse bersama dengan dukungan mandiri untuk kandidat yang membutuhkan satu bagian spesifik daripada paket lengkap.

10. Pertanyaan yang Sering Diajukan

11. Intinya

Metodologi disertasi DBA dinilai berdasarkan kesesuaian, bukan kecanggihan: apakah desain yang dipilih, kuantitatif, kualitatif, atau campuran, benar-benar sesuai dengan pertanyaan penelitian, sifat terapan penelitian DBA, dan apa yang akan disetujui oleh program studi kandidat itu sendiri. Studi kasus mendominasi desain kualitatif yang diselesaikan oleh kandidat DBA karena alasan struktural, bukan tren. Metode campuran, jika dilakukan dengan benar, adalah pilihan yang paling jarang justru karena melakukannya dengan benar adalah versi tugas yang paling sulit. Apa pun desain yang dipilih kandidat, standar ketelitian komite tetap sama dan akan muncul kembali saat sidang pertahanan, secara langsung dan tanpa skrip.

Referensi

1. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: Program analisis kekuatan statistik yang fleksibel untuk ilmu sosial, perilaku, dan biomedis. Metode Penelitian Perilaku, 39(2), 175-191. https://doi.org/10.3758/BF03193146
2. Bell, R., & Warren, V. (2023). Menerangi jalur metodologis bagi peneliti doktor administrasi bisnis: Memanfaatkan studi kasus dan metode campuran untuk penelitian terapan. Ilmu Sosial & Humaniora Terbuka, 7(1), 100391. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2022.100391
3. Gibbert, M., Ruigrok, W., & Wicki, B. (2008). Apa yang dianggap sebagai studi kasus yang ketat? Jurnal Manajemen Strategis, 29(13), 1465-1474. https://doi.org/10.1002/smj.722
4. Fetters, MD, Curry, LA, & Creswell, JW (2013). Mencapai integrasi dalam desain metode campuran: Prinsip dan praktik. Penelitian Layanan Kesehatan, 48(6 Bagian 2), 2134-2156. https://doi.org/10.1111/1475-6773.12117
5. Bryman, A. (2006). Mengintegrasikan penelitian kuantitatif dan kualitatif: Bagaimana caranya? Penelitian Kualitatif, 6(1), 97-113. https://doi.org/10.1177/1468794106058877
6. Molina-Azorín, JF (2012). Penelitian metode campuran dalam manajemen strategis: Dampak dan aplikasinya. Metode Penelitian Organisasi, 15(1), 33-56. https://doi.org/10.1177/1094428110393023
7. Nowell, LS, Norris, JM, White, DE, & Moules, NJ (2017). Analisis tematik: Berusaha memenuhi kriteria kepercayaan. Jurnal Internasional Metode Kualitatif, 16(1). https://doi.org/10.1177/1609406917733847
8. Veldkamp, ​​CLS, Nuijten, MB, Dominguez-Alvarez, L., van Assen, MALM, & Wicherts, JM (2014). Kesalahan pelaporan statistik dan kolaborasi analisis statistik dalam ilmu psikologi. PLoS ONE, 9(12), e114876. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114876