SRQR مقابل COREQ مقابل ENTREQ: اختيار معيار إعداد التقارير النوعية الصحيح (2026)

نُشر في 20 أغسطس 2024 | آخر تحديث في 29 أكتوبر 2026

تضمن معايير الإبلاغ عن البحوث النوعية وصف مناهج الدراسة بشفافية كافية لتمكين القراء من تقييم المصداقية وقابلية التطبيق والدقة المنهجية. تهيمن ثلاث قوائم مرجعية على هذا المجال: SRQR وCOREQ وENTREQ، ولكل منها غرض مختلف. يُعد اختيار القائمة الخاطئة - أو عدم تطبيق أي منها - سببًا شائعًا لرفض الأبحاث في المجلات المتخصصة في العلوم الصحية والاجتماعية النوعية.

يشرح هذا الدليل محتوى كل معيار، وكيفية تنظيم بنوده، ومتى يُستخدم، وكيفية استكماله أثناء إعداد المخطوطة. كما يُبين، استنادًا إلى بيانات من 147 دراسة منشورة، البنود التي يغفل عنها المؤلفون في أغلب الأحيان.

مقارنة سريعة بين SRQR و COREQ و ENTREQ

الجدول 1. معايير إعداد التقارير النوعية الثلاثة جنبًا إلى جنب، من أوراق تطويرها. ^{1 ، 2 ، 3}

كيفية الاختيار بين SRQR و COREQ و ENTREQ

يعتمد القرار على متغيرين: نوع البيانات التي جمعتها، وما إذا كانت دراستك بحثًا أوليًا أم عملًا تركيبيًا.

استخدم أداة SRQR عندما تكون دراستك بحثًا نوعيًا أوليًا باستخدام أي منهجية، سواءً كانت نظرية تأسيسية، أو تحليلًا موضوعيًا، أو بحثًا ظاهريًا، أو بحثًا سرديًا، أو إثنوغرافيا، أو تحليل دراسة حالة، أو تحليل محتوى. صُممت SRQR لتُطبق على نطاق واسع عبر مختلف التقاليد النوعية، مما يجعلها الخيار الأمثل للدراسات التي لا تندرج ضمن فئتي COREQ أو ENTREQ. وهي شائعة الاستخدام بشكل خاص في مجالات التعليم، والعلوم الاجتماعية، وعلم النفس، والتعليم في المهن الصحية، حيث يُعتبر مقياس COREQ ذو الـ 32 بندًا ضيقًا جدًا في تركيزه على أسلوب المقابلة.

استخدم COREQ عندما تكون بياناتك الأساسية مستمدة من مقابلات معمقة أو مجموعات نقاش مركزة، ويكون سياق بحثك في مجال الصحة أو العلوم السريرية أو الطبية الحيوية. صُمم COREQ خصيصًا لهذه الأنواع من الدراسات: فقد جمع مؤلفوه 76 بندًا من 22 قائمة مرجعية موجودة، واختصروها إلى 32 بندًا. تتوافق مجالاته الثلاثة - فريق البحث والتأمل الذاتي؛ تصميم الدراسة؛ التحليل والنتائج - بشكل مباشر مع أقسام المنهجية التي يتوقعها المحكمون في المجلات الصحية.

استخدم ENTREQ عندما لا تقوم بجمع بيانات أصلية، بل تقوم بتجميع نتائج نوعية من دراسات متعددة موجودة. يشمل ENTREQ تجميع الأدلة النوعية، والتحليل الإثنوغرافي التجميعي، والتجميع الموضوعي، وتجميع الأطر. إذا كانت دراستك تتبع PRISMA 2020 في مرحلتي البحث والفرز، فينبغي استخدام ENTREQ بالتزامن مع PRISMA لتغطية منهجية التجميع ومكونات دمج النتائج التي لا يتناولها PRISMA.

فهم معايير SRQR: معايير إعداد تقارير البحوث النوعية

نُشرت منهجية SRQR في عام 2014 من قِبل أوبراين وزملائه في مجلة Academic Medicine ، وذلك بعد دمج توصيات من إرشادات إعداد التقارير النوعية الموجودة في مختلف التخصصات. وكان الهدف هو إنشاء إطار عمل شامل واحد قابل للتطبيق على التنوع الكامل للأساليب النوعية، بدلاً من حصر التوجيهات في نموذج واحد أو نوع بيانات واحد.

تغطي بنود استبيان SRQR الـ 21 كامل مسار البحث: بدءًا من صياغة المشكلة وأساسيات التصميم، مرورًا بموقع الباحث واختيار العينة، وصولًا إلى إجراءات جمع البيانات، ومنهجية التحليل، وعرض النتائج، وتفسيرها، ونشرها. ويطلب استبيان SRQR المنهج النوعي ونموذج البحث (البند 5)، وخصائص الباحث وقدرته على التأمل الذاتي (البند 6)، وهي أمور بالغة الأهمية في التقاليد البحثية الظاهراتية والبنائية والتفسيرية.

أكثر العناصر التي تُغفل غالبًا هي تلك التي تُضفي المصداقية على العمل النوعي: خصائص الباحث وقدرته على التأمل الذاتي (البند 6)، والمنهج النوعي ونموذجه (البند 5)، وتقنيات تعزيز الموثوقية مثل مراجعة المشاركين أو سجل التدقيق (البند 15). يُبين قسم البيانات أدناه مدى تكرار إغفال كل عنصر في الدراسات المنشورة. يُنصح بإكمال قائمة التحقق أثناء صياغة المنهجية، بدلًا من إكمالها بعد ذلك، لتجنب الرجوع إلى البيانات الأولية في مرحلة المراجعة.

فهم معايير COREQ: المعايير الموحدة لإعداد تقارير البحوث النوعية

نُشرت أداة COREQ عام 2007 من قِبل تونغ وزملاؤه في المجلة الدولية للجودة في الرعاية الصحية . ² بحث المؤلفون عن قوائم التحقق الموجودة المستخدمة لتقييم الدراسات النوعية، وجمعوا 76 بندًا من 22 قائمة منها، ثم أزالوا البنود المكررة والغامضة وغير العملية ليصل العدد إلى 32 بندًا. تندرج هذه البنود ضمن ثلاثة مجالات.

يتناول المجال الأول، فريق البحث والتأمل الذاتي (البنود من 1 إلى 8) ، من أجرى المقابلات أو أدار مجموعات التركيز، ومؤهلاتهم، ومهنتهم، وجنسهم، وخبراتهم وتدريبهم، وما هي علاقتهم بالمشاركين قبل الدراسة. يؤثر موقع المُحاور على ما يقوله المشاركون، لذا يقرأ المراجعون هذا المجال بعناية.

يتناول المجال 2، تصميم الدراسة (البنود 9-23) ، التوجه المنهجي والنظرية (البند 9)، وكيفية اختيار المشاركين والتواصل معهم وعدد المشاركين (البنود 10-13)، والإعداد (البنود 14-16)، وجمع البيانات: دليل المقابلة، والمقابلات المتكررة، والتسجيل الصوتي أو المرئي، والملاحظات الميدانية، ومدة المقابلة، وتشبع البيانات، وما إذا كانت النصوص قد أعيدت إلى المشاركين (البنود 17-23).

يتناول المجال الثالث، التحليل والنتائج (البنود من 24 إلى 32) ، عدد مُرمِّزي البيانات، وشجرة الترميز، وكيفية استخلاص المواضيع، والبرمجيات المستخدمة، ومراجعة المشاركين للنتائج (البند 28)، ثم إعداد التقارير: الاقتباسات، والاتساق بين البيانات والنتائج، ووضوح المواضيع الرئيسية والفرعية (البنود من 29 إلى 32). عادةً ما تطلب المجلات التي تشترط استيفاء معايير COREQ قائمة التحقق المكتملة كجدول تكميلي يسرد كل بند والصفحة التي يتناولها.

فهم ENTREQ: تعزيز الشفافية في الإبلاغ عن توليف البحوث النوعية

نُشرت أداة ENTREQ عام 2012 من قِبل تونغ وزملاؤه في مجلة BMC Medical Research Methodology . ³ وقد استُخلصت بنودها الـ 21 من إرشادات حول تجميع البحوث الصحية النوعية، وجُرِّبت على 40 دراسة تجميعية منشورة. وتندرج هذه البنود ضمن خمسة مجالات: المقدمة، والأساليب والمنهجية، والبحث في الأدبيات واختيارها، والتقييم، وتجميع النتائج.

يُحدد البندان الأولان سؤال البحث (البند 1) ويُسميان منهجية التجميع مع بيان الأساس المنطقي لها (البند 2): التحليل الإثنوغرافي التجميعي، التجميع الموضوعي، التجميع التفسيري النقدي، تجميع النظرية المجذرة، التجميع الواقعي، التجميع التجميعي، الدراسة التجميعية، أو تجميع الإطار. أما البنود من 3 إلى 9 فتغطي عملية البحث: سواء كانت مُخططة مسبقًا أو تكرارية، ومعايير الإدراج، ومصادر البيانات، واستراتيجية البحث الإلكتروني، وأساليب الفرز، وخصائص الدراسة، ونتائج الاختيار.

تتناول البنود من 10 إلى 13 عملية التقييم: الأساس المنطقي، والأداة المستخدمة (يذكر برنامج ENTREQ نفسه CASP وQARI وCOREQ كأمثلة)، وما إذا كان أكثر من مُراجع قد قيّم بشكل مستقل، وما إذا تم ترجيح أي دراسة أو استبعادها بناءً على الجودة. أما البنود من 14 إلى 21 فتتناول عملية التجميع: ما تم استخراجه، والبرنامج المستخدم، ومن قام بالترميز، وعملية الترميز، وكيفية مقارنة الدراسات، وما إذا تم استخلاص المواضيع استقرائيًا أم استنتاجيًا، والاقتباسات، ومخرجات التجميع التي تتجاوز مجرد تلخيص الدراسات الأولية.

مقارنة بين SRQR و COREQ: الاختلافات الرئيسية لاتخاذ القرار

الجدول 2. مقارنة بين SRQR و COREQ بناءً على النقاط التي يتحقق منها المراجعون بشكل أكبر، مع أرقام العناصر من كل قائمة تحقق.

تطبيق قائمة التحقق: أفضل الممارسات للتقديم

إنّ أنجع طريقة لضمان الالتزام بقائمة التحقق هي إكمالها بالتزامن مع كتابة المسودة الأولى، بدلاً من إكمالها لاحقاً. فغالباً ما يكشف إكمال القائمة لاحقاً عن ثغرات تتطلب الرجوع إلى البيانات الأولية أو توسيع قسم المنهجية المختصر، وكلاهما غير ممكن عند اقتراب موعد التسليم.

بالنسبة لـ SRQR و COREQ، يُعدّ الجدول التكميلي ذو العمودين هو التنسيق القياسي للتقديم: يسرد العمود الأول رقم كل بند ونصّه، بينما يُقدّم العمود الثاني رقم الصفحة وعنوان القسم الذي يتناوله البند. يتحقق المراجعون من الامتثال باستخدام هذا الجدول دون الحاجة إلى البحث في متن المخطوطة. أما البنود غير القابلة للتطبيق فعليًا - على سبيل المثال، الملاحظات الميدانية لدراسة المقابلات الهاتفية - فينبغي إدراجها كـ "غير قابل للتطبيق" مع شرح موجز في جملة واحدة بدلاً من حذفها بالكامل.

بالنسبة لـ ENTREQ، يُطبّق نفس أسلوب الجدول، ولكن ينبغي على المؤلفين وصف منهجية التجميع بتفصيل كافٍ لإمكانية تكرارها، وذلك بتحديد منهجية التجميع المحددة (مثل: التحليل الإثنوغرافي التحليلي وفقًا لنوبليت وهير، أو التجميع الموضوعي وفقًا لتوماس وهاردن، أو التجميع الإطاري)، مع الإشارة إلى ورقة المنهجية الأساسية، ووصف كيفية اتخاذ القرارات المتعلقة بتطوير الموضوعات والاستدلال التفسيري وتوثيقها على مستوى الفريق. إن الإشارة المبهمة إلى "التحليل الموضوعي" أو "التجميع النوعي" دون تحديد المنهجية لا تفي بالبند الثاني من ENTREQ.

ما هي العناصر التي يغفلها المؤلفون: مراجعة SRQR مقابل 147 دراسة منشورة

قامت دراسة نُشرت عام 2026 في مجلة PLOS ONE بتقييم 147 دراسة نوعية في مجال الصحة، نُشرت بين عامي 2022 و2025، وفقًا لجميع بنود استبيان SRQR البالغ عددها 21 بندًا، مع تصنيف كل بند على أنه مُبلغ عنه، أو مُبلغ عنه جزئيًا، أو غير مُبلغ عنه.^⁴ وقد نشر الباحثون بياناتهم على مستوى البنود بموجب ترخيص CC BY 4.0، لذا قمنا بإعادة حساب كل بند باستخدام لغة R. وتتوافق نتائج إعادة الحساب مع نتائج الدراسة الأصلية في حدود دراسة واحدة لكل بند.

كانت صفحات الورقة الأمامية والخلفية جيدة. وقد تم الإبلاغ عن الملخص (97%)، والهدف أو سؤال البحث (96%)، والنتائج (95%) بشكل كامل في معظم الأحيان.

تكمن نقطة ضعف الأبحاث في جوهرها النوعي. إذ لم يصف سوى 37% منها خصائص الباحثين وقدرتهم على التأمل الذاتي وصفًا وافيًا (البند 6)، بينما لم يتطرق أكثر من نصفها إلى هذا الجانب إطلاقًا. ولم يذكر أقل من نصف الأبحاث المنهج والنموذج النوعي (البند 5، 49%)، في حين وصف 54% منها تقنيات تعزيز المصداقية، مثل التحقق من المشاركين أو سجل التدقيق (البند 15). وأشار 32% فقط من العناوين إلى أن الدراسة نوعية (البند 1). وهذه هي العناصر التي يبحث عنها مراجعو الأبحاث النوعية أولًا.

أحدثت لغة النشر فرقًا كبيرًا. فباستخدام معيار التقرير الكافي (37 تقريرًا أو أكثر من أصل 42)، بلغ هذا المعيار 46 تقريرًا من أصل 84 نُشرت باللغة الإنجليزية، مقابل 4 تقارير فقط من أصل 63 نُشرت باللغة الإسبانية: بنسبة انتشار 0.12 (95% CI من 0.04 إلى 0.31) في مراجعتنا، و0.12 (من 0.05 إلى 0.32) في التقرير الأصلي. وكان أكبر فارق منفرد هو الانعكاسية: حيث تم الإبلاغ عنها بشكل كامل في 59.5% من التقارير المنشورة باللغة الإنجليزية و7.9% من التقارير المنشورة باللغة الإسبانية.

هل تتطلب المجلات هذه القوائم المرجعية، وهل هي فعالة؟

تختلف المتطلبات باختلاف المجلات، لذا فإن إرشادات المؤلفين هي المرجع الأساسي. تعرض مكتبة شبكة إكواتور جميع الإرشادات الثلاث وروابط لأوراقها البحثية. وتُظهر دراستان حديثتان مدى التفاوت في مستوى التأييد والتطبيق.

غالباً ما يغيب التوصية. فقد أظهر مسحٌ أُجري عام 2026 وشمل 29 مجلة تمريض صينية أن اثنتين فقط (6.9%) ذكرتا COREQ أو SRQR في إرشاداتهما للمؤلفين. ومن بين 24 محررًا شملهم المسح، كان 11 منهم على دراية بـ COREQ و8 على دراية بـ SRQR، ولم يشترط أيٌّ منهم استخدام أيٍّ من القائمتين عند تقديم البحث أو تحريره أو مراجعته من قِبل النظراء^.

كان الإقبال على استخدام هذه الطريقة محدودًا، لكن جودة الإبلاغ قد تحسنت. فقد وجدت مراجعة شاملة لـ 1,695 دراسة نوعية نُشرت بين عامي 2007 و2019 أن 28% منها استخدمت أداة ENTREQ و17% استخدمت أداة COREQ. ^وفي 2,775 تقييمًا لدراسات أولية باستخدام أداة COREQ، ارتفع متوسط ​​درجة COREQ من 15.15 قبل نشر قائمة التحقق إلى 17.74 بعد نشرها، كما تحسنت 13 بندًا من أصل 32. مع ذلك، لم تتغير جميع البنود، كما هو موضح في الشكل 2.

ما توضحه العلامات في الشكل 2.

1. 1شهدت البرمجيات أكبر ارتفاع في الأداء. ارتفع الإبلاغ عن برامج التحليل من 0.28 إلى 0.45، وهو أحد أكبر المكاسب، إلى جانب عدد مبرمجي البيانات (من 0.49 إلى 0.66).
2. 2لم يطرأ أي تغيير على عملية التحقق من المشاركين. حصل البند رقم 28 على درجة 0.19 قبل تطبيق COREQ وبعده (قيمة p = 0.752). وهو البند الذي يُنصح بإضافته إلى قسم المنهجية في بحثك، نظرًا لقلة الأبحاث التي تتناوله.
3. 3تحسن الإجمالي. في هذا الجدول الكامل للحالات، ارتفع المتوسط ​​الإجمالي من 15.51 إلى 17.74 من أصل 32 (p < 0.001)؛ ويشير الملخص إلى 15.15 في جميع التقييمات.

هل تُعدّ مخطوطة نوعية؟ استشر Editverse

يعمل خبراء Editverse المتخصصون وفقًا لتوجيهات COPE وICMJE وGPP 2022، مع مراعاة الأخلاقيات المؤسسية والوطنية. اختر المرحلة التي أنت فيها.

إديتوفيرس

قوائم التحقق من إعداد التقارير

هل تطلب المجلة قائمة مراجعة COREQ أو SRQR؟ احصل على ربط كل عنصر بصفحة، مع وضع علامات على الثغرات.

ترسل: مخطوطتك، والمجلة المستهدفة، ودليل الإبلاغ الذي تحدده.

ستحصل على: قائمة التحقق المكتملة مع أرقام الصفحات، وقائمة بالعناصر المفقودة أو غير المكتملة، وتوصيات المراجعة.

متى: مدة الإنجاز القياسية هي من يومين إلى ثلاثة أيام عمل.

الامتثال لقائمة التحقق من إرشادات الإبلاغ · 175 دولارًا

راجع قائمة التحقق الخاصة بي →

إديتوفيرس

تحليل البيانات النوعية

هل أجريت مقابلات أو مجموعات نقاش مركزة؟ احصل على دليل ترميز ومواضيع تتوافق مع مجال COREQ 3.

ترسل ما يلي: نصوص المقابلات أو مجموعات التركيز، وأسئلة البحث الخاصة بك، والنهج المفضل لديك.

ستحصل على: تحليل موضوعي أو تحليل محتوى أو تحليل نظرية تأسيسية مع دليل ترميز وملفات بيانات مشفرة وسرد نتائج جاهز للنشر (NVivo أو Atlas.ti عند الطلب).

متى: مدة الإنجاز القياسية هي من يومين إلى ثلاثة أيام عمل.

تحليل البيانات النوعية · 600 دولار

تحليل بياناتي →

إديتوفيرس

مراجعة ما قبل التقديم

هل أنت قلق من أن يشكك المراجعون في مدى انعكاسية العمل أو مصداقيته؟ احصل على مراجعة من قبل محكم أولاً.

ترسل: مخطوطتك النهائية والمجلة المستهدفة.

ستحصل على: مراجعة تفصيلية قبل التقديم من قبل محكم خبير بشأن الجدارة العلمية والمنهجية والعرض.

متى: مدة الإنجاز القياسية هي من يومين إلى ثلاثة أيام عمل.

مراجعة الأقران قبل التقديم · 150 دولارًا

مراجعة ورقتي البحثية →

الأسئلة الشائعة

ما الفرق بين SRQR و COREQ؟

يُغطي إطار SRQR (21 بندًا) أي منهج نوعي في أي مجال، بدءًا من العنوان وصولًا إلى التمويل. أما إطار COREQ (32 بندًا) فهو مُصمم خصيصًا لدراسات المقابلات ومجموعات التركيز، ويتعمق في فريق البحث وجمع البيانات وتحليلها. استخدم إطار COREQ لدراسات المقابلات ومجموعات التركيز في المجال الصحي عندما تطلبه المجلة، واستخدم إطار SRQR للتصاميم النوعية الأخرى أو عندما تُحدده المجلة.

متى يجب عليّ استخدام ENTREQ بدلاً من COREQ أو SRQR؟

استخدم ENTREQ عند تجميع نتائج عدة دراسات نوعية موجودة، على سبيل المثال في التحليل الإثنوغرافي التجميعي، أو التجميع الموضوعي، أو تجميع الأدلة النوعية. أما COREQ وSRQR فهما مخصصان للدراسات الأولية التي تجمع بيانات أصلية.

هل يحل برنامج ENTREQ محل برنامج PRISMA 2020 في المراجعات المنهجية النوعية؟

لا، يغطي معيار PRISMA 2020 البحث والفرز والاختيار؛ بينما يغطي معيار ENTREQ منهجية التجميع والتقييم وكيفية دمج النتائج. وعادةً ما تتضمن المراجعة المنهجية النوعية كلا المعيارين.

كم عدد العناصر التي تحتوي عليها كل قائمة تدقيق للتقارير النوعية؟

يتضمن مقياس SRQR واحد وعشرين بندًا. أما مقياس COREQ فيتضمن اثنين وثلاثين بندًا موزعة على ثلاثة مجالات: فريق البحث والتأمل الذاتي (البنود من 1 إلى 8)، وتصميم الدراسة (من 9 إلى 23)، والتحليل والنتائج (من 24 إلى 32). بينما يتضمن مقياس ENTREQ واحدًا وعشرين بندًا موزعة على خمسة مجالات: المقدمة، والأساليب والمنهجية، والبحث في الأدبيات واختيارها، والتقييم، وتجميع النتائج.

هل جميع بنود COREQ الـ 32 إلزامية؟

تتطلب المجلات التي تشترط نظام COREQ معالجة كل بند أو وضع علامة "غير قابل للتطبيق" عليه مع ذكر سبب وجيز، عادةً في جدول تكميلي يوضح رقم الصفحة لكل بند. غالباً ما تؤدي الثغرات غير المبررة إلى استفسارات من هيئة التحرير قبل مراجعة الأقران.

تعتمد دراستي على المقابلات والاستبيان. أي قائمة من قوائم التحقق تنطبق؟

يُقدَّم التقرير عن الجانب النوعي باستخدام COREQ أو SRQR، وعن الجانب الكمي باستخدام إرشاداته الخاصة، مثل STROBE للدراسات الرصدية. ولدمج الجانبين، تُعدّ إرشادات GRAMMS (التقرير الجيد عن دراسة ذات مناهج مختلطة) من إعداد أوكاثين وزملائه المرجع المعتاد.

ما هي عناصر SRQR التي غالباً ما تكون مفقودة؟

في مراجعة أجريت عام 2026 لـ 147 دراسة صحية نوعية، كانت العناصر الأقل إبلاغًا هي العنوان الذي يشير إلى دراسة نوعية (32% تم الإبلاغ عنها بالكامل)، وخصائص الباحث وانعكاسيته (37%)، والنهج والنموذج النوعي (49%)، والتقنيات لتعزيز المصداقية (54%).

هل ساهم برنامج COREQ في تحسين عملية إعداد التقارير الخاصة بالبحوث النوعية؟

أظهرت مراجعة شاملة لـ 1,695 دراسة نوعية أن متوسط ​​درجة COREQ للدراسات الأولية ارتفع من 15.15 إلى 17.74 من أصل 32 بعد نشر أداة COREQ، مع تحسن 13 بندًا من أصل 32. أما التحقق من المشاركين (البند 28) فلم يطرأ عليه أي تحسن، ولم تستخدم أداة COREQ إلا في 17% فقط من الدراسات.

مراجع حسابات

1. أوبراين بي سي، هاريس آي بي، بيكمان تي جيه، ريد دي إيه، كوك دي إيه. معايير الإبلاغ عن البحوث النوعية: توليف للتوصيات. أكاديمية الطب 2014;89(9):1245–1251. doi:10.1097/ACM.0000000000000388
2. تونغ أ، سينسبري ب، كريج ج. المعايير الموحدة لإعداد التقارير عن البحوث النوعية (COREQ): قائمة مرجعية من 32 بندًا للمقابلات ومجموعات التركيز. المجلة الدولية لجودة الرعاية الصحية. 2007;19(6):349–357. doi:10.1093/intqhc/mzm042
3. تونغ أ، فليمنغ ك، ماكينيس إي، أوليفر إس، كريغ ج. تعزيز الشفافية في الإبلاغ عن توليف البحوث النوعية: ENTREQ. طريقة BMC Med Res Methodol. 2012؛12:181. doi:10.1186/1471-2288-12-181
4. de Jong Y, van der Willik EM, Milders J, Voorend CGN, Morton RL, Dekker FW, et al. أظهرت مراجعة شاملة تحسنًا في جودة الإبلاغ عن المراجعات النوعية بعد نشر قوائم التحقق COREQ و ENTREQ، بغض النظر عن الاستخدام المتواضع. طريقة BMC Med Res Methodol. 2021؛21:184. doi:10.1186/s12874-021-01363-1متاح للجميع بموجب ترخيص CC BY 4.0.
5. روخاس-ميليانو سي، داماسو-رومان أ، ألميدا-هوانكا جي، مايو-بوتشوك إن، فيجوريا-شافيز واي، سانشيز-فيلينا آر، وآخرون. الإبلاغ عن جودة الدراسات الصحية النوعية التي نشرها مؤلفون من بيرو: مراجعة لتحديد النطاق. بلوس واحد. 2026؛21(6):e0351494. doi:Xمتاح للجميع بموجب ترخيص CC BY 4.0.
6. Zhao L, Zeng J, Hu K, Ma B. تأييد معايير الإبلاغ النوعي المكونة من 32 بندًا (COREQ) ومعايير الإبلاغ عن البحوث النوعية (SRQR) من قبل المجلات الصينية للتمريض: دراسة استقصائية للمحررين ومراجعة لإرشادات المجلة للمؤلفين. بلوس واحد. 2026؛21(4):e0346938. doi:Xمتاح للجميع بموجب ترخيص CC BY 4.0.
7. أوكاثين أ، مورفي إي، نيكول ج. جودة الدراسات ذات الأساليب المختلطة في بحوث الخدمات الصحية. سياسة J Health Serv Res. 2008;13(2):92–98. doi:10.1258/jhsrp.2007.007074

فريق بحث Editverse | تم التحديث في أكتوبر 2026