Scopus vs Web of Science: نظرة متعمقة

يُعدّ الاختيار بين سكوبس وويب أوف ساينس من أكثر القرارات شيوعًا التي يواجهها الباحثون الأكاديميون، وأكثرها سوء فهمًا. تتداخل قاعدتا البيانات بشكل كبير، ومع ذلك، تُفهرس كلٌّ منهما عشرات الآلاف من المجلات التي لا تُفهرسها الأخرى. اختيار القاعدة الخاطئة لهدفك يعني تفويت دراساتٍ سيلاحظها المراجعون. يُقدّم هذا الدليل إطارًا لاتخاذ القرار، مُتجاوزًا المقارنات العامة، ومستندًا إلى أدلة بحثية وخبرة فريقنا في أكثر من 1,100 بحث مُقدّم للنشر.

بالنسبة للباحثين الذين لا توفر مكتبات مؤسساتهم سوى منصة واحدة، أو الذين يختارون المقاييس التي سيدرجونها في ملف الترقية، فإن هذا الاختلاف له أهمية ملموسة. نتناول في هذا المقال تغطية المجلات، وأدوات الاستشهاد، ونقاط القوة في مجال التخصص، ومقاييس التأثير، وكيفية اختيارها لحالات استخدام محددة، بما في ذلك المراجعات المنهجية، وإعداد تقارير مؤشر هيرش، واختيار المجلات.

ما هو سكوبس؟

سكوبس هي قاعدة بيانات الملخصات والاستشهادات التابعة لدار النشر إلسيفير، والتي أُطلقت عام 2004. اعتبارًا من عام 2026، تُفهرس سكوبس أكثر من 27,500 مجلة محكمة ، وأكثر من 210,000 كتاب، وأكثر من 10 ملايين ورقة بحثية من المؤتمرات، وتغطي محتوىً من عام 1970 حتى الوقت الحاضر، بإجمالي يزيد عن 90 مليون سجل. وهي أكبر قاعدة بيانات ببليوغرافية منفردة من حيث عدد المجلات.

تتميز سكوبس بثلاث ميزات لم يقم المنافسون بتقليدها بنفس النطاق:

• توضيح هوية المؤلف. يُخصّص نظام ملف تعريف المؤلف في سكوبس معرّفات فريدة للباحثين، ما يسمح بدمج منشورات المؤلف نفسه حتى في حال اختلاف تهجئة الأسماء - وهي مشكلة شائعة في قواعد البيانات التي تعتمد على مطابقة الأسماء فقط. وهذا ما يجعل سكوبس المنصة المفضلة لإنشاء ملف تعريف استشهادات على مستوى المؤلف.
• تغطية بلغات أخرى غير الإنجليزية. تستقطب سكوبس بنشاط المجلات المنشورة بلغات أخرى غير الإنجليزية، ومن دول ممثلة تمثيلاً ناقصاً في قواعد البيانات الأمريكية الشمالية والأوروبية. سيجد الباحثون في الأوساط الأكاديمية العربية أو الصينية أو البرتغالية أو التركية أدبيات أكثر صلة بالموضوع في سكوبس مقارنةً بـ Web of Science.
• مقياس CiteScore. تنشر سكوبس مؤشر CiteScore لجميع المجلات المفهرسة، ويُحسب هذا المؤشر بقسمة عدد الاستشهادات التي تلقتها المجلات خلال فترة أربع سنوات على عدد الوثائق المنشورة. وعلى عكس معامل تأثير المجلة، فإن منهجية CiteScore وبياناتها الأولية تُنشر علنًا، مما يجعلها قابلة للتدقيق. لست بديل لـ JIF في طلبات المنح التي تتطلب ذلك تحديدًا، ولكنه يوفر فحصًا مفيدًا.

يمكن للباحثين الذين يسعون إلى تحسين ملف الاستشهاد الخاص بهم في سكوبس ومؤشر h الخاص بهم استكشاف خدمات تعزيز الاستشهاد وتحسين مؤشر h الخاصة بنا ، والتي تم بناؤها خصيصًا حول نقاط قوة هذه المنصة.

ما هو موقع Web of Science؟

تُعد منصة Web of Science (التي تملكها الآن شركة Clarivate) أقدم المنصتين، حيث تعود جذورها إلى فهرس الاستشهادات العلمية الذي أطلقه يوجين غارفيلد في عام 1960. وتغطي مجموعتها الأساسية حاليًا أكثر من 22,000 مجلة محكمة وأكثر من 120,000 كتاب، مع سجلات تمتد إلى عام 1900 في بعض المجموعات - مما يمنحها أطول عمق تاريخي لأي قاعدة بيانات استشهادات رئيسية.

يكتسب موقع Web of Science مكانته من خلال ثلاث ميزات لا يمكن الاستغناء عنها:

• معامل تأثير المجلة (JIF). تنشر كلاريفيت معامل التأثير للمجلات (JIF) سنويًا من خلال تقارير الاستشهاد بالمجلات. وهو المقياس الأكثر استخدامًا في معايير الترقية والتثبيت الأكاديمي، وطلبات المنح، والبيانات التحريرية على مستوى العالم. لا تنشر سكوبس معامل التأثير للمجلات. إذا كانت مؤسستك أو جهة التمويل أو المجلة المستهدفة تتطلب معامل التأثير للمجلات، فيجب عليك استخدام قاعدة بيانات Web of Science كمصدر.
• البحث عن المراجع المذكورة. تتيح خاصية تتبع الاستشهادات العكسية في قاعدة بيانات Web of Science تتبع سلسلة المراجع عبر الأدبيات المنشورة قبل ظهور معظم قواعد البيانات الرقمية. وهذا يُعدّ ذا قيمة فريدة لمؤرخي العلوم، وللمجالات التي تعود فيها الأدبيات التأسيسية إلى ما قبل عام 1970، وهو العام الذي يغطيه برنامج Scopus.
• مؤشر الاستشهادات في الفنون والعلوم الإنسانية (AHCI) + مؤشر الاستشهادات في العلوم الاجتماعية (SSCI). بينما يغطي سكوبس العلوم الاجتماعية بشكل جيد إلى حد معقول، فإن مجموعات العلوم الإنسانية والاجتماعية المخصصة في ويب أوف ساينس يتم تنسيقها بشكل أكثر انتقائية وتحظى بوزن أكبر في التقييم الأكاديمي داخل تلك التخصصات.

مقارنة التغطية بين سكوبس وويب أوف ساينس (2026)

يلخص الجدول أدناه إحصائيات التغطية الرئيسية من وثائق المنصة الرسمية اعتبارًا من يونيو 2026.

نقاط القوة في مجال التخصص: أي قاعدة بيانات تغطي مجال تخصصك بشكل أفضل؟

يُعد نطاق الموضوع هو المكان الذي يظهر فيه الفرق العملي بين سكوبس وويب أوف ساينس بشكل أوضح للباحثين العاملين.

إحدى الملاحظات التي توصلنا إليها من خلال عملنا مع الباحثين الذين ينشرون أبحاثهم في المجلات الإقليمية: غالبًا ما يجد مؤلفو الأبحاث في مجالات التمريض والتعليم والعلوم الاجتماعية التطبيقية، الذين يقدمون بيانات الاستشهاد الخاصة بهم إلى لجان التوظيف، أن مؤشر هيرش (h-index) الخاص بهم أعلى في سكوبس منه في ويب أوف ساينس، ليس لأن سكوبس يضخم الرقم، بل لأنه يفهرس عددًا أكبر من المجلات المتخصصة التي تُنشر فيها أبحاثهم. إن الاكتفاء بالإبلاغ عن مؤشر هيرش في ويب أوف ساينس فقط في مثل هذه الحالات يقلل من شأن التأثير الفعلي للأبحاث. ويُعد فهم هذا الفرق أساسيًا لتوجيهاتنا لتحسين مؤشر هيرش.

أدوات تحليل الاستشهادات: ما الذي تُجيده كل منصة؟

كلا المنصتين تتعقبان الاستشهادات لكل مقال مفهرس، لكن واجهات التحليل الخاصة بهما تخدم مهامًا مختلفة.

أدوات الاستشهاد في سكوبس

• ملف تعريف المؤلف ومعرف المؤلف. لوحة معلومات الاستشهادات الأكثر شمولاً على مستوى الباحث، والمتوفرة على كلا النظامين. تعرض إجمالي الاستشهادات، ومؤشر هيرش، وعدد الوثائق، وشبكة المؤلفين المشاركين في عرض واحد. تبقى معرّفات المؤلفين محفوظة حتى عند تغيير الباحثين لمؤسساتهم أو تهجئة أسمائهم.
• مقارنة بين المؤلفين. مقاييس الاستشهاد جنبًا إلى جنب لما يصل إلى 10 باحثين - مفيدة للجان الترقية وللباحثين الذين يقارنون أنفسهم بأقرانهم في المجال.
• مقاييس PlumX. يجمع بيانات الاستخدام التي تتجاوز الاستشهادات: المشاهدات، والتنزيلات، والإشارات على وسائل التواصل الاجتماعي، والتسجيلات. مفيد للمقالات في مراحلها الأولى التي لم تحظَ بعدُ باستشهادات كافية.

أدوات الاستشهاد في قاعدة بيانات Web of Science

• البحث عن المراجع المذكورة. الأداة الوحيدة التي تتيح لك تتبع سلسلة الاستشهادات الكاملة وصولاً إلى الأدبيات ما قبل الرقمية. لا غنى عنها لتحديد الأوراق البحثية التأسيسية ولأبحاث التاريخ الفكري.
• InCites Benchmarking. تحليل الاستشهادات على مستوى المؤسسة مع توحيد الحقول. تستخدمه مكاتب البحوث الجامعية لتقديم طلبات التصنيفات الوطنية.
• مؤشرات العلوم الأساسية (ESI). يُحدد هذا التصنيف الأبحاث الأكثر استشهادًا (أعلى 1% حسب المجال والسنة) والأبحاث الرائجة (أعلى 0.1% في العامين الماضيين). وتُستخدم تصنيفات ESI في تقييمات المجلات وهيئات التمويل.

تحسب كلتا المنصتين مؤشر هيرش (h-index) للمؤلفين الأفراد. وتختلف القيم بينهما لأن كل منصة تغطي مجموعة مختلفة من المجلات. بالنسبة للباحثين الذين يعملون في مجالات متعددة - على سبيل المثال، باحث سريري ينشر في كل من المجلات الطبية ومجلات الصحة العامة - يكون مؤشر هيرش في سكوبس أعلى عادةً. أما بالنسبة للباحثين في العلوم البحتة الذين ينشرون بشكل أساسي في مجلات ذات تأثير عالٍ مفهرسة في كلتا المنصتين، فتتقارب القيم.

كيفية الاختيار بين سكوبس وويب أوف ساينس: دليل اتخاذ القرار

يعتمد اختيار قاعدة البيانات المناسبة على مهمتك، وليس على أي منها "أفضل" بشكل عام. استخدم هذا الجدول لمطابقة احتياجاتك مع الأداة المناسبة.

مقارنة بين سكوبس وويب أوف ساينس في المراجعات المنهجية

تُعدّ المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية من أبرز الأمثلة على استخدام قاعدة بيانات واحدة فقط، وهو أمرٌ يُعتبر خطأً فادحًا. تنصّ إرشادات PRISMA 2020 ودليل كوكرين على أن البحث المنهجي الشامل يتطلب استخدام قواعد بيانات متعددة. والسبب في ذلك تجريبي: فقد وجد مونجون وبول-هوس (2016) أن كلاً من سكوبس وويب أوف ساينس تُفهرس جزءًا كبيرًا من الأدبيات التي لا تُفهرسها الأخرى. وبالتالي، لا يُمكن وصف البحث الذي يُجرى على منصة واحدة فقط بأنه بحث منهجي.

في الواقع، يسأل معظم المحكمين في مجلات مثل BMJ و JAMA و The Lancet مباشرةً: ما هي قواعد البيانات التي تم البحث فيها؟ الإجابة التي تشير إلى قاعدة بيانات واحدة - حتى لو كانت كبيرة - ستؤدي إلى طلبات مراجعة أو رفض نهائي في المجلات الكبرى. يلاحظ فريقنا هذا التعليق بانتظام في ملاحظات المحكمين عند دعم طلبات تقديم المراجعات المنهجية.

إلى جانب سكوبس وويب أوف ساينس، تشمل عمليات البحث المنهجية الشاملة عادةً ببمد/ميدلاين (تغطية طبية حيوية واسعة النطاق ومجانية)، وإمباس (خاصةً للدراسات الدوائية والسريرية)، وسيناهل (التمريض والمهن الصحية المساعدة). ويُتيح الجمع بين سكوبس وويب أوف ساينس الوصول إلى أوسع قاعدة متعددة التخصصات، مع اعتبار ببمد المكمل القياسي للبحوث الطبية الحيوية.

للحصول على إرشادات حول هيكلة استراتيجية بحث متعددة قواعد البيانات تلبي متطلبات PRISMA، راجع مقالتنا حول توثيق مخطط تدفق PRISMA.

مقاييس التأثير: شرح JIF و CiteScore و SJR و SNIP

غالباً ما يختار الباحثون بين سكوبس وويب أوف ساينس بين مقاييس المجلات العلمية الخاصة بكل منهما. إليكم كيفية عمل كل مقياس ومتى يكون استخدامه مهماً.

معامل تأثير المجلة (JIF) - قاعدة بيانات Web of Science فقط

يقيس معامل التأثير (JIF) عدد الاستشهادات التي تتلقاها المقالات المنشورة في العامين السابقين خلال عام معين، مقسومًا على عدد المقالات القابلة للاستشهاد المنشورة خلال هذين العامين. ويتم حسابه بواسطة شركة كلاريفيت، ويُنشر سنويًا في تقارير الاستشهاد بالمجلات. على الرغم من القيود الموثقة جيدًا - بما في ذلك تأثره بمعايير الاستشهاد على مستوى المجال، وفترة صلاحيته التي تمتد لسنتين - لا يزال معامل التأثير هو المقياس الرئيسي في طلبات المنح، ومراجعات الترقية، والبيانات التحريرية على مستوى العالم. إذا طلب مستند ما "معامل التأثير"، فإنه يقصد معامل التأثير (JIF). ويجب الحصول على هذه المعلومة من قاعدة بيانات Web of Science.

إن فهم أي المجلات تحمل معامل تأثير ذي مغزى هو أمر أساسي لخدمة اختيار المجلات لدينا - فنحن نساعد الباحثين على مطابقة مخطوطاتهم مع المجلات التي يتم فيها تحسين احتمالية القبول والتأثير على حد سواء.

CiteScore — Scopus فقط

يستخدم نظام CiteScore نافذة استشهاد مدتها أربع سنوات (مقارنةً بسنتين في معامل التأثير JIF)، مما يمنحه استقرارًا أكبر وتمثيلًا أفضل للمجالات ذات دورات الاستشهاد الأبطأ، مثل الرياضيات والعلوم الإنسانية. وتُنشر منهجية حسابه علنًا من قِبل دار النشر Elsevier . ويمكن الوصول إلى CiteScore مجانًا لأي مجلة مدرجة في قائمة مصادر Scopus. وهو مقبول في بعض أطر تقييم البحوث، ولكن لا ينبغي تقديمه كمكافئ لمعامل التأثير JIF في الحالات التي يُشترط فيها استخدام JIF تحديدًا.

SJR و SNIP — سكوبس

يُرجّح تصنيف مجلة SCImago (SJR) الاستشهادات بناءً على مكانة المجلة المُستشهدة بها؛ فالاستشهاد من مجلة Nature يُحتسب أكثر من الاستشهاد من مجلة ذات تصنيف منخفض. أما مؤشر التأثير المُوحّد للمصدر لكل ورقة بحثية (SNIP) فيُصحّح معايير الاستشهاد على مستوى المجال، مما يجعل المجلات في المجالات ذات الاستشهادات المنخفضة (كالرياضيات والفلسفة) قابلة للمقارنة مباشرةً مع تلك الموجودة في المجالات ذات الاستشهادات العالية (كعلم الأحياء الجزيئي). تُعدّ هذه المقاييس مفيدةً بشكلٍ خاص لمقارنة المجلات عبر التخصصات المختلفة، حيث تكون المقارنة باستخدام معامل التأثير الخام (JIF) مُضلّلة.

ESI - شبكة العلوم

تُصنّف مؤشرات العلوم الأساسية الأبحاث والباحثين ضمن أفضل 1% (الأبحاث الأكثر استشهادًا) أو أفضل 0.1% (الأبحاث الرائجة) في مجالهم وسنة النشر. يظهر تصنيف ESI في بيانات هيئة تحرير المجلات العلمية وطلبات تصنيف الجامعات. وهو متاح فقط عبر قاعدة بيانات Web of Science، ويمثل عتبة جودة وليس مقياسًا مستمرًا.

تغطية الوصول المفتوح في سكوبس وويب أوف ساينس

شهدت كلتا المنصتين توسعًا ملحوظًا في نظام الإبلاغ عن الوصول المفتوح (OA) منذ عام 2022. تتعاون سكوبس مع Unpaywall لتحديد إصدارات الوصول المفتوح الذهبية والخضراء والبرونزية والهجينة للمقالات المفهرسة، مما يتيح للباحثين الوصول إلى النص الكامل المتاح مجانًا حتى للمقالات المحجوبة خلف جدران الدفع. توفر Web of Science نظامًا مماثلًا لفلترة الوصول المفتوح. وتقوم كلتا المنصتين الآن بفهرسة النسخ الأولية المنسقة من bioRxiv وmedRxiv وSSRN، مع العلم أن النسخ الأولية مُعلّمة بوضوح ومستبعدة من حسابات مقاييس الاستشهاد.

بالنسبة للباحثين الذين ينشرون في المجلات التركية ويسعون إلى فهرسة سكوبس، يحتفظ موقع Editverse بقائمة موثقة للمجلات التركية المفهرسة في سكوبس (2025) - وهي واحدة من أكثر الموارد زيارة على الموقع للباحثين في تلك المنطقة.

كما أن التمييز بين فهرسة SCI وSCIE وESCI في Web of Science هو مصدر شائع للالتباس، لا سيما بالنسبة للباحثين الذين يقيمون ما إذا كانت المجلة مؤهلة لمعايير تقييم البحوث في بلدهم.

سكوبس مقابل ويب أوف ساينس في عام 2026: ما الذي يتغير؟

تستثمر كلتا المنصتين في أدوات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي والتي ستغير طريقة تفاعل الباحثين مع قواعد البيانات في العامين أو الثلاثة أعوام القادمة.

أطلقت سكوبس ميزة تجميع المواضيع المدعومة بالذكاء الاصطناعي في عام 2025، والتي تُصنّف نتائج البحث تلقائيًا ضمن مواضيع بحثية وترسم خريطة للمشهد الفكري في مجال معين. يُخفف هذا من عبء التصنيف اليدوي على الباحثين الذين يُجرون مراجعات نطاقية. كما وسّعت سكوبس نطاق تتبع بياناتها وشفراتها البرمجية، وهو أمرٌ يزداد أهمية مع اشتراط المجلات بياناتٍ حول توافر البيانات والبرامج.

أدمجت منصة Web of Science تقنية التنبؤ بالاستشهادات المدعومة بالذكاء الاصطناعي في InCites، مما يتيح للباحثين ومكاتب الأبحاث تقدير مسار الاستشهادات المحتمل على المدى الطويل لأي ورقة بحثية أو مجموعة أوراق. كما تُشير Web of Science الآن إلى الأوراق البحثية المسحوبة في الوقت الفعلي، وتُعمم إشعارات السحب على جميع المقالات التي تستشهد بها، وهي ميزة أصبحت ذات أولوية بعد حالات سحب بارزة لم يتم رصدها في مراجعات الأدبيات.

من غير المرجح أن يتقلص الاختلاف الجوهري في التغطية - اتساع نطاق سكوبس مقابل انتقائية ويب أوف ساينس وعمقها التاريخي - في المدى القريب. لذا، ينبغي على الباحثين تخطيط استراتيجية قواعد بياناتهم بناءً على هذه الاختلافات الهيكلية بدلاً من افتراض إمكانية استبدال المنصات ببعضها.

كيف يساعدك برنامج Editverse في الاستفادة من كلا قاعدتي البيانات

يُعدّ فهم الفرق بين سكوبس وويب أوف ساينس الخطوة الأولى. أما الخطوة الثانية فهي الاستفادة القصوى من المعلومات التي تُظهرها كل منصة عن سجلّك البحثي. ومن بين المواقف الشائعة التي يُساعد فريقنا الباحثين على تجاوزها ما يلي:

• قيم مؤشر h المتباينة عبر المنصات. إن تقديم باحث لملف استشهاداته إلى لجنة بحثية برقمين مختلفين لمؤشر هيرش (h-index) - أحدهما من سكوبس والآخر من ويب أوف ساينس - دون توضيح، يُسبب ارتباكًا. نحن نساعد الباحثين على تحديد هذا الاختلاف وتوثيقه بدقة.
• المنشورات المفقودة في ملفات تعريف المؤلفين. يتطلب كل من معرّف المؤلف في سكوبس ومعرّف الباحث في ويب أوف ساينس مراجعة يدوية. قد تكون المنشورات مفقودة، أو منسوبة بشكل خاطئ، أو موزعة على ملفات تعريف مكررة. نقوم بمراجعة هذه الملفات وتصحيحها كجزء من خدماتنا. خدمة تحسين ملف تعريف الاستشهادات.
• اختيار قاعدة البيانات المناسبة لاختيار المجلات. يتضمن اختيار المجلة المستهدفة التحقق من معامل التأثير (JIF) الخاص بها (Web of Science)، وCiteScore وSJR (Scopus)، ومعدل قبولها، ومدى ملاءمة نطاقها - عبر كلا المنصتين في وقت واحد.
• استراتيجيات البحث في قواعد البيانات المتعددة لإجراء المراجعات المنهجية. يتطلب بناء سلسلة بحث متوافقة مع معايير PRISMA وتعمل بشكل صحيح في كل من Scopus وWeb of Science فهم الاختلافات في بناء الجملة والمفردات المُتحكَّم بها لكل منصة. فريق كتابة المخطوطات يدعم هذا الأمر مشاريع المراجعة المنهجية والتحليل التلوي.

خاتمة

لا يُعدّ الاختيار بين سكوبس وويب أوف ساينس خيارًا ثنائيًا في معظم مهام البحث، بل هو مسألة تحديد الأداة الأنسب لكل غرض، ومتى يُستعان بكلتيهما. تتفوق سكوبس في اتساع نطاق المجلات، وتغطيتها للغات غير الإنجليزية، ودقة تحديد هوية المؤلفين. بينما تتفوق ويب أوف ساينس في عمقها التاريخي، وجودة انتقائيتها، ومعامل تأثيرها، وتغطيتها للعلوم الإنسانية والفنون. وتُعدّ كلتاهما ضروريتين لإجراء المراجعات المنهجية وعمليات البحث الشاملة في الأدبيات.

القاعدة العملية: استخدم سكوبس عندما تحتاج إلى أوسع نطاق ممكن، واستخدم ويب أوف ساينس عندما تحتاج إلى أعمق نطاق تاريخي أو معامل التأثير، واستخدم كليهما عندما يجب أن يكون بحثك قابلاً للدفاع عنه في منشور خاضع لمراجعة الأقران.

مراجع حسابات

1. مونجيون ب، بول-هوس أ. تغطية المجلات لـ Web of Science و Scopus: تحليل مقارن. علم القياسات العلمية. 2016;106(1):213–228. doi: 10.1007/s11192-015-1765-5
2. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. بيان PRISMA 2020: دليل محدث لإعداد التقارير عن المراجعات المنهجية. BMJ. 2021؛372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
3. هيغينز جيه بي تي، توماس جيه، تشاندلر جيه، وآخرون (محررون). دليل كوكرين للمراجعات المنهجية للتدخلات. الإصدار 6.4. كوكرين، 2023. متوفر على الرابط التالي: training.cochrane.org/handbook