مقياس سانرا: تقييم مراجعة سردية في 6 بنود مع مثال واقعي

تم النشر 1 تشرين الثاني، 2026

مقياس سانرا هو أداة من ستة بنود تُقيّم جودة المراجعة السردية من 0 إلى 12. يستخدمه المحررون لفرز الطلبات، ويستخدمه المراجعون لهيكلة التقرير، ويمكن للمؤلفين استخدامه لتدقيق المسودة قبل قراءتها من قِبل أي شخص آخر. يشرح هذا الدليل البنود الستة، ثم يطبق كل بند على مراجعة سردية حقيقية متاحة للجميع، ويُحدد القسم الذي يقع فيه كل جواب، ويُشير إلى الصفوف التي قد يختلف فيها اثنان من المُقيّمين المُدقّقين.

نُشر المقياس من قِبل بايثج، وجولدبيك-وود، وميرتنز في مجلة "نزاهة البحث ومراجعة الأقران" عام ٢٠١٩، ويمكن إعادة استخدام نموذجه وتعليماته مجانًا بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إذا كنت لا تزال مترددًا بين أنواع المراجعات، فإن دليلنا للبحث السردي مقابل البحث المنهجي في الأدبيات يُغطي جانب البحث أولًا، كما تُوضح مقارنتنا بين المراجعة النطاقية والمنهجية والسردية كيفية مقارنة المراجعة السردية بالمراجعة النطاقية أو المنهجية. تتناول هذه الصفحة عملية التقييم نفسها.

ما الذي يقيسه مقياس سانرا ومن قام ببنائه؟

قام ثلاثة محررين في مجلة "دويتشيس أرتسبلات" ، وهي مجلة الجمعية الطبية الألمانية، بتطوير مقياس "سانرا" بين عامي 2010 و2017. تم اختبار نسختين سابقتين، كل منهما تتألف من سبعة بنود، إحداهما على 10 مراجعات سردية في علم الأعصاب، والأخرى على 12 بحثًا متتاليًا مُقدمًا للمجلة. تم تنقيح النسخة الحالية في عام 2014، حيث حذف المؤلفون بندًا يتعلق بالكتابة وسهولة الوصول نظرًا لاختلاف آراء المُقيّمين بشأنه. وبذلك، أصبح لدينا مقياس يغطي أهمية المقالة، وأهدافها، والبحث في الأدبيات، والمراجع، والمنطق العلمي، وعرض البيانات.

استخدمت الدراسة الميدانية المنشورة أول 30 مخطوطة مراجعة متتالية، دون إجراء بحث منهجي في الأدبيات، والتي وصلت إلى المجلة في عام 2015. قام ثلاثة محررين، يتمتع كل منهم بخبرة لا تقل عن 10 سنوات، بتقييم كل مخطوطة على حدة، ما أسفر عن 90 تقييمًا. بلغ متوسط ​​مجموع الدرجات 6.0 من 12 (بانحراف معياري 2.6، ونطاق من 1 إلى 12). بلغ معامل ألفا لكرونباخ، الذي يقيس الاتساق الداخلي، 0.68، بينما بلغ معامل الارتباط داخل الفئة 0.77 (بفاصل ثقة 95% من 0.57 إلى 0.88) معامل الاتساق بين المُقيّمين. كان أكثر ما اختلف فيه المُقيّمون هو البندين 1 و4. في تحليل لاحق، بلغ متوسط ​​درجات المخطوطات المقبولة 6.6 (عددها 17)، بينما بلغ متوسط ​​درجات المخطوطات المرفوضة 5.1 (عددها 13)، بمعامل ارتباط ثنائي نقطي قدره 0.37.

يُبدي المؤلفون شفافيةً بشأن حدود التقييم. لا توجد معايير مُحددة مُعتمدة في جميع المجلات، مع أن تجربتهم تُشير إلى أن درجة 4 أو أقل تُشير إلى جودة رديئة للغاية. يُعدّ نظام SANRA أداة تقييم نقدي، وليس دليلًا إرشاديًا لكتابة التقارير، ولا يُمكنه الحكم على أصالة المحتوى أو معقوليته أو صحته. هذا النطاق مهمٌّ لكيفية قراءة أي درجة SANRA، بما في ذلك الدرجة المذكورة أدناه.

بنود مقياس سانرا الستة ومعنى كل درجة

يوضح الشكل 1 المقياس كما نُشر. يحتوي كل بند على ثلاثة معايير، وتطلب وثيقة التعليمات من المُقيّمين استخدام الدرجات القصوى 0 و2 بحرية بدلاً من حصرها في المقالات المثالية أو التي لا أمل في مراجعتها. يجب أن تشمل التقييمات كامل المخطوطة، بما في ذلك الملخص.

من السهل الخلط بين البندين 5 و6. يتناول البند 5 استخدام الأدلة وأنواعها في الحجة، بينما يتناول البند 6 اختيار وعرض الأرقام الخاصة بالنتائج الملموسة. قد يستند استعراضٌ ما إلى دراساتٍ مناسبة، ومع ذلك قد لا يُقدّم للقارئ الأرقام التي يحتاجها، والمثال أدناه يُبيّن هذا التباين بوضوح.

كيف اخترنا المثال وكيف تحققنا منه

بحثنا في قاعدة بيانات PubMed عن مراجعات سردية نُشرت عام 2026، والتي تُتيح النص الكامل مجانًا، وتذكر SANRA في منهجيتها، واحتفظنا بواحدةٍ تمكّنا من التحقق من ترخيصها بثلاث طرق: يُدرج موقع Crossref النسخة الأصلية تحت رخصة CC BY 4.0 ، ويُشير موقع Europe PMC إلى المقالة على أنها مرخصة بموجب رخصة CC BY، ويُشير بيان الترخيص على صفحة الناشر إلى رخصة Creative Commons Attribution.

يحتوي كل صف في جدول التقييم أدناه على القسم الذي توجد فيه الإجابة، والدليل الموجود في الصفحة، والدرجة، ورأي القارئ. تعني كلمة "واضح" أن الدرجة تتبع مباشرةً من نقاط التقييم. أما كلمة "رأي القارئ" فتعني أن قارئين متمرسين قد يُقيّمان الصف بشكل مختلف. كل اقتباس لا يتجاوز 25 كلمة، ويقع بين علامتي اقتباس، وتمت مراجعته مقابل النص الكامل للناشر. قمنا بتقييم النسخة المصححة المعتمدة (23 أكتوبر 2026؛ إشعار التصحيح doi:10.3389/fped.2026.1994417) كما تمت قراءتها في 1 نوفمبر 2026. تُدرج مجلة Frontiers تصحيحًا لهذه المقالة بتاريخ 23 أكتوبر 2026، وقد اختلفت نسخة النص الكامل من Europe PMC التي استرجعناها أولًا عن الصفحة المصححة في قائمة المراجع وفي كيفية وصفها لأدلة فعالية التكلفة. تنتمي درجة SANRA إلى نسخة محددة، لذا سجّل التاريخ والنسخة كلما قمت بتقييم ورقة بحثية.

تم إجراء التقييم بواسطة منصة Editverse بالاعتماد على المقالة فقط. لم يتم استشارة المؤلفين، والتقييمات هي قراءة للنص مقارنةً بالمعايير المنشورة، وليست حكماً على الاستنتاجات السريرية.

المراجعة التي استند إليها هذا المثال

المقال بعنوان "حجة التوسع في استخدام مؤشر مقاومة الأنسولين (HOMA-IR) في التقييم الأيضي لدى الأطفال: مراجعة سردية" بقلم سنودا، نُشر في مجلة "فرونتيرز إن بيدياتريكس" بتاريخ 28 أغسطس 2026 (PMID 42729805). يناقش المقال أهمية استخدام مؤشر مقاومة الأنسولين (HOMA-IR)، وهو نموذج تقييم التوازن الداخلي لمقاومة الأنسولين، على نطاق أوسع في التقييم الأيضي لدى الأطفال. يتألف المقال من 9 أقسام مرقمة، و3 جداول، وشكل توضيحي واحد، و35 مرجعًا. ويشير ملخصه إلى أن المراجعة أُجريت وفقًا لإطار عمل الجمعية الوطنية لأبحاث التمثيل الغذائي لدى الأطفال (SANRA).

وهذا ما يجعلها حالة تعليمية مناسبة. إن ذكر SANRA في مراجعة ما يثير التساؤل حول معايير تقييمها، وتُظهر الإجابة ما يُكافئه المقياس وأين يُهمل حتى الكاتب المُدقّق. كما تتضمن المراجعة فقرة منهجية حقيقية، وثلاثة جداول، وخاتمة تُحدد حدودها، وقائمة مراجع يُمكن الرجوع إليها، وهي السمات التي تحتاجها SANRA لتطبيقها.

تقييم مقياس SANRA للمثال، بندًا بندًا

يُبيّن الجدول 2 التقييم الكامل. وتستخدم مؤشرات الصفحات أرقام أقسام المقالة المنشورة.

ماذا يعني لك مجموع 11 من 12؟

يبلغ مجموع النقاط 11، وهو أعلى بكثير من متوسط ​​الاختبار الميداني البالغ 6.0، ويتوافق هذا مع ما يقدمه المقال بشكل جيد. فهو يوضح أهمية الموضوع، ويشرح ما سيفعله، ويصف بحثه بتفصيل كافٍ لتكرار مصطلحات البحث، ويستمر في تنبيه القارئ إلى الادعاءات التي تستند إلى أدلة ضعيفة. يوضح الشكل 2 درجات العناصر بجانب متوسطات الاختبار الميداني.

البند الوحيد الذي يفقد فيه المثال نقطة، وهو البند 6، هو أيضاً البند ذو أدنى متوسط ​​في الاختبار الميداني (0.81)، يليه البند 5 (0.83) ثم البند 3 (0.84). وقد وجد واضعو المقياس النمط نفسه في المشاركات الروتينية، لذا فإن ضعف عرض البيانات ليس عيباً في هذه الورقة البحثية. بل هو جزء من مراجعة النصوص السردية حيث غالباً ما يتوقف المؤلفون قبل تقديم الأرقام التي يحتاجها القراء.

كيف يتغير الإجمالي في ظل قراءة أكثر صرامة

تؤدي قرارات التقدير الثلاثة إلى تحريك المجموع في كلا الاتجاهين، ولهذا السبب يسرد الجدول نطاقًا بدلاً من إجابة واحدة.

• يمكن أن يكون البند 4 هو 1. سيُقيّم المُقيِّم الذي يعتبر بيانات الموافقة على الدواء غير المُشار إليها في القسم 7.2 أساسيةً للحجة، الإشارة إلى الدواء على أنها غير متسقة. أما المُقيِّم الذي يعتبرها هامشيةً في مراجعة الفحص، فسيُبقي على الدرجة 2.
• يمكن أن يكون البند 5 هو 1. سيُقيّم المُقيّم الذي يُريد ذكر تصميم وحجم كل دراسة مُستشهد بها في متن البحث، وليس فقط في قائمة المراجع، هذا التحليل بأنه غير شامل. أما المُقيّم الذي يُقدّر التسمية المُتكررة والصريحة للأدلة الآلية، وأدلة النمذجة، وأدلة آراء الخبراء، فسيُبقي على الدرجة 2.
• يمكن أن يكون البند 6 هو 2. إن المقيم الذي يقبل أن المؤلفين يذكرون عدم وجود تجربة نتائج، والذي يعتبر الأرقام المعطاة كافية لمراجعة بهذا النطاق، سيصنف عرض البيانات على أنه مناسب.

يُعطي تطبيق معايير صارمة على البنود 4 و5 و6 درجة 9، بينما يُعطي تطبيق معايير متساهلة على البند 6 درجة 12. هذا التباين طبيعي بالنسبة للمقياس. أظهر الاختبار الميداني معامل ارتباط داخل الفئة قدره 0.77 مع حد أدنى للثقة قدره 0.57، ويوصي الباحثون المُقيّمين بالتدرب على عدد قليل من المخطوطات واستخدام وثيقة التعليمات قبل البدء بالتقييم الفعلي. في حال اختلاف مُقيّمين، يُنصح بمناقشة معايير البند المُختلف عليه بدلاً من حساب المتوسط ​​بشكل عشوائي.

ست عادات ترفع درجة مقياس سانرا قبل التقديم

يمكن للمؤلفين تطبيق المقياس على مسوداتهم الخاصة وتصحيح أدنى النقاط قبل التقديم. ويشجع واضعو المقياس على هذا الاستخدام، كما يقدم غاسباريان وزملاؤه وباوتاسو نصائح كتابية تكميلية للمراجعات السردية.

1. برر الموضوع في جملتين مع ذكر مرجع. حدد المشكلة السريرية والسؤال الذي لم تتم الإجابة عليه، كما هو الحال في المثال الوارد في القسم 1.2.1 (البند 1).
2. اكتب الهدف على شكل سؤال أو قائمة بالمواضيع. يكفي جملة واحدة في الملخص وجملة واحدة في المقدمة (البند 2).
3. ضع البحث في فقرة قصيرة عن الأساليب. اذكر المصادر، والمصطلحات الدقيقة، والتاريخ، وقواعد الإدراج والاستبعاد، وأنواع الأدبيات، وهو كل ما يطلبه البند 3 (البند 3).
4. راجع بياناتك الرئيسية. قم بتمييز كل جملة يعتمد عليها الاستدلال وتحقق من أن كل جملة تحتوي على مرجع، بما في ذلك البيانات التنظيمية وبيانات الموافقة على الأدوية (البند 4).
5. حدد نوع الدليل عند نقطة الادعاء. قل تجربة عشوائية، أو مجموعة، أو نموذج حيواني، أو دراسة نمذجة، أو رأي خبير، مع مراعاة الحجم حيثما يكون ذلك مهمًا (البند 5).
6. قدّم الأرقام التي سيطلبها القراء. أبلغ عن الفروق المطلقة والنسبية، وحدد نطاقًا لكل حجم تأثير. بالنسبة للاختبار، اذكر الحساسية والنوعية مع القيمة الحدية التي تشير إليها (البند 6).

يشرح دليلنا لكتابة مراجعة الأدبيات نفس المنهجية لكتابة فصل من أطروحة.

مقياس سانرا مقابل مقياس AMSTAR 2، وCASP، وPRISMA

يُسدّ مقياس SANRA ثغرةً تُغفلها الأدوات الأكثر شهرة. تُقارن ورقة المقياس بنوده الستة مع بنود AMSTAR 2 الستة عشر الخاصة بالمراجعات المنهجية، وبنود CASP الأحد عشر الخاصة بقائمة التحقق من التجارب العشوائية. اختر الأداة من الوثيقة المعروضة أمامك.

تُقيّم أدوات التقييم الوثيقة النهائية، بينما تُحدد إرشادات كتابة التقارير للمؤلفين ما يجب تضمينه. يُعدّ نظام SANRA من النوع الأول، لذا فهو يُجدي نفعًا عند استخدامه جنبًا إلى جنب مع خطة كتابة جيدة، وليس بديلًا عنها.

الأسئلة الشائعة حول مقياس سانرا

ماذا يرمز إليه اختصار SANRA؟

يرمز SANRA إلى مقياس تقييم المقالات السردية الاستعراضية. ويتكون من ستة بنود، كل منها يحصل على درجة 0 أو 1 أو 2، وبالتالي فإن الحد الأقصى هو 12.

ما هي النتيجة الجيدة في تصنيف SANRA؟

لا يوجد حد فاصل معتمد بين المجلات. في الاختبار الميداني، بلغ المتوسط ​​6.0 من 12، ويشير المؤلفون إلى أن درجة 4 أو أقل تدل على جودة متدنية للغاية وفقًا لتجربتهم. يُنصح بمقارنة المخطوطات التي قيّمها نفس المُقيّمين في نفس السياق، بدلاً من مقارنتها في سياقات مختلفة.

هل مقياس SANRA هو دليل إرشادي لإعداد التقارير؟

لا. يصفها المؤلفون بأنها أداة تقييم نقدي، ويؤكدون أنها ليست دليلاً إرشادياً لإعداد التقارير. فهي لا تتناول الأصالة، أو الجداول والأشكال، أو صحة المحتوى.

هل يحتاج استعراض سردي إلى بحث منهجي للحصول على درجة 2 في البند 3؟

لا. تنص التعليمات على أن الحصول على درجة 2 لا يتطلب تفاصيل البحث المنهجي، ولكنه يتطلب ذكر مصطلحات البحث وأنواع المراجع المشمولة. أما البحث الذي يذكر البحث بإيجاز فيحصل على درجة 1، بينما البحث الذي لا يذكر المنهجية فيحصل على درجة 0.

هل يستطيع المؤلفون تقييم مخطوطاتهم الخاصة باستخدام نظام SANRA؟

نعم. يشجع واضعو المقياس المؤلفين على استخدامه أثناء إعداد المراجعات السردية. ويُظهر تقييم المسودة وفقًا للمعايير الأساسية، ويفضل أن يكون ذلك مع زميل، أيًّا من العناصر الستة يحتاج إلى تحسين قبل التقديم.

أين يمكن للقراء الحصول على نموذج SANRA والتعليمات؟

يظهر النموذج ووثيقة الشروحات والتعليمات كصور في المقالة الأصلية، ويستضيف المؤلفون النموذج على موقع Deutsches Ärzteblatt الإلكتروني . نُشرت المقالة بموجب ترخيص CC BY 4.0.

دعم احترافي لمراجعة سردية تحقق نتائج جيدة

اثنان من العناصر الثلاثة الأقل تقييمًا في الاختبار الميداني، وهما وصف البحث وعرض البيانات، هما أيضًا العنصران اللذان يستفيدان أكثر من غيرهما من مراجعة ثانية. وترتبط بهما خدمتان من خدمات Editverse.

يتوافق عملنا مع COPE و ICMJE و GPP 2022، ويتبع متطلبات الأخلاقيات المؤسسية والخاصة بكل بلد.

استخدام مقياس سانرا بشكل جيد

يكافئ مقياس SANRA المراجعة السردية التي تشرح سبب وجودها، وتوضح وظيفتها، وتُبين كيفية الوصول إلى المراجع، وتُشير إلى النقاط المهمة، وتُصنف الأدلة، وتُقدم للقراء الأرقام. تحصل المراجعة النموذجية على 11 من 12 نقطة عند قراءتها بعناية، وتخسر ​​نقطة واحدة بسبب عرض البيانات، وتُظهر أن ثلاثة من الصفوف الستة تعتمد على التقييم الشخصي حتى بالنسبة للأوراق البحثية القوية. قيّم مسودتك مبكرًا، وصحح العنصر الأقل تقييمًا أولًا، وسجل النسخة التي حصلت على تقييمها. للاطلاع على الأدوات المشابهة التي تُقيّم التصاميم الأخرى، ارجع إلى دليل AMSTAR 2 ودليل CASP.

مراجع حسابات

1. بايثج سي، غولدبيك-وود إس، ميرتنز إس. سانرا، مقياس لتقييم جودة المقالات السردية الاستعراضية. مجلة مراجعة الأقران المتكاملة للبحوث. 2019؛4:5. doi:10.1186/s41073-019-0064-8. PMID 30962953. PMCID PMC6434870.
2. سنودا، س. الحاجة إلى استخدام أوسع لمؤشر مقاومة الأنسولين (HOMA-IR) في التقييم الأيضي لدى الأطفال: مراجعة سردية. فرونت بيدياتر. 2026؛ 14: 1883916. doi:10.3389/fped.2026.1883916. PMID 42729805. PMCID PMC13563044.
3. كورتوغلو إس، هاتيب أوغلو إن، مازيجي أوغلو إم، كينديرسي إم، كسكين إم، كوندولوت إم. مقاومة الأنسولين لدى الأطفال والمراهقين المصابين بالسمنة. مستويات قطع مؤشر HOMA-IR في مرحلتي ما قبل البلوغ والبلوغ. مجلة البحوث السريرية في طب الغدد الصماء للأطفال. 2010؛2(3):100-106. doi:10.4274/jcrpe.v2i3.100. PMID 21274322. PMCID PMC3005684.
4. غاسباريان إيه واي، أيفازيان إل، بلاكمور إتش، كيتاس جي دي. كتابة مراجعة سردية في مجال الطب الحيوي. اعتبارات للمؤلفين والمراجعين النظراء والمحررين. مجلة الروماتيزم الدولية. 2011؛31(11):1409-1417. doi:10.1007/s00296-011-1999-3. PMID 21800117.
5. باوتاسو م. عشر قواعد بسيطة لكتابة مراجعة الأدبيات. مجلة PLoS للحوسبة البيولوجية. 2013؛9(7):e1003149. doi:10.1371/journal.pcbi.1003149. PMID 23874189. PMCID PMC3715443.