تم النشر

قائمة التحقق PRISMA-NMA هي معيار الإبلاغ الذي تتوقعه المجلات عند تضمين مراجعة منهجية لتحليل تلوي شبكي. نشرها هاتون وزملاؤه عام ٢٠١٥ كامتداد لبيان PRISMA الأصلي، وتتألف من ٣٢ بندًا [١] . سبعة وعشرون منها هي بنود PRISMA المألوفة بصياغة مُكيّفة لشبكات العلاجات، وخمسة بنود جديدة تتعلق بهندسة الشبكة وتوافق الأدلة المباشرة وغير المباشرة. يُعيد هذا الدليل صياغة جميع البنود الـ ٣٢، ويشرح البنود الخمسة الجديدة بأسلوب مبسط، ثم يُطبّق قائمة التحقق كاملةً بندًا بندًا على تحليل تلوي شبكي حقيقي متاح للجميع، لتتمكن من رؤية شكل الإجابة الكاملة، ومواضع القصور حتى لدى فريق دقيق. تقيس قائمة التحقق PRISMA-NMA اكتمال الإبلاغ، ولا تُشير إلى سلامة البحث العلمي، لذا فإن العلامة الكاملة هي الحد الأدنى وليست علامة جودة.

بكلمات بسيطة

تُقارن التحليلات التلوية الشبكية ثلاثة علاجات أو أكثر في آنٍ واحد، باستخدام تجارب مباشرة وروابط غير مباشرة عبر مقارنات مشتركة. تطلب منك قائمة التحقق PRISMA-NMA الإبلاغ عن كل ما يُبلغ عنه في المراجعة العادية، بالإضافة إلى خريطة توضح العلاجات التي تمت مقارنتها، وكيفية التحقق من توافق الأدلة المباشرة وغير المباشرة، ومدى تشابه التجارب. إذا لم يتمكن القارئ من العثور على هذه العناصر الثلاثة، فلن يتمكن من الحكم على مدى موثوقية تصنيفك للعلاجات.

ما هي قائمة التحقق PRISMA-NMA ومتى يتم استخدامها؟

قام بتطوير هذا الملحق فريق من خبراء المنهجية الذين لاحظوا أن التحليلات التلوية الشبكية تُنشر بنفس طريقة عرض التحليلات التلوية ثنائية الذراع. تتطلب المراجعة الثنائية مخططًا انسيابيًا، ومخططًا غابيًا، وإحصائية عدم تجانس. أما المراجعة الشبكية فتحتاج إلى هذه العناصر وأكثر، لأن النتيجة تعتمد على بنية الأدلة. تتم مقارنة العلاجات التي لم تُختبر ضد بعضها البعض من خلال مُقارِن مشترك، وتعتمد صحة هذه الخطوة على افتراضات لا يستطيع القارئ الحكم عليها إلا إذا أظهرها التقرير [1].

يصف هاتون وزملاؤه قائمة مراجعة PRISMA-NMA بأنها تتضمن 27 بندًا من بنود PRISMA مع إرشادات إضافية للشبكات، بالإضافة إلى خمسة بنود مُرقمة من S1 إلى S5، والموجودة في قسمي المنهجية والنتائج [1] [8] . ويتبع الترقيم بيان PRISMA لعام 2009 الذي استندت إليه هذه الإضافة. وقد حدّث بيان PRISMA 2020 المبادئ التوجيهية الأساسية، بما في ذلك مخطط انسيابي مُنقّح وبنود فرعية مُوسّعة ضمن بنوده الـ 27 [3] . ولا يزال ملف قائمة المراجعة المُستضاف على موقع PRISMA الإلكتروني وقت كتابة هذا التقرير هو إصدار 2015، لذا فإن التحليل التلوي الشبكي اليوم يُقدّم عادةً تقاريره استنادًا إلى PRISMA-NMA لبنود الشبكة، ويستخدم مخطط PRISMA 2020 الانسيابي لسجل التحديد والفحص. ويُغطي دليلنا العام لقائمة مراجعة PRISMA 2020 البيان الأساسي.

يستغرق اختيار الدليل الإرشادي المناسب دقيقة واحدة فقط، ويوفر جولة مراجعة كاملة. يوضح الجدول تصميمات المراجعة الشائعة وقائمة التحقق المناسبة لها.

الملاحظاتإرشادات يجب اتباعهاملاحظات
مراجعة منهجية مع تحليل تلوي شبكي للعلاجاتPRISMA-NMA، مع مخطط تدفق PRISMA 2020تنطبق جميع البنود الـ 32، بما في ذلك البنود من S1 إلى S5
مراجعة منهجية مع تحليل تجميعي ثنائي فقطبريسما 2020ترى لدينا دليل بريزما 2020
مراجعة دقة الاختبارات التشخيصيةبريزما-دي تي ايهترى لدينا مثال عملي لـ PRISMA-DTA
تقييم مراجعة منهجية منشورة تنوي الاستشهاد بها أو تحديثهاAMSTAR 2 لتقييم الجودةترى لدينا دليل AMSTAR 2
خلفية منهجية لتحليل الشبكة نفسهفصل من دليل كوكرين حول التحليل التلوي الشبكييرى فصل كوكرين ولنا شرح التحليل التلوي للشبكات

بنود قائمة التحقق PRISMA-NMA البالغ عددها 32 بندًا

يُعيد الجدول أدناه صياغة كل بند من بنود قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA-NMA والموجودة على موقع PRISMA الإلكتروني [8] . البنود من S1 إلى S5 هي إضافات خاصة بالشبكة ومظللة. تتبع أرقام البنود التنسيق الرسمي، لذا تظهر البنود الخمسة من S في أماكنها المحددة في التقرير.

الجدول 1. بنود مقياس PRISMA-NMA الـ 32، مع إعادة صياغتها
العناصر القسمما يطلبه المنتج
1العنوانحدد التقرير على أنه مراجعة منهجية تتضمن تحليلًا شبكيًا تلويًا، أو شكلًا مشابهًا من أشكال التجميع.
2الملخصقدم ملخصًا منظمًا يتضمن الأهداف والمصادر ومعايير الأهلية والتقييم وطريقة التجميع وعدد الدراسات والمشاركين والتقديرات مع الفترات الزمنية والقيود والتمويل ورقم التسجيل.
3المقدمةاذكر الأساس المنطقي في ضوء الأدلة الموجودة، واشرح سبب اختيار التحليل التلوي الشبكي.
4المقدمةحدد السؤال مع المشاركين والتدخلات والمقارنات والنتائج وتصميم الدراسة.
5طرقحدد ما إذا كان البروتوكول موجودًا، وأين يمكن قراءته، واذكر رقم التسجيل.
6طرقحدد معايير الأهلية والعلاجات في الشبكة، مع ذكر ما إذا كان أي منها قد تم تجميعه أو دمجه في عقدة واحدة ولماذا.
7طرقأدرج جميع مصادر المعلومات مع تواريخ التغطية وتاريخ آخر بحث.
8طرققم بتقديم البحث الإلكتروني الكامل لقاعدة بيانات واحدة على الأقل، مع تحديد الحدود، حتى يمكن تكراره.
9طرقاذكر كيف تم اختيار الدراسات في كل مرحلة.
10طرقصف عملية استخراج البيانات، بما في ذلك العمل المكرر والاتصال بالمحققين.
11طرققم بإدراج وتحديد جميع عناصر البيانات وأي افتراضات أو تبسيطات.
S1طرقصف كيف تم استكشاف هندسة شبكة العلاج والتحيزات ذات الصلة، وكيف تم تلخيص قاعدة الأدلة بيانياً.
12طرقصف تقييم مخاطر التحيز، سواء على مستوى الدراسة أو مستوى النتائج، وكيف ساهم ذلك في عملية التجميع.
13طرقاذكر المقاييس الموجزة، بالإضافة إلى أي تصنيفات أو قيم SUCRA.
14طرقصف التحليل لكل شبكة، بما في ذلك التجارب متعددة الأذرع، وبنية التباين، والافتراضات المسبقة للنماذج البايزية، ومدى ملاءمة النموذج.
S2طرقصف الأساليب الإحصائية المستخدمة لمقارنة الأدلة المباشرة وغير المباشرة، وما تم فعله في حالة وجود اختلاف في الآراء.
15طرقصف تقييم التحيز عبر الدراسات، مثل تحيز النشر والانتقاء في الإبلاغ.
16طرقصف التحليلات الإضافية واذكر أيها تم تحديده مسبقاً.
17النتائجأرقام التقارير التي تم فحصها وتقييمها وإدراجها، مع ذكر أسباب الاستبعاد، ويفضل أن يكون ذلك في مخطط انسيابي.
S3النتائجقم بتوفير رسم بياني شبكي للدراسات المشمولة.
S4النتائجلخص الشبكة، بما في ذلك وفرة التجارب، والفجوات في الأدلة، والتحيزات التي قد يعكسها الهيكل.
18النتائجعرض خصائص الدراسة مع الاستشهادات.
19النتائجالمخاطر الحالية للتحيز لكل دراسة، وحسب النتيجة حيثما كان ذلك متاحًا.
20النتائجلكل نتيجة، قدم البيانات لكل دراسة، مع بيانات موجزة لكل مجموعة وتقديرات التأثير مع فترات زمنية.
21النتائجاعرض كل تحليل تجميعي للشبكات مع الفترات الزمنية، والتصنيفات إن وجدت. قد تركز الشبكات الكبيرة على المقارنات مع مرجع واحد.
S5النتائجقم بالإبلاغ عن نتائج تحقيقات عدم الاتساق، مثل إحصائيات الاختبار، أو قيم p، أو مقارنات ملاءمة النموذج.
22النتائجالنتائج الحالية لتقييم التحيز عبر الدراسات.
23النتائجقم بالإبلاغ عن تحليلات إضافية، مثل نتائج الحساسية أو المجموعات الفرعية أو التحليل التلوي.
24مناقشةلخص النتائج الرئيسية وقوة الأدلة لكل نتيجة رئيسية، وحدد لمن تهم هذه النتائج.
25مناقشةناقش القيود على مستوى الدراسة والنتائج والمراجعة، وعلق على صحة التعدي والاتساق وعلى أي مخاوف بشأن هندسة الشبكة.
26مناقشةقم بتفسير النتائج في ضوء الأدلة الأخرى واذكر الآثار المترتبة على البحث.
27التمويل:صف التمويل ودور الممولين، بما في ذلك أي تمويل من مصنعي العلاجات في الشبكة وتضارب المصالح لدى المؤلفين الخبراء في المحتوى.

شرح العناصر الخمسة الخاصة بالشبكة

تتضمن معظم قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA-NMA أسئلة حول ما يتم الإبلاغ عنه في أي مراجعة منهجية. أما العناصر الخمسة S فهي التي تختلف فيها مراجعات الشبكة، وهي البنود التي يتحقق منها المراجعون أولاً.

العناصر S1 و S3 و S4، هندسة الشبكة

الهندسة تعني شكل الأدلة. كل علاج يُمثل عقدة، وكل زوج من العلاجات يُقارن مباشرةً في تجربة واحدة على الأقل يُمثل حافة، وعادةً ما يُشير سُمك الحافة إلى عدد التجارب أو المرضى الذين يتبعونها. يسأل البند S1 عن الطرق المُستخدمة لاستكشاف ذلك، ويسأل البند S3 عن الرسم البياني، ويسأل البند S4 عن سردٍ موجزٍ عنه [1] . يُجيب الرسم البياني الشبكي الجيد على ثلاثة أسئلة بنظرة سريعة: ما هي العلاجات التي لديها أكبر قدر من الأدلة؟ ما هي المقارنات التي لا تملك أي أدلة؟ وهل هناك مُقارن واحد يربط الشبكة ببعضها؟

يساعدك إجراء عد سريع في كتابة S4. مع ستة علاجات، يوجد 15 زوجًا محتملاً. إذا أظهر الرسم البياني تسعة حواف، فإن ستة أزواج لا توجد لها تجربة مقارنة مباشرة، وأي تقدير لها يعتمد كليًا على أدلة غير مباشرة. إن ذكر ذلك في جملة واحدة يوضح للقارئ النتائج التي يجب التعامل معها بحذر أكبر.

يجب أن تتفق الأدلة المباشرة وغير المباشرة في البندين S2 و S5

عندما يتوفر دليل مباشر وغير مباشر على زوج من العلاجات، ينبغي أن يقدم كلاهما إجابات متقاربة. يطلب منك البند S2 تحديد الطريقة المستخدمة للتحقق من ذلك، بينما يطلب منك البند S5 ذكر النتيجة. تشمل الخيارات الشائعة اختبارًا شاملًا، مثل نموذج تفاعل التصميم مع العلاج، وفحوصات محلية تقسم المقارنة إلى أجزائها المباشرة وغير المباشرة [1] [6] . إذا أظهر الفحص اختلافًا، فينبغي أن يوضح التقرير الإجراءات المتخذة حيال ذلك، كتحقيق التجارب التي أدت إلى هذا الاختلاف أو عرض نتائج نموذج لا يفترض الاتساق.

خاصية التعدي موجودة داخل البندين 25 و S4

مبدأ التعدي هو افتراض أن التجارب التي تقارن بين أزواج مختلفة من العلاجات متشابهة بدرجة كافية في عوامل تعديل التأثير، مثل العمر أو شدة المرض، بحيث تكون المقارنة غير المباشرة منطقية. لا تتضمن قائمة التحقق بندًا منفصلاً لهذا المبدأ. بدلاً من ذلك، يطلب الملحق التوضيحي من المؤلفين عرض خصائص الدراسة والمرضى في جداول عبر المقارنات حتى يتمكن القراء من تقييم هذا الافتراض، ويطلب البند 25 من المؤلفين التعليق على صحته [1] . لذلك، يُعد جدول التعدي الملحق الوحيد الأكثر فائدة الذي يمكنك إضافته.

التصنيفات ومدى يقين الأدلة

يُتيح البند 13 تصنيفاتٍ مثل المساحة تحت منحنى التصنيف التراكمي، والمعروفة اختصارًا بـ SUCRA [5] . يُشير التصنيف إلى موقع كل علاج، وليس إلى مدى دقة التقدير، لذا يُنصح بإقرانه بفترات ودرجة يقين. يوفر إطار عمل CINeMA طريقةً مُهيكلةً لتقييم الثقة في كل تقدير شبكي، مع مراعاة التحيز داخل الدراسة، وتحيز الإبلاغ، وعدم المباشرة، وعدم الدقة، والتجانس، وعدم الاتساق [4].

مثال عملي لقائمة مراجعة PRISMA-NMA على تحليل تلوي لشبكة مفتوحة الوصول

لتوضيح كيفية تطبيق كل بند عمليًا، يطبق الجدول أدناه قائمة مراجعة PRISMA-NMA على مراجعة منشورة. قارن بورنسورياساك وزملاؤه العلاجات الاستنشاقية المنتظمة وعند الحاجة للربو الخفيف في مراجعة منهجية وتحليل شبكي للتجارب العشوائية، نُشرت في مجلة BMC Medicine في يناير 2025 [2] . بحثوا في MEDLINE من خلال PubMed وScopus وClinicalTrials.gov حتى 31 مارس 2024، وشملوا 42 تجربة، وحللوا بيانات الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 و11 عامًا بشكل منفصل عن المراهقين والبالغين. سُجلت المراجعة في PROSPERO برقم CRD42022352384.

المقال متاح للجميع بموجب ترخيص CC BY 4.0. وقد تأكدنا من ذلك من خلال حقل ترخيص Crossref للنسخة الأصلية، وحقل ترخيص Europe PMC، وبيان الترخيص في ملف XML الخاص بالمقال. قرأنا النص الرئيسي، والجداول، والأشكال، والملف الإضافي 1، والملف الإضافي 3. لا يُقيّم هذا التقرير النتائج السريرية، بل يُقيّم التقرير وفقًا لبنود التقرير الـ 32.

رسوم بيانية للشبكة من تحليل تلوي لشبكة الربو توضح عقد العلاج والمقارنات المباشرة
الرقم 1. رسوم بيانية شبكية للمراهقين والبالغين، من اللوحة أ إلى اللوحة و، واحدة لكل نتيجة. كل عقدة زرقاء تمثل علاجًا، وكل خط يمثل مقارنة مباشرة، وسُمك الخط يتناسب مع عدد المقارنات. تشير التسميات إلى عدد الدراسات والمشاركين. مقتبس من Pornsuriyasak et al.، BMC Med 2025؛ 23(1): 21، الشكل 3، doi:10.1186/s12916-025-03847-z. CC BY 4.0 (رخصة). الشكل لم يتغير.

يوضح الشكل 1 الشكل الذي تبدو عليه العناصر S3 وS4 عند تنفيذها بشكل صحيح. كل لوحة تمثل شبكة منفصلة، ​​واحدة لكل نتيجة، لأن مجموعة العلاجات المختبرة تختلف من نتيجة إلى أخرى. عند قراءة اللوحة A، نجد أن العلاجات الستة تُعطي 15 زوجًا محتملاً، تسعة منها مرتبطة بمقارنة مباشرة، أما الستة الأخرى، بما في ذلك تيوتروبيوم مقابل ناهضات بيتا قصيرة المفعول عند الحاجة، فلا يمكن تقديرها إلا بشكل غير مباشر. تشير المقالة إلى أن نسبة خطر تيوتروبيوم مقابل هذا المُقارن هي 0.44 (95% CI من 0.21 إلى 0.94) [2] ، ويفهم القارئ الذي يرى اللوحة A على الفور أن هذا التقدير يشمل الكورتيكوستيرويدات المستنشقة بانتظام.

الجدول 2. قائمة التحقق PRISMA-NMA المطبقة على Pornsuriyasak et al. (BMC Med 2025)
العناصر القسمحكمأين في المقالما وجدناه
1العنوانوذكرتالعنوانينتهي العنوان بعبارة "مراجعة منهجية وتحليل تلوي للشبكة"، لذا فإن التصميم مسمى كما يطلب العنصر.
2الملخصتم الإبلاغ جزئياً
قرارٌ يُتخذ بناءً على تقدير.		الملخص، جميع العناوين الأربعةيتضمن الملخص رقم التسجيل، و13 تجربة على الأطفال و29 على المراهقين والبالغين، وتقديرات التأثير مع فتراتها، والتصنيفات، والاستنتاجات. ولا يذكر إجمالي عدد المشاركين أو بيان التمويل، على الرغم من أن البند المذكور يسرد كليهما. ويظهر التمويل في نهاية الملخص. ويخضع هذا الأمر للتقدير الشخصي نظرًا لقصر تنسيق ملخص المجلة.
3المقدمةوذكرتالخلفية، الفقرة الثانيةيقول المؤلفون إن المراجعات السابقة "تقتصر على المقارنات المباشرة، وتفشل في تصنيف فعالية العلاجات المختلفة بشكل قاطع"، وهذا هو سبب إجراء تحليل الشبكة.
4المقدمةوذكرت
قرارٌ يُتخذ بناءً على تقدير.		الخلفية الموجزة؛ الأساليب، "التدخلات محل الاهتمام" و"النتائج محل الاهتمام"لا توجد جملة واحدة في نموذج PICOS. فالهدف، والفئات المستهدفة، والعلاجات، والمقارنة، والنتائج موزعة بين الملخص والمنهجية. وهذا أمرٌ متروكٌ للتقدير، إذ يمكن للقارئ تجميع عناصر PICOS، لكن عليه البحث في ثلاثة مواضع.
5طرقوذكرتالمنهجية، الفقرة الأولى؛ الملخصمسجلة في PROSPERO بالرقم CRD42022352384.
6طرقوذكرتالأساليب، "استراتيجية البحث واختيار الدراسة" و"التدخلات ذات الأهمية"تم إدراج التصاميم المؤهلة، والأعمار، والاستثناءات، وقاعدة عدم وجود قيود لغوية. تم تعريف فئات العلاج، ويتم التعامل مع الكورتيكوستيرويد المستنشق مع عامل سريع المفعول طويل الأمد في جهاز استنشاق واحد أو اثنين كفئة واحدة.
7طرقوذكرتالأساليب، "استراتيجية البحث واختيار الدراسات"MEDLINE من خلال PubMed و Scopus من البداية وحتى 31 مارس 2024، بالإضافة إلى ClinicalTrials.gov للبروتوكولات والتجارب الجارية وغير المنشورة.
8طرقوذكرتالملف الإضافي 1، الجدول S1يتم توفير استراتيجيات مفصلة لكل من PubMed و Scopus في الملحق.
9طرقوذكرتالأساليب، "استراتيجية البحث واختيار الدراسات"؛ الشكل 1قام اثنان من المراجعين بفحص النصوص بشكل مستقل. تقول المقالة: "قام اثنان من المراجعين بفحص العناوين والملخصات بشكل مستقل"، وتلي ذلك خطوة فحص النص الكامل.
10طرقوذكرتالأساليب، "استخراج البيانات"يذكر المقال أن "مراجعين اثنين استخلصا البيانات التالية بشكل مستقل". وقد استُبعدت التجارب إذا كانت البيانات غير كافية بعد ثلاث محاولات اتصال مع المؤلفين.
11طرقوذكرتالأساليب، "استخراج البيانات" و"النتائج ذات الأهمية"تم إدراج متغيرات الدراسة والمشارك والتدخل والنتيجة، وتم تعريف الربو الخفيف لكل تجربة في الملف الإضافي 1، الجدول S2.
S1طرقتم الإبلاغ جزئياً
قرارٌ يُتخذ بناءً على تقدير.		شرح الشكلين 2 و3؛ قسم "الأساليب"، "تحليل البيانات وتجميعها"تم تعريف مخططات الشبكة في التعليقات التوضيحية، وجداول التعدي موجودة في الملحق. لا توضح جملة "لا توجد طرق" كيفية استكشاف الهندسة. هذا أمر تقديري لأن المحتوى موجود ولكنه غير مُعلن عنه كطريقة.
12طرقتم الإبلاغ جزئياً
قرارٌ يُتخذ بناءً على تقدير.		الأساليب، "تقييم مخاطر التحيز"استُخدم معيار RoB 2 من قِبل مُراجعَين يعملان بشكلٍ مُستقل، وينصّ المقال على أنه "إذا أظهرت نتيجة واحدة على الأقل في الدراسة خطرًا عاليًا للتحيز، تُعتبر الدراسة بأكملها 'عالية خطر التحيز'". ولذلك، تم تحديد مستوى الدراسة. لم يتم توضيح كيفية إسهام التقييم في عملية التجميع، باستثناء تصنيف اليقين في CINeMA. ويُعتبر هذا التقييم تقديريًا لأن CINeMA يتضمن مجالًا للتحيز داخل الدراسة.
13طرقوذكرتالأساليب، "تحليل البيانات وتجميعها"نسب المخاطر، والفروق المتوسطة، والفروق المتوسطة المعيارية، مع استخدام SUCRA للترتيب.
14طرقتم الإبلاغ جزئياًالأساليب، "تحليل البيانات وتجميعها"يصف هذا البحث تحليلًا تلويًا شبكيًا ثنائي المراحل باستخدام نموذج ديرسيمونيان-ليرد للتأثيرات العشوائية، والتجميع متعدد المتغيرات، وبرنامج ستاتا 18. ويعتمد التحليل على المنهج التكراري، لذا لا تنطبق عليه التوزيعات الاحتمالية المسبقة. لم يوضح البحث كيفية التعامل مع التجارب متعددة الأذرع أو كيفية تقييم مدى ملاءمة النموذج. يُظهر الجزء (أ) من الشكل 1 حوالي 20 مقارنة على مستوى الدراسة، مستقاة من تسع تجارب، مما يشير إلى وجود تجارب متعددة الأذرع.
S2طرقوذكرتالأساليب، "تحليل البيانات وتجميعها"يذكر المقال أن "افتراض الاتساق تم تقييمه باستخدام نموذج تفاعل التصميم حسب المعالجة".
15طرقوذكرتالأساليب، "تحليل البيانات وتجميعها"تم التخطيط لرسم مخططات القمع المعدلة للمقارنة واختبار إيجر.
16طرقتم الإبلاغ جزئياً
قرارٌ يُتخذ بناءً على تقدير.		الأساليب، "تحليل البيانات وتجميعها"تم شرح التحليل التلوي، وتحليل المجموعات الفرعية، وتحليل الحساسية باستخدام طريقة حذف عنصر واحد. وُصفت مُعدِّلات التأثير للتعدي بأنها مُحدَّدة مسبقًا، لكن المقالة لم تُصنِّف التحليلات الإضافية الأخرى على أنها مُحدَّدة مسبقًا أو لاحقة، باستثناء وصف المجموعات الفرعية بأنها استكشافية. الأمر متروك للتقدير.
17النتائجوذكرتالنتائج، الفقرة الأولى؛ الشكل 1 في المقالةيوضح مخطط التدفق كل عدد مع أسبابه. لقد راجعنا الحسابات. 1,351 من PubMed + 1,884 من Scopus = 3,235، بطرح 663 تكرارًا = 2,572 تم فحصها، بطرح 2,452 مستبعدة = 120 نصًا كاملًا، بطرح 82 = 38 تجربة، وأربعة تقارير من مسار التسجيل = 42.
S3النتائجوذكرتالشكل 2 (الأطفال) والشكل 3 (المراهقون والبالغون)تسع لوحات في المجموع، واحدة لكل نتيجة، مع أرقام الدراسة والمشاركين على كل حافة.
S4النتائجوذكرت
قرارٌ يُتخذ بناءً على تقدير.		النتائج، كل قسم فرعي من أقسام النتائج؛ المناقشة، فقرة القيوديُبيّن كل قسم فرعي عدد التجارب والمشاركين في الشبكة، ويُشير قسم المناقشة إلى الثغرات، مثل قلة التجارب على الأطفال في المرحلة الأولى من علاج الربو. لا توجد فقرة مخصصة للهندسة. الأمر متروك للتقدير.
18النتائجوذكرتالملف الإضافي 1، الجدول S5؛ النتائج، الفقرة الأولىتم إدراج خصائص جميع التجارب الـ 42 في الملحق، مع نطاقات العمر وFEV1 وحجم العينة في النص والاستشهادات حسب الرقم.
19النتائجوذكرتالنتائج، "خطر التحيز"؛ الملف الإضافي 1، الجدول S3 والشكل S1تشير المقالة إلى أن 21.4% من الحالات منخفضة الخطورة، و59.5% منها بها بعض المخاوف، و19% منها عالية الخطورة.
20النتائجوذكرتالملف الإضافي 2 (البيانات المستخرجة)؛ الملف الإضافي 1 (مخططات الغابات)يتم توفير بيانات كل تجربة كملف تكميلي، ويقول بيان توفر البيانات "البيانات المستخرجة متاحة كملف تكميلي".
21النتائجوذكرتالنتائج؛ الجدولان 1 و2؛ الملف الإضافي 1، جداول تأثير العلاج مثل الجدول S6يعرض الجدولان 1 و2 كل علاج مقابل ناهض بيتا قصير المفعول عند الحاجة مع الفترات الزمنية وتصنيف اليقين، ويحتوي الملحق على جداول الدوري الكاملة مع قيم SUCRA، على سبيل المثال في الجدول S6.
S5النتائجوذكرتالنتائج، جملة واحدة لكل شبكةتُقدّم كل شبكة تقريرًا عن اختبار، على سبيل المثال: "لم يُعثر على أي دليل على عدم الاتساق في الشبكة (قيمة مربع كاي = 0.5، قيمة الاحتمال = 0.919)". تتراوح قيم الاحتمال التسعة من 0.199 إلى 0.919.
22النتائجوذكرتالنتائج، جمل مخطط القمع؛ الملف الإضافي 1، الأشكال S4، S9، S11، S15، S19تم الإبلاغ عن عدم التماثل للمقارنات المحددة، وكان اختبار إيجر ذا دلالة إحصائية بالنسبة لجودة الحياة لدى البالغين (p = 0.023).
23النتائجوذكرتالنتائج، جمل الحساسيةأدى إسقاط تجربة واحدة إلى تغيير ترتيب درجات أعراض البالغين، حيث انتقلت AN-ICS/FABA إلى القمة.
24مناقشةوذكرتالمناقشة، الفقرة الأولى؛ الجدولان 1 و2يتم تلخيص النتائج الرئيسية حسب الفئة العمرية، وتوجد تقييمات اليقين بجانب كل تقدير.
25مناقشةوذكرتالنتائج، "فرضية التعدي"؛ المناقشة، فقرة القيوديذكر المقال: "لذلك، قد لا ينطبق افتراض التعدي عند مقارنة مضادات مستقبلات الليكوترين (LTRA) بموسعات الشعب الهوائية قصيرة المفعول (SABA) ومضادات مستقبلات الليكوترين (LTRA) بالكورتيكوستيرويدات المستنشقة (ICS) العادية من حيث نتائج تفاقم الحالة". هذا هو نوع التعليق الصريح الذي يسعى إليه المقال.
26مناقشةوذكرتالمناقشة؛ الاستنتاجاتوتتم مقارنة النتائج بالمراجعات السابقة، وتنتهي فقرة القيود بدعوة إلى التحديث عند توفر المزيد من البيانات.
27التمويل:وذكرتالمادة الختامية، التمويل والإقرارات (تضارب المصالح)التمويل "لا يوجد" والمقال ينص على "لا يوجد تضارب في المصالح" وهذا يجيب ضمنيًا على السؤال، بما في ذلك سؤال الشركة المصنعة وتضارب المصالح.

إجمالي. من بين 32 بندًا في قائمة مراجعة PRISMA-NMA، تم الإبلاغ عن 27 بندًا، و5 بنود تم الإبلاغ عنها جزئيًا، ولم يُعثر على أي بند مفقود. تحمل ستة صفوف تصنيف "تقييم مبدئي"، وهي البنود 2 و4 وS1 و12 و16 وS4، نظرًا لإمكانية تقييمها من قِبل مُراجعين موضوعيين. تم تقييم بندين من هذه البنود الستة، وهما 4 وS4، على أنهما مُبلغ عنهما، بينما تم تقييم البنود الأربعة الأخرى على أنها مُبلغ عنها جزئيًا. تمثل الصفوف المظللة البنود الخمسة الخاصة بالشبكة، وقد تم الإبلاغ عن أربعة منها بالكامل، وهو ما يُعد نتيجة جيدة بالنسبة لمراجعة بهذا الحجم.

عدم تطابق قائمة التحقق يستحق التعلم منه

تنصّ منهجية البحث على أن المراجعة "اتبعت بيان بنود الإبلاغ المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA) الموسّع لتحليل الشبكات التلوية (NMA)". مع ذلك، فإن قائمة التحقق المرفقة كملف إضافي رقم 3 هي قائمة PRISMA 2020 التي تضم 27 بندًا مع بنود فرعية، ويشير صف الملخص فيها إلى قائمة PRISMA 2020 الخاصة بالملخصات. لا تحتوي هذه القائمة على بنود تتعلق بهندسة الشبكة أو عدم الاتساق. لا يستطيع القارئ الذي يعتمد على هذا الملف العثور على البنود من S1 إلى S5، ولذلك أدرجناها في النص. الدرس عملي: إذا كنتَ تطالب بالتوسيع، فأرفق قائمة PRISMA-NMA، واملأ أرقام الصفحات للبنود من S.

تُظهر المقالة نفسها ثلاث نقاط اتساق طفيفة يُمكن رصدها بمراجعة نهائية. يُشير الملخص إلى وجود قائمة التحقق في الملف الإضافي 2، بينما تُظهر قائمة الملاحق أن الملف الإضافي 2 هو البيانات المُستخرجة، والملف الإضافي 3 هو قائمة التحقق. يُشار إلى تجربة غير منشورة بالرقم NCT1316380 في قسم النتائج، وبالرقم NCT1316360 في قسم المناقشة، وعادةً ما تتكون أرقام التسجيل من ثمانية أرقام بعد الأحرف. يُعطي الجدول 1 قيمة 0.39 (0.27، 0.56) لاستخدام الكورتيكوستيرويدات المستنشقة/موسعات الشعب الهوائية طويلة المفعول بانتظام مُقارنةً باستخدام مُحفزات بيتا قصيرة المفعول عند الحاجة في حالات التفاقم الحاد، دون استخدام علامة النجمة المُستخدمة في أماكن أخرى للدلالة على النتائج الهامة، على الرغم من أن النطاق لا يشمل القيمة 1. لا تُغير أي من هذه النقاط النتائج. تُوضح هذه النقاط سبب ضرورة مراجعة المُعرفات وعلامات الجدول مرة أخيرة.

إعداد قائمة التحقق الخاصة بك وفقًا لمعايير PRISMA-NMA

يُقدّم هذا المثال إجراءً موجزًا ​​لأي مراجعة للشبكة. ابدأ بسجل التسجيل وحدّد تعريفات العقد قبل البحث، لأنّ دمج العلاجات بعد الاطلاع على البيانات يُعدّ مصدرًا شائعًا للنقد. ثمّ راجع قائمة التحقق PRISMA-NMA على ثلاث مراحل. يتوقّع محرّرو الملفات رؤية قائمة التحقق PRISMA-NMA مكتملة مع رقم الصفحة لكلّ بند عند تقديم الطلب.

  • مرر أولاً، العناصر الأساسية. املأ البنود من 1 إلى 27 كما تفعل في أي مراجعة، مع استخدام مخطط تدفق PRISMA 2020 للبند 17. دليل مخططات التدفق PRISMA يشرح كل مربع.
  • مرر اثنين، العناصر S. اكتب جملة واحدة في قسم الطرق للفقرتين S1 و S2، وتأكد من أن الرسم البياني للشبكة وجدول التعدي ونتائج عدم الاتساق لكل منها موقع مسمى في الورقة أو الملحق.
  • مرر ثلاثة، العناصر الغريبة. يستحق البند 14 شرحاً مفصلاً حول التجارب متعددة الأذرع وملاءمة النموذج، ويستحق البند 16 شرحاً مفصلاً حول ما تم تحديده مسبقاً. هذان البندان هما النقطتان الناقصتان في المثال.

ثمّ قم بمطابقة مستوى اليقين مع الادعاء. إذا كان التصنيف هو العنوان، فاذكر مستوى الثقة الخاص به وأرفق رابط أداة التقييم التي استخدمتها. بالنسبة للتجارب التي تغذي الشبكة، يشرح دليلنا حول مخاطر التحيز 2 المجالات الخمسة، ويغطي دليلنا حول تقييم الجودة في التحليل التلوي الشبكي خطوة اليقين. عندما تكون الشبكة كبيرة، انقل جداول الترتيب إلى ملحق، واحرص على أن يركز النص الرئيسي على المقارنات مع علاج مرجعي واحد، كما يسمح بذلك البند 21.

يتبع العمل التحريري لـ Editverse إرشادات الإبلاغ الخاصة باسم المجلة، وتتوافق معاييرنا مع COPE وICMJE وGPP 2022، مع اتباع الأخلاقيات المؤسسية والخاصة بكل بلد.

أدوات مجانية لتقرير التحليل التلوي لشبكتك

أدوات تحرير مجانية

  • GraphPro
    أنشئ رسومًا بيانية جاهزة للنشر، 25 نوعًا، مع اختبار t مدمج، وتحليل التباين (ANOVA)، والارتباط، وقيم p لاختبار مربع كاي. مجاني، بدون تسجيل.
  • StatPro
    حاسبات إحصائية مجانية وأداة لاختيار الاختبارات تغطي مقارنات المجموعات، والنتائج الفئوية، وتحليل الوقت حتى وقوع الحدث، ودقة التشخيص.
  • مخطط انسيابي احترافي
    قم بإنشاء مخططات التدفق PRISMA 2020 و PRISMA-ScR و CONSORT و STROBE و STARD و MOOSE و ARRIVE مباشرة في متصفحك.

الدعم الاحترافي لإعداد تقارير التحليل التلوي للشبكات

تُسهّل قائمة مراجعة PRISMA-NMA، مع ملء جميع خانات S، على المحرر مراجعتها، وتساعد الخدمات المذكورة أدناه المؤلفين على الوصول إلى هذه المرحلة. إذا كان التحليل هو الجزء الأصعب، فيمكن لخبراء الإحصاء الحيوي في Editverse تشغيل الشبكة وكتابة تقرير عنها. أما إذا كانت المراجعة الكاملة لا تزال أمامك، فإن خدمة المراجعة المنهجية الشاملة تغطي جميع مراحل إعداد البروتوكول وحتى كتابة المخطوطة. كلا الخدمتين مُدرجتان مع مدة التنفيذ والسعر الموضحين في صفحاتهما.

خدمة التحليل التلوي للشبكات

ابتداءً من 2,000 دولار أمريكي · من 14 إلى 21 يومًا حسب حجم الشبكة

تقييم هندسة الشبكة والتعدي، واختيار مُبرر للإطار الإحصائي التكراري أو البايزي، وفحوصات الاتساق وعدم الاتساق، ومخططات الشبكة، وجداول الترتيب، ومخططات الغابة، ومؤشرات SUCRA أو P-score، مع كود R قابل للتكرار وطرق ونتائج مكتوبة. تشير صفحة الخدمة إلى أن التحليل وإعداد التقارير يتبعان PRISMA-NMA. ويعمل النظام انطلاقًا من بياناتك المُستخرجة.

عرض الخدمة

خدمات التحليل التلوي والمراجعة المنهجية

3,500 دولار أمريكي · من 8 إلى 16 أسبوعًا حسب النطاق

تطوير البروتوكول والتسجيل في PROSPERO، واستراتيجية البحث، والفرز، واستخلاص البيانات، وتقييم مخاطر التحيز، والتحليل الإحصائي، وتقييم اليقين وفقًا لمنهجية GRADE، وكتابة مخطوطة متوافقة مع معايير PRISMA. تُدرج هذه الصفحة تحليل الشبكات التلوي ضمن أنواع التحليل المدعومة.

عرض الخدمة

للاطلاع على مراجعة لا تزال في مرحلة التساؤل، راجع صفحة خدمة كتابة المراجعات المنهجية الخاصة بنا ، والتي توضح دعم تجميع الأدلة الذي نقدمه.

الأسئلة الشائعة حول قائمة التحقق PRISMA-NMA

كم عدد العناصر التي تتضمنها قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA-NMA؟

يحتوي على 32 بندًا. سبعة وعشرون بندًا منها تتوافق مع بنود PRISMA مع إرشادات إضافية للشبكات، وخمسة بنود جديدة، مُرقمة من S1 إلى S5. وتغطي هذه البنود أساليب الهندسة، وأساليب عدم الاتساق، ورسم الشبكة البياني، وملخص الشبكة، ونتائج عدم الاتساق [1].

هل تحل قائمة التحقق PRISMA-NMA محل PRISMA 2020؟

لا، إنها إضافة، لذا فهي تُضيف إلى المبادئ التوجيهية الأساسية بدلاً من استبدالها. يستخدم مؤلفو مراجعات الشبكات عادةً قائمة التحقق الإضافية للتقرير ومخطط تدفق PRISMA 2020 لسجل تحديد الهوية والفحص [3].

ما هي المجلات التي تطلب قائمة التحقق PRISMA-NMA؟

تختلف تعليمات المؤلفين وتتغير، لذا يُرجى قراءة صفحة المجلة المستهدفة قبل التقديم. تطلب العديد من المجلات التي تدعم منهجية PRISMA من المؤلفين إرفاق قائمة التحقق الخاصة بالامتداد الذي يتوافق مع التصميم، وتندرج التحليلات التلوية الشبكية ضمن قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA-NMA.

هل تتغير قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA-NMA بالنسبة للنماذج البايزية؟

نعم، ينطبق هذا على البند 14. يجب أن يوضح التحليل البايزي التوزيعات الاحتمالية المسبقة وكيفية تقييم مدى ملاءمة النموذج، بينما يوضح التحليل التكراري، كما في المثال أعلاه، طريقة التقدير والبرنامج المستخدم. ويشير كلا التحليلين إلى نفس البنود المتعلقة بالهندسة وعدم الاتساق.

خاتمة

تتطلب قائمة مراجعة PRISMA-NMA نفس مستوى الشفافية الذي تتطلبه PRISMA، بالإضافة إلى صورة واضحة للشبكة وأدلة على توافق النتائج المباشرة وغير المباشرة. عند تطبيقنا لقائمة مراجعة PRISMA-NMA على مراجعة حديثة متاحة للجميع، تم الإبلاغ عن 27 بندًا من أصل 32 بندًا بشكل كامل، بينما تم الإبلاغ عن خمسة بنود بشكل جزئي، وتركزت الثغرات في معالجة الدراسات متعددة الأذرع، وملاءمة النموذج، والتحديد المسبق، والملخص. وكان الدرس الهيكلي الوحيد هو عدم التطابق بين الامتداد المذكور في النص وملف قائمة المراجعة المرفق. إذا كنت تخطط لمراجعة شبكة، فأنشئ خريطة العقد أولًا، واكتب بنود S أثناء تقدمك، وأرفق قائمة المراجعة المناسبة. إذا كنت ترغب في أن يتولى متخصصون تحليل أو كتابة المخطوطة، فإن الخدمات المذكورة أعلاه جاهزة للبدء من بروتوكولك.

مراجع حسابات

  1. هوتون ب، سالانتي ج، كالدويل د.م، تشايماني أ، شميد س.هـ، كاميرون س، وآخرون. بيان PRISMA الموسع لإعداد تقارير المراجعات المنهجية التي تتضمن تحليلات تلوية شبكية لتدخلات الرعاية الصحية: قائمة التحقق والشروحات. حوليات الطب الباطني. 2015؛162(11):777-84. doi:10.7326/M14-2385. PMID 26030634. سجل PubMed
  2. بورنسورياساك ب، سانغوانساي س، ثادانيبون ك، نومثافاج ب، مكاي جي جي، عطية ج، وآخرون. العلاجات المنتظمة مقابل العلاجات عند الحاجة للربو الخفيف لدى الأطفال والمراهقين والبالغين: مراجعة منهجية وتحليل تلوي شبكي. بي إم سي ميد. 2025؛23(1):21. doi:10.1186/s12916-025-03847-z. PMID 39838356. PMCID PMC11752773. CC BY 4.0. النص الكامل
  3. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. بيان PRISMA 2020: دليل محدّث لإعداد تقارير المراجعات المنهجية. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71.
  4. نيكولاكوبولو أ، هيغينز جيه بي تي، باباكونستانتينو تي، تشايماني أ، ديل جيوفاني سي، إيغر إم، وآخرون. CINeMA: منهجية لتقييم الثقة في نتائج التحليل التلوي الشبكي. PLoS Med. 2020؛17(4):e1003082. doi:10.1371/journal.pmed.1003082. مقالة
  5. سالانتي جي، أديس إيه إي، إيوانيديس جيه بي إيه. الأساليب البيانية والملخصات العددية لعرض نتائج التحليل التلوي متعدد العلاجات: نظرة عامة ودليل إرشادي. مجلة علم الأوبئة السريرية. 2011؛64(2):163-71. doi:10.1016/j.jclinepi.2010.03.016. مقالة
  6. شيماني أ، كالدويل د.م، لي ت، هيغينز ج.ب.ت، سالانتي ج. الفصل 11، إجراء التحليلات التلوية الشبكية. في: هيغينز ج.ب.ت، توماس ج، تشاندلر ج، وآخرون، المحررون. دليل كوكرين للمراجعات المنهجية للتدخلات. كوكرين؛ الإصدار الحالي. الفصل متاح عبر الإنترنت
  7. سجل PROSPERO الدولي الاستباقي للمراجعات المنهجية. رقم السجل CRD42022352384. القيد
  8. قائمة بريزما NMA المرجعية للعناصر التي يجب تضمينها عند الإبلاغ عن مراجعة منهجية تتضمن تحليلًا شبكيًا تجميعيًا. موقع بيان بريزما. قائمة المراجعة PDF