تعتمد المراجعات المنهجية في نجاحها أو فشلها على مدى شفافية شرحها لما تم إنجازه فعليًا. تتوقع معظم المجلات الطبية والصحية الآن من المؤلفين العمل وفقًا لقائمة PRISMA 2020 عند كتابة المراجعات المنهجية، نظرًا لوجودها خصيصًا لتعزيز هذه الشفافية. وقد حلّت هذه القائمة، التي صدرت عام 2021، محل نسخة 2009 التي لم تُحدّث لأكثر من عقد من الزمان، وقاد فريق عمل ماثيو بيج في جامعة موناش عملية التنقيح بعد استطلاع آراء أكثر من مئة متخصص في منهجية المراجعات المنهجية ومحرري المجلات حول أوجه القصور في القائمة القديمة.<sup> 1,3</sup> إن أي بحث لا يزال يستعرض البنود الـ 27 كما وردت في نسخة 2009 سيكون قديمًا في عدة جوانب، بما في ذلك مدى ضرورة عرض استراتيجية البحث كاملةً. يتناول ما يلي القائمة الحالية قسمًا تلو الآخر، والمخطط الانسيابي المصاحب لها، ومثالًا عمليًا لكيفية صياغة أحد البنود في البحث، والثغرات التي تظهر غالبًا عند مراجعة المجلات للبحوث المقدمة.

بكلمات بسيطة: لا تُعدّ PRISMA 2020 مجموعة قواعد لإجراء مراجعة منهجية، بل هي قائمة مرجعية لكيفية كتابة المراجعة لاحقًا، بحيث يتمكن القارئ من معرفة ما تم البحث عنه بالضبط، وكيفية اختيار الدراسات، وكيفية دمج النتائج. تغطي سبعة وعشرون بندًا كل شيء بدءًا من صفحة العنوان وحتى بيان توافر البيانات، ويُظهر مخطط انسيابي من أربعة أجزاء عدد السجلات المُدخلة وعدد الدراسات الناتجة. تطلب معظم المجلات في مجال الطب والبحوث الصحية الآن قائمة PRISMA 2020 المرجعية المكتملة مع المخطوطة، وتُعدّ الإجابات المفقودة أو المبهمة فيها من أكثر الأسباب شيوعًا لإعادة المخطوطة قبل وصولها إلى مرحلة مراجعة الأقران.

ما هو برنامج PRISMA 2020 ومن عليه اتباعه فعلياً؟

يرمز PRISMA إلى "بنود الإبلاغ المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية". على الرغم من الاسم، فإنه لا يحدد كيفية تصميم أو إجراء مراجعة؛ بل يحدد ما يجب الإبلاغ عنه بعد الانتهاء من المراجعة، ليتمكن القارئ من الحكم على مدى دعم المنهجيات للاستنتاجات.<sup> 1</sup> هذا التمييز يُسبب التباسًا مستمرًا. يُعد اختيار أداة تقييم مخاطر التحيز أو نموذج التحليل التلوي قرارًا منهجيًا، يخضع لإرشادات مثل إرشادات كوكرين أو سؤال البحث المحدد. أما مدى وضوح وصف هذا الاختيار بما يكفي لتقييمه من قِبل شخص آخر فهو قرار إبلاغي، وهذا هو الجزء الذي يُنظمه PRISMA 2020.

يُعدّ مؤلفو أي مراجعة منهجية، سواءً تضمنت تحليلًا تجميعيًا أم لا، الجمهور المستهدف الرئيسي، إلا أن قائمة التحقق تُستخدم أيضًا كأداة عمل للمراجعين النظراء والمحررين، الذين غالبًا ما يتحققون من كل بند من بنود البحث المقدم قبل اتخاذ قرار بشأن إرساله للمراجعة الكاملة. كما تعتمدها مراجعات كوكرين، وتقييمات التكنولوجيا الصحية، ومطورو الإرشادات السريرية بشكل شائع، مع إضافة ملحق خاص بموضوع معين في بعض الأحيان، مثل PRISMA-ScR للمراجعات النطاقية أو PRISMA-DTA لمراجعات دقة الاختبارات التشخيصية. وتُعدّ هذه النسخة الأساسية المكونة من 27 بندًا، والمنشورة في آنٍ واحد في المجلة الطبية البريطانية (BMJ) والعديد من المجلات الأخرى في مارس 2021، هي النسخة المرجعية في هذا الدليل.

ما الذي تغير بين PRISMA 2009 و PRISMA 2020؟

نجت ستة بنود من بنود عام ٢٠٠٩ الأصلية من التحديث دون تغيير يُذكر، وفقًا للاستطلاع الذي أجراه فريق العمل قبل صياغة البيان الجديد. ٣ أُعيد النظر في كل شيء آخر، وبعض التغييرات جوهرية لدرجة أن الاستمرار في اتباع عادة من حقبة ٢٠٠٩ سيضر بشكل مباشر بتقديم الطلب لعام ٢٠٢٦.

يُعدّ الإبلاغ عن استراتيجية البحث التغيير الذي يغفل عنه المؤلفون في أغلب الأحيان. فقد اشترطت معايير PRISMA 2009 استراتيجية بحث كاملة تغطي قاعدة بيانات واحدة على الأقل، مع وصف قواعد البيانات الأخرى بتفصيل أقل. أما معايير PRISMA 2020، فتشترط الاستراتيجية الكاملة لكل قاعدة بيانات وسجل وموقع إلكتروني يتم البحث فيه، وليس مجرد مثال واحد تمثيلي. 1 لم يعد قسم المنهجية، المبني على الممارسة القديمة المتمثلة في استراتيجية MEDLINE مفصلة واحدة بالإضافة إلى جملة تشير إلى أنه "تم تكييف مصطلحات مماثلة لقواعد البيانات الأخرى"، يفي بمتطلبات قائمة التحقق الحالية.

يُعدّ تسجيل البروتوكولات مجالًا جديدًا تمامًا، إذ لم يُذكر في بيان عام 2009. وقد خصّصت معايير PRISMA 2020 ثلاثة بنود فرعية (من 24أ إلى 24ج) للتسجيل والإبلاغ عن البروتوكولات، مما يعكس مدى شيوع تسجيل PROSPERO منذ إطلاقه عام 2011. 1,7 ويُعدّ تقييم اليقين الإضافة الرئيسية الأخرى، حيث يطلب البندان 15 و22 من المؤلفين وصف الأساليب المستخدمة لتقييم الثقة في مجموعة الأدلة، والتي تُعرف عادةً بنظام GRADE، والإبلاغ عن مستوى اليقين لكل نتيجة. ولم يكن أيٌّ من هذين البندين موجودًا كبند مستقل في عام 2009.

تُختتم عملية التحديث ببعض التغييرات الهيكلية الطفيفة. فقد قُسّمت أساليب التجميع إلى ستة بنود فرعية (من 13أ إلى 13و)، مما فصل عملية تحديد الدراسات التي تنتمي إلى كل عملية تجميع عن آلية تنفيذها. وللسبب نفسه، اكتسبت نتائج عمليات التجميع بنية متوازية (من 20أ إلى 20د)، كما تغيّر شكل مخطط التدفق نفسه، حيث ميّز بين السجلات المُحدّدة من خلال قواعد البيانات والسجلات والسجلات التي عُثر عليها من خلال طرق أخرى مثل البحث عن الاستشهادات، وفصل بين "التقارير غير المسترجعة" و"التقارير المستبعدة" كنقطتي فشل مختلفتين في مسار العمل.

قائمة مراجعة PRISMA 2020: جميع البنود الـ 27، قسمًا تلو الآخر

يُلخص الجدول أدناه متطلبات كل بند، مكتوبًا بلغة بسيطة بدلًا من نسخه حرفيًا من منشور BMJ. تتوفر قائمة التحقق الرسمية ونموذجها القابل للتعبئة مجانًا على موقع بيان PRISMA الإلكتروني.

العناصر القسمماذا تبلغ
1العنوانحدد التقرير على أنه مراجعة منهجية، مع الإشارة إلى ما إذا كان يتضمن تحليلًا تجميعيًا.
2الملخصقم بتقديم ملخص منظم باتباع قائمة التحقق الخاصة بملخصات مؤتمر PRISMA 2020 المنفصلة.
3المنطقاشرح لماذا كانت المراجعة ضرورية بالنظر إلى ما كان معروفاً بالفعل.
4الأهداف حدد سؤال المراجعة بشكل صريح، ويفضل أن يكون ذلك باستخدام نموذج PICO.
5معايير الأهليةحدد معايير الإدراج والاستبعاد وكيفية تجميع الدراسات لكل عملية تجميع.
6مصدر المعلوماتقم بإدراج كل قاعدة بيانات وسجل وموقع ويب ومنظمة وقائمة مراجع تم البحث فيها، مع تاريخ آخر فحص لكل منها.
7استراتيجية البحثقدم استراتيجية البحث الكاملة لكل قاعدة بيانات وسجل وموقع ويب مستخدم، بما في ذلك عوامل التصفية والحدود.
8عملية الاختيارحدد عدد المراجعين الذين قاموا بفحص كل سجل وتقرير، وما إذا كانوا قد عملوا بشكل مستقل، وأي أدوات أتمتة تم استخدامها.
9عملية جمع البياناتصف كيف تم استخراج البيانات، وكم عدد المراجعين، وكيف تم التعامل مع حالات عدم الاتفاق أو البيانات المفقودة.
10أ-10بعناصر البياناتقم بإدراج كل نتيجة وكل متغير آخر، وخصائص المشاركين، ومصدر التمويل، وما إلى ذلك، التي سعت المراجعة للحصول على بيانات عنها.
11تقييم مخاطر التحيزاذكر الأداة المستخدمة، والمجالات التي تم تقييمها، وعدد المراجعين الذين قاموا بتقييم كل دراسة.
12تدابير التأثيرحدد الإحصائية المستخدمة لكل نتيجة، مثل نسبة المخاطر، أو متوسط ​​الفرق، أو نسبة الخطر.
13أ-13وطرق التوليفصف كيف تم تجميع الدراسات، وكيف تم إعداد البيانات، وكيف تم جدولة النتائج أو رسمها بيانيًا، وطريقة التجميع والبرمجيات المستخدمة، وكيف تم استكشاف عدم التجانس، وأي تحليلات حساسية.
14الإبلاغ عن تقييم التحيزصف الطرق المستخدمة لتقييم التحيز الناتج عن النتائج المفقودة، مثل مخططات القمع أو اختبار إيجر.
15تقييم اليقينصف الطرق المستخدمة لتقييم مدى اليقين في الأدلة لكل نتيجة، إن تم ذلك.
16أ-16باختيار الدراسةقم بالإبلاغ عن الأرقام في كل مرحلة من مراحل عملية البحث والفحص، ويفضل أن يكون ذلك في مخطط انسيابي، وقم بتسمية الدراسات التي بدت مؤهلة ولكن تم استبعادها، مع ذكر الأسباب.
17خصائص الدراسةاذكر كل دراسة من الدراسات المشمولة وقم بتلخيص تصميمها والمشاركين فيها ومكان إقامتها.
18خطر التحيز في الدراساتقم بتقديم تقييم مخاطر التحيز لكل دراسة مشمولة.
19نتائج الدراسات الفرديةقدم إحصاءات موجزة وتقديرات التأثير، مع فترات الثقة، لكل دراسة ونتيجة.
20أ-20دنتائج التوليفاتقم بتلخيص الدراسات التي تغذي كل عملية تركيب، وعرض نتائج التركيب، والإبلاغ عن استكشاف عدم التجانس، والإبلاغ عن تحليلات الحساسية.
21الإبلاغ عن التحيزاتقم بتقديم تقييم تحيز النتائج المفقودة لكل عملية تركيب.
22اليقين بالأدلةحدد مستوى اليقين لكل نتيجة تم تقييمها.
23أ-23دمناقشةقم بتفسير النتائج في ضوء الأدلة الأخرى، وناقش قيود الأدلة وعملية المراجعة، واذكر الآثار المترتبة على الممارسة والسياسة والبحث.
24 أ -24 جالتسجيل والبروتوكولتفاصيل تسجيل الولاية أو أن المراجعة لم يتم تسجيلها، وأين يمكن العثور على البروتوكول، وأي تعديلات تم إجراؤها.
25الدعماذكر مصادر التمويل واشرح دور الجهة الممولة، إن وجد.
26تضارب المصالحيرجى الإفصاح عن تضارب المصالح لكل مؤلف.
27توافر البيانات والبرمجيات والموادحدد ما هو متاح للجمهور، ونماذج جمع البيانات، والبيانات المستخرجة، والرمز التحليلي، وأين يمكن العثور عليه.

شرح مخطط تدفق PRISMA 2020

يطلب البند 16أ مخطط التدفق، وهو العنصر الأكثر تميزًا في الأوراق البحثية المتوافقة مع معايير PRISMA، وهو عبارة عن شكل مربع وسهم يوضح كيف تم تضييق نطاق البحث من آلاف السجلات إلى عدد قليل من الدراسات المشمولة فعليًا. أعادت PRISMA 2020 تنظيمه إلى ثلاث مراحل. تشمل مرحلة التحديد جميع السجلات التي تم العثور عليها، مقسمة إلى عمليات بحث في قواعد البيانات والسجلات مقابل طرق أخرى مثل البحث اليدوي في قوائم المراجع، بالإضافة إلى السجلات التي تمت إزالتها قبل بدء الفرز (السجلات المكررة، والسجلات التي تم تحديدها على أنها غير مؤهلة بواسطة أدوات التشغيل الآلي). تتتبع مرحلة الفرز السجلات التي تم فحصها، والسجلات المستبعدة، والتقارير التي تم البحث عنها، والتقارير التي لم يتم استرجاعها، والتي يتم الاحتفاظ بها في مربع منفصل عن التقارير المستبعدة بعد مراجعة النص الكامل. يوضح قسم "مشمول" العدد النهائي للدراسات والتقارير، مقسمة حسب المراجعة نفسها مقابل أي تحليل تجميعي.

يوجد نموذجان، أحدهما للمراجعة الجديدة التي تبدأ من الصفر، والآخر للتحديث الذي يتتبع أيضًا الدراسات المنقولة من نسخة سابقة من المراجعة. غالبًا ما يلجأ المراجعون الذين يبنون المخطط يدويًا إلى أدوات المخططات الانسيابية في خدمة المراجعات المنهجية من Editverse ، ولكن آلية بناء المخطط، مربعًا تلو الآخر، مُغطاة بمزيد من التفصيل في دليل Editverse خطوة بخطوة لخطوات مخطط PRISMA الانسيابي ، والذي يشرح كيفية ملء كل مربع بأرقام الفرز الأولية.

يُعدّ مخطط التدفق الجيد أداةً قيّمةً للتحقق من الاتساق، فضلاً عن كونه وسيلةً توضيحيةً. فإذا لم يتطابق عدد الدراسات المُدرجة في نص النتائج مع المربع السفلي من المخطط، أو إذا اختفت مجموعة كبيرة من السجلات بين مرحلتي الفرز والأهلية دون إبداء سبب، فإن هذا التناقض عادةً ما يكون أول ما يلاحظه المراجع الإحصائي أو المحرر، وهو أحد الأسباب الشائعة لإعادة الورقة البحثية للمراجعة قبل حتى بدء مراجعة الأقران الموضوعية.

مثال عملي: كتابة استراتيجية البحث الخاصة بك (البند 7)

يستحق البند 7 نظرة فاحصة لأنه يُمثل أكبر فجوة بين قائمتي التحقق لعامي 2009 و2020، وهو البند الذي يُقلل المؤلفون من الإبلاغ عنه في أغلب الأحيان حتى عندما ينوون الامتثال. متطلباته الفعلية موجزة، إذ يطلب وصفًا كاملاً لاستراتيجية البحث، لا مجرد إعادة صياغتها، لكل قاعدة بيانات وسجل وموقع ويب تم البحث فيه، بما في ذلك أي فلاتر أو قيود زمنية مُطبقة. 1,9 يُحدد معيار PRISMA-S، وهو ملحق مُصاحب يُركز تحديدًا على تقارير البحث، ستة عشر عنصرًا يجب أن يتضمنها وصف البحث الكامل، من بينها اسم قاعدة البيانات والمنصة بدقة، وتاريخ إجراء البحث، والسلسلة الكاملة للمصطلحات وعوامل التشغيل المنطقية المُستخدمة، لكل مصدر تم البحث فيه، وليس المصدر الرئيسي فقط. 9

عادةً ما يكون وصف البحث الذي لا يفي بهذا المعيار على النحو التالي: "بحثنا في قواعد بيانات PubMed وEmbase وCochrane CENTRAL عن دراسات ذات صلة بتدخلات التطبيب عن بُعد في إدارة مرض السكري، باستخدام مصطلحات متعلقة بالتطبيب عن بُعد ومرض السكري". تُخبر هذه الجملة القارئ بالموضوع الذي تم البحث عنه، لكنها لا تُتيح له أي وسيلة لإعادة بناء البحث الفعلي، أو تقييم ما إذا كان ضيق النطاق، أو تحديثه لاحقًا.

تختلف النسخة التي تُلبّي البند 7 اختلافًا كبيرًا. "تم البحث في قاعدة بيانات MEDLINE عبر Ovid منذ إنشائها وحتى 14 مارس 2026، باستخدام الاستراتيجية (telehealth OR telemedicine OR 'remote monitoring').mp. AND (diabetes mellitus OR diabetes).mp.، مع اقتصار البحث على السجلات باللغة الإنجليزية. تُقدّم الاستراتيجيات المكافئة المُكيّفة لـ Embase (عبر Ovid) وCochrane CENTRAL كاملةً في الملف التكميلي 1، إلى جانب تواريخ البحث لكل قاعدة بيانات." تُحدّد هذه النسخة اسم المنصة، وتُبيّن النطاق الزمني، وتُظهر الصيغة الفعلية، وتُشير إلى مكان وجود الاستراتيجيتين الكاملتين الأخريين، وهو ما يسمح للمُراجع، وفقًا لإرشادات PRESS لتقييم استراتيجيات البحث الإلكتروني، بالتحقق من البحث بحثًا عن المرادفات المفقودة أو فلتر التاريخ الضيق جدًا، بدلًا من الاعتماد على وصف الموضوع فقط. 10

كيفية ربط برنامج PRISMA 2020 بتسجيل PROSPERO

تطلب البنود من 24أ إلى 24ج من المؤلفين الإبلاغ عن مكان تسجيل المراجعة، ومكان وجود بروتوكولها، والتغييرات التي طرأت بين التسجيل والنشر. يُعدّ سجل PROSPERO الدولي، الذي يديره مركز المراجعات والنشر بجامعة يورك، الوجهة التي تُسجّل فيها معظم المراجعات المتعلقة بالصحة، وقد سجّل عشرات الآلاف من البروتوكولات منذ إطلاقه عام 2011. 7،8 يُتيح التسجيل قبل بدء الفرز إنشاء سجل عام للنتائج والمقارنات وأساليب التحليل المُخطط لها، وهو أمر بالغ الأهمية لأنه يُمكّن القراء من التحقق مما إذا كانت نتائج المراجعة المنشورة تُطابق ما تم اقتراحه في الأصل، بدلاً من النتائج التي تغيرت بعد ظهور النتائج.

لا تقتصر هذه العلاقة على الجانب الإجرائي فحسب. فقد أظهر تحليلٌ للمراجعات المنهجية في تقويم الأسنان أن المراجعات المسجلة في PROSPERO حصلت على درجات أعلى بشكل ملحوظ في أداة تقييم الجودة AMSTAR مقارنةً بالمراجعات غير المسجلة، حتى بعد الأخذ في الاعتبار خصائص الدراسة الأخرى.<sup> 6 </sup> لا يُثبت هذا أن التسجيل وحده يُؤدي إلى مراجعات أفضل؛ فمن المرجح أن تكون الفرق المنظمة بما يكفي لتسجيل البروتوكول مسبقًا أكثر دقةً من الناحية المنهجية بشكل عام. على أي حال، يُعامل معيار PRISMA 2020 حالة التسجيل على أنها معلومة جديرة بالإفصاح، إذ يستفيد القارئ من معرفة ما إذا كانت الخطة موجودة قبل ظهور النتائج. يُغطي دليل تسجيل PROSPERO من Editverse ما يطلبه نموذج التقديم فعليًا والمدة التي يستغرقها التسجيل عادةً.

ثغرات الامتثال الشائعة لمعايير PRISMA 2020

كان تبني معايير PRISMA 2020 أبطأ مما كان يأمله واضعو هذه المعايير. فقد كشفت مراجعة منهجية أجريت عام 2025 للمراجعات المنهجية للتدخلات المنشورة بعد دخول قائمة التحقق حيز التنفيذ، أن أقل من ثلث المراجعات المؤهلة قد تحولت إلى PRISMA 2020، حيث لا يزال العديد منها يستشهد بنسخة 2009. ومن بين المراجعات التي اعتمدتها، بلغ متوسط ​​الالتزام بقائمة التحقق الموسعة الكاملة 42.6%، ولم تحقق أي مراجعة في العينة امتثالاً كاملاً.<sup> 4</sup> كما وجدت مراجعة منفصلة للمراجعات في مجلات إعادة التأهيل أن ضعف الالتزام بمعايير PRISMA يرتبط بزيادة خطر التحيز بشكل عام، مما يشير إلى أن ثغرات قائمة التحقق ليست مجرد ثغرات شكلية.<sup> 5</sup>

تشكل حفنة من العناصر نسبة غير متناسبة من الثغرات التي يشير إليها المحررون والمراجعون.

  • تقتصر استراتيجية البحث على قاعدة بيانات واحدة. لا تزال عادة عام 2009 المتمثلة في تفصيل استراتيجية قاعدة البيانات الأساسية فقط قائمة، على الرغم من أن البند 7 يتطلب الآن ذكر جميعها.
  • أرقام مخطط التدفق التي لا تتوافق مع النص. إن عدد الدراسات المضمنة في قسم النتائج والتي لا تتطابق مع المربع الأخير في الرسم التخطيطي هي إحدى أسرع الطرق لإثارة استفسار المراجع.
  • لم يتم تحديد طريقة للتعامل مع التقارير النصية الكاملة المستبعدة. يتطلب البند 16ب دراسات محددة وأسباب الاستبعاد في مرحلة النص الكامل، وليس مجرد عدد إجمالي.
  • تم ذكر تقييم اليقين ولكن لم يتم شرحه. إن تسمية GRADE دون توضيح المجالات التي تم تخفيض تصنيفها وسبب ذلك يجعل البندين 15 و22 غير مستوفيين بشكل كامل.
  • تم تسجيل البيانات بدون رابط أو رقم فعال. إن عبارة "تم تسجيل" مراجعة ما لا تحمل وزناً كبيراً بدون اسم السجل ورقم التسجيل المطلوبين بموجب البند 24أ.

مقارنة بين PRISMA و CONSORT و STROBE: اختيار الدليل الإرشادي الصحيح

صُممت معايير PRISMA خصيصًا للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية، وهي ليست قائمة التحقق المناسبة للدراسات الأولية. تتبع التجارب العشوائية معايير CONSORT ، التي أُعيدت صياغتها بشكل كبير في عام 2025، وتضم الآن 30 بندًا تغطي تسجيل التجارب، وتدفق المشاركين، والإبلاغ عن الأضرار. أما الدراسات الرصدية، ودراسات الأتراب، ودراسات الحالات والشواهد، والدراسات المقطعية، فتتبع معايير STROBE ، التي تستبدل بنود العشوائية والتعمية في معايير CONSORT باعتبارات التشويش والتحيز الانتقائي ذات الصلة بالتصاميم غير العشوائية. تشترك المعايير الثلاثة في الهدف الأساسي نفسه، وهو توفير تفاصيل منهجية كافية تُمكّن القارئ المتشكك من تقييم، ومن حيث المبدأ، إعادة إنتاج، ما قام به الباحثون فعليًا.

قد تتطلب المراجعات التي تجمع البيانات من تجارب متعددة أو دراسات رصدية، أحيانًا، تطبيق معايير PRISMA جنبًا إلى جنب مع اعتبارات هذه الإرشادات الخاصة بكل دراسة، نظرًا لأن جودة الأدلة الأساسية لا تزال تعتمد على مدى جودة تصميم كل دراسة مُدرجة والإبلاغ عنها. ويغطي دليل Editverse لمستويات الأدلة في البحوث السريرية كيفية ربط تصميم الدراسة بتسلسل الأدلة، وهو دليل مفيد عند تحديد مدى أهمية كل دراسة مُدرجة في التحليل التجميعي.

كيف يدعم برنامج Editverse المراجعات المنهجية المتوافقة مع معايير PRISMA

يعتمد اجتياز فحص PRISMA 2020 في أول تقديم عادةً على ما إذا كانت قائمة التحقق قد استُخدمت كدليل صياغة منذ البداية، بدلاً من مجرد إجراء شكلي قبل أسبوع من التقديم. يعمل فريق المراجعة المنهجية في Editverse مع المؤلفين في كلتا المرحلتين، بدءًا من تطوير البروتوكول وصولاً إلى المخطوطة النهائية.

  • تطوير البروتوكول و التسجيل في بروسبيرو تقنية
  • تصميم استراتيجية البحث وتوثيقها عبر جميع قواعد البيانات، بتنسيق يفي بالبند 7
  • بناء أو مراجعة مخطط التدفق مقابل أرقام الفرز الفعلية
  • تقييمات اليقين GRADE وجداول ملخص النتائج
  • فحص شامل قبل التقديم وفقًا لقائمة التحقق الحالية المكونة من 27 بندًا، بندًا بندًا.

هل تعمل على مراجعة منهجية أو تحليل تجميعي؟

يقوم برنامج Editverse بفحص المخطوطات وفقًا لقائمة التحقق الحالية PRISMA 2020 ويساعد في سد الثغرات المحددة قبل أن يكتشفها المراجع.

احصل على دعم الامتثال لمعايير PRISMA

الأسئلة الشائعة حول مؤتمر بريزما 2020

كم عدد العناصر الموجودة في قائمة التحقق الخاصة بـ PRISMA 2020؟

سبعة وعشرون بندًا رئيسيًا، ينقسم العديد منها إلى بنود فرعية مرقمة بالحروف (10 أ-ب، 13 أ-و، 16 أ-ب، 20 أ-د، 23 أ-د، و24 أ-ج)، ليصبح المجموع 42 نقطة إبلاغ فردية.

هل يُعدّ برنامج PRISMA 2020 إلزاميًا للنشر؟

لا تملك PRISMA نفسها سلطة إنفاذ، لكن معظم المجلات التي تتبع توصيات ICMJE تتطلب أو تطلب بشدة قائمة تحقق مكتملة إلى جانب تقديم مراجعة منهجية، وعادة ما يعيد المحررون المخطوطة لإجراء تعديلات خاصة بـ PRISMA قبل أن تخضع لمراجعة الأقران.

ما الفرق بين PRISMA 2009 و PRISMA 2020؟

يتطلب PRISMA 2020 استراتيجيات بحث كاملة لكل قاعدة بيانات بدلاً من قاعدة بيانات واحدة فقط، ويضيف عناصر جديدة لتسجيل البروتوكول واليقين بالأدلة، ويقسم عناصر أساليب التركيب ونتائج التركيب إلى عناصر فرعية مفصلة، ​​ويعيد هيكلة مخطط التدفق لفصل السجلات التي تم العثور عليها من خلال طرق مختلفة.

هل أحتاج إلى تسجيل تقييمي قبل البدء؟

لا يشترط معيار PRISMA 2020 التسجيل، لكن البنود من 24أ إلى 24ج تتطلب الإفصاح عما إذا كانت المراجعة مسجلة أم لا. يُسجل معظم المراجعين في PROSPERO قبل بدء عملية الفرز، لأن البنود من 24أ إلى 24ج تتوقع من المؤلفين الإبلاغ عن ذلك في كلتا الحالتين.

هل ينطبق نموذج PRISMA على مراجعات النطاق أو مراجعات دقة التشخيص؟

صُممت قائمة التحقق الأساسية المكونة من 27 بندًا في إطار منهجية PRISMA للمراجعات المنهجية القياسية. أما المراجعات النطاقية، فينبغي أن تستخدم ملحق PRISMA-ScR، بينما ينبغي أن تستخدم مراجعات دقة الاختبارات التشخيصية ملحق PRISMA-DTA، حيث يقوم كلا الملحقين بتكييف بنود محددة لتناسب هذه التصاميم.

ما هو العنصر الأكثر شيوعًا الذي يتم إغفاله في قائمة التحقق؟

إن الإبلاغ الكامل عن استراتيجية البحث لكل قاعدة بيانات (البند 7) ومطابقة مخطط التدفق مع الأرقام المذكورة في نص النتائج (البند 16أ) هما الفجوتان اللتان تظهران في أغلب الأحيان في عمليات التدقيق على الالتزام والمراجعات التحريرية على حد سواء.

مراجع حسابات

  1. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. بيان PRISMA 2020: دليل محدث لإعداد التقارير عن المراجعات المنهجية. BMJ. 2021؛372:n71. PMID: 33782057
  2. Page MJ, Moher D, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. PRISMA 2020 explain and elaboration: updated guides and exemplaries for reporting systematic reviews. BMJ. 2021؛372:n160. PMID: 33781993
  3. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. تحديث إرشادات إعداد التقارير عن المراجعات المنهجية: تطوير بيان PRISMA 2020. J Clin Epidemiol. 2021؛ 134: 103-112. PMID: 33577987
  4. إيفالدي د، بورغوس م، أولترا ج، ليكويتاي سي إي، غاريغاني ل. الالتزام ببيان PRISMA 2020 تم تقييمه من خلال قائمة التحقق الموسعة في المراجعات المنهجية للتدخلات: دراسة وبائية شاملة. طرق تجميع الأدلة في كوكرين. 2025، 2 (5): e12074. PMID: 40476264
  5. Innocenti T, Feller D, Giagio S, Salvioli S, Minnucci S, Brindisino F, et al. الالتزام ببيان PRISMA وعلاقته بخطر التحيز في المراجعات المنهجية المنشورة في مجلات إعادة التأهيل: دراسة بحثية شاملة. براز J فيز ثير. 2022، 26 (5): 100450. PMID: 36270163
  6. Sideri S, Papageorgiou SN, Eliades T. التسجيل في السجل الدولي الاستباقي للمراجعات المنهجية (PROSPERO) لبروتوكولات المراجعة المنهجية كان مرتبطًا بزيادة جودة المراجعة. J Clin Epidemiol. 2019؛ 100: 103-110. PMID: 29339215
  7. Booth A, Clarke M, Dooley G, Ghersi D, Moher D, Petticrew M, Stewart L. The nuts and bolts of PROSPERO: an international prospective register of systematic reviews. Syst القس. 2013، 2: 2. PMID: 22587842
  8. Page MJ, Shamseer L, Tricco AC. تسجيل المراجعات المنهجية في PROSPERO: 30,000 سجل وما زال العدد في ازدياد. Syst القس. 2018، 7: 32. PMID: 29463298
  9. Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB. PRISMA-S: امتداد لبيان PRISMA للإبلاغ عن عمليات البحث في الأدبيات في المراجعات المنهجية. Syst القس. 2021، 10: 39. PMID: 33499930
  10. McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS مراجعة الأقران لاستراتيجيات البحث الإلكتروني: بيان إرشادي لعام 2015. J Clin Epidemiol. 2016؛ 75: 40-46. PMID: 27005575
  11. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: أداة منقحة لتقييم خطر التحيز في التجارب العشوائية. BMJ. 2019؛366:l4898. PMID: 31462531
  12. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, et al. ROBINS-I: أداة لتقييم خطر التحيز في الدراسات غير العشوائية للتدخلات. BMJ. 2016؛355:i4919. PMID: 27733354
  13. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ. GRADE: إجماع ناشئ حول تقييم جودة الأدلة وقوة التوصيات. BMJ. 2008;336(7650):924-926. PMID: 18436948

فريق بحث Editverse | تم التحديث في أغسطس 2026