تم النشر

قرار المراجعة الجوهرية لا يعني الرفض النهائي، بل يعني رغبة المحرر في قبول بحثك، ولكن بعد إجراء تعديلات جوهرية. في أفضل مجموعة بيانات موثقة، قُبل 116 بحثًا من أصل 137 بحثًا خضعت لمراجعة جوهرية في القرار الأول، أي ما يعادل 84.7%، لاحقًا [1] . يقدم لك هذا الدليل إحصائيات من دراسات منشورة، وجدولًا زمنيًا واضحًا، وخطوات عملية للرد على استفسارات المراجعين.

بكلمات بسيطة

يعني التعديل الجوهري "إصلاح هذه الأمور وإعادة إرسال البحث". لا يعني ذلك رفض البحث. أجب عن كل تعليق، ووضح بدقة أين أجريت التغييرات، وأرسل البحث في الموعد المحدد. إذا لم تتمكن من تنفيذ طلب المراجعين، فاذكر ذلك واشرح السبب.

ماذا يعني التعديل الرئيسي؟

يشرح محررو المجلة الأمريكية للأشعة (AJR) الأمر على النحو التالي: عادةً ما تعني المراجعة الرئيسية إعادة جزء من العمل، كجمع المزيد من البيانات أو تكرار التحليل. أما المراجعة الثانوية فتعني عادةً تغيير طريقة شرح النتائج الحالية، كتوضيح المنهجيات أو إضافة القيود الناقصة [1] . تختلف معايير المجلات الأخرى، لذا يُنصح بقراءة خطاب القرار. فالخطاب، وليس التصنيف، هو ما يحدد حجم العمل المطلوب.

كثيرًا ما يُسيء المؤلفون فهم هذا القرار. تشير افتتاحية نُشرت عام ٢٠٢٦ في مجلة "الجراح الأمريكي" إلى أن بعض المؤلفين يتعاملون مع التعديل الجوهري على أنه شبه مقبول، فيُسرعون في إدخال التغييرات، بينما يتعامل معه آخرون على أنه رفض مهذب، فيستسلمون [٦] . كلا ردّي الفعل خاطئان. فالقرار عبارة عن طلب، والمحرر، المسؤول عما تنشره المجلة، هو من يقرر الخطوة التالية [٧].

هل سيتم قبول بحثي بعد إجراء تعديلات جوهرية عليه؟

على الأرجح نعم، إذا بذلت الجهد المطلوب، لكن الاحتمالات الدقيقة تعتمد على المجلة. يوضح الجدول 1 ما نشرته المجلات العلمية الحقيقية.

الجدول 1. ما توصلت إليه الدراسات المنشورة بشأن المراجعات والقبول.

برامجناما نظروا إليهالنتيجة الرئيسية
روزنكرانتز وهاريسينجاني، 2015[1]تم إرسال 696 ورقة بحثية جديدة إلى مجلة AJR (مجلة الأشعة) في عام 2012مراجعة جوهرية في القرار الأول: قُبلت 116 ورقة من أصل 137 (84.7%). مراجعة طفيفة: قُبلت 58 ورقة من أصل 59 (98.3%). إجمالي الأوراق المقبولة: 25.3%.
جوبير وآخرون، 2020[3]95 ورقة بحثية من كلية طبية في جنوب إفريقيا، تم إرسالها إلى 72 مجلة (163 طلبًا)، من 2014 إلى 2017لم تُقبل سوى 48.4% من الأبحاث في أول مجلة تم البحث فيها. واحتاجت الأبحاث المقبولة إلى جولة واحدة من المراجعة في المتوسط.
بيثج وآخرون، 2013[4]343 ورقة بحثية في مجلة طبية ألمانية، و554 تقريرًا من المراجعينتم نشر 157 ورقة بحثية (45.8%). ولم يتم قبول أي منها دون مراجعة.
توينتيمان وسيلبي، 1990[5]100 بحث في المجلة البريطانية للسرطانتم إجراء تعديلات رئيسية على 42 مشروعًا، وتعديلات طفيفة على 21 مشروعًا، ورفض 36 مشروعًا، وتم قبول مشروع واحد دون تغيير.

اقرأ نسبة 84.7% كنقطة مرجعية، وليست وعدًا. هذه النسبة مأخوذة من إحدى المجلات الانتقائية عام 2012. وتُظهر هذه النسبة أن المجلة التي تدعو إلى مراجعة جوهرية عادةً ما ترغب في نشر البحث. وقد وجدت دراسة AJR نفسها أن المؤلفين استجابوا لـ 97.3% من دعوات المراجعة الجوهرية (145 من أصل 149) [1] . بعد إعادة التقديم الأولى، قُبلت نسبة تتراوح بين 40.0% و55.2% من الأبحاث التي خضعت لمراجعة جوهرية، بينما رُفضت حوالي 10% منها. أما الأبحاث الستة التي وصلت إلى الجولة الثالثة، فقد قُبلت جميعها [1].

كم من الوقت يستغرق إجراء مراجعة رئيسية؟

خطط لأشهر، وليس لأسابيع. وجدت دراسة أجريت عام 2020 والتي تتبعت أوقات استجابة المجلات أن متوسط ​​81 يومًا للمجلة لطلب التغييرات، وحوالي شهر واحد مسموح به لإجرائها، و13.5 يومًا للمجلة للرد على ورقة بحثية منقحة، و119.5 يومًا من التقديم إلى القبول النهائي [3].

مخطط بياني للأوقات المتوسطة: الرد الأول من المجلة عند طلب التغييرات 81 يومًا، والوقت الممنوح للمراجعة شهر واحد، ورد المجلة على الورقة المعدلة 13.5 يومًا، والرحلة الكاملة من التقديم إلى القبول 119.5 يومًا.
الرقم 1. الأوقات النموذجية، بالأيام المتوسطة. البيانات مأخوذة من جوبير وآخرون، 2020[3]تم إعداد الرسم البياني بواسطة Editverse.

قد يكون الموعد النهائي أطول. سمحت مجلة AJR بستة أشهر لإجراء مراجعة جوهرية، واستغرق المؤلفون هناك في المتوسط ​​73.7 يومًا لإعادة التقديم [1] . تُغيّر المجلات هذه الحدود، لذا راجع رسالتك. إذا كانت التجارب أو التحليلات الجديدة تتطلب وقتًا أطول، راسل رئيس التحرير مبكرًا واستفسر.

ماذا لو اختلف المراجعون؟

هذا هو الوضع الذي يقلق المؤلفين أكثر من غيره، وهو أمر طبيعي. فقد وجدت دراسة أجريت عام 2026 على 16,006 ورقة بحثية في إحدى المجلات ( Healthcare ، من 2021 إلى 2025) أن المراجعين قدموا نصائح مختلفة في الجولة الأولى لـ 74.8% من الأوراق التي نُشرت لاحقًا و85.8% من الأوراق التي رُفضت لاحقًا [2].

رسم بياني خطي: ​​قدم المراجعون آراءً مختلفة بشأن 74.8% من الأوراق المنشورة لاحقًا و85.8% من الأوراق المرفوضة لاحقًا في الجولة الأولى. وبحلول الجولة الأخيرة، انخفضت هذه النسبة إلى 29.3% للأوراق المنشورة، بينما استقرت عند 71.4% للأوراق المرفوضة.
الرقم 2. الأوراق البحثية التي قدم فيها المراجعون نصائح مختلفة، في الجولة الأولى والأخيرة من المراجعة. البيانات مأخوذة من دي لاس كويفاس 2026[2]تم إعداد الرسم البياني بواسطة Editverse.

يظهر الفرق لاحقًا. ففي الجولة الأخيرة، انخفضت نسبة عدم الاتفاق إلى 29.3% للأوراق المنشورة، بينما بقيت عند 71.4% للأوراق المرفوضة. ومن بين الأوراق المنشورة، انتقلت نسبة 53.1% من عدم الاتفاق إلى الاتفاق. أما بين الأوراق المرفوضة، فظلت نسبة 61.4% منها غير متفقة حتى النهاية [2].

الأعمدة المتراكمة: من بين الأوراق المنشورة، انتقل 53.1% من عدم الموافقة إلى الموافقة، بينما ظل 21.7% غير موافقين في النهاية؛ ومن بين الأوراق المرفوضة، انتقل 24.4% من عدم الموافقة إلى الموافقة، بينما ظل 61.4% غير موافقين في النهاية.
الرقم 3. كيف انتهى الخلاف بين المراجعين. بيانات من دي لاس كويفاس 2026[2]تم إعداد الرسم البياني بواسطة Editverse.

ما يعنيه هذا بالنسبة لك: عندما يختلف المراجعون، يزن المحرر نصائحهم ويتخذ القرار النهائي، وتصف الدراسة مراجعة الأقران بأنها أقرب إلى حكم المحرر منها إلى التصويت [2] . لذا، اجعل هدفك من المراجعة هو التقريب بين المراجعين. قدّم للمراجع الأكثر انتقادًا إجابتك الأكثر دقةً وتوثيقًا. كما وجدت دراسة سابقة أن المراجعين يتفقون في أغلب الأحيان على قبول البحث أكثر من رفضه [4] . تصف هذه البيانات الأبحاث التي نُشرت أو رُفضت بعد المراجعة، وليس فقط الأبحاث التي خضعت لتعديل جوهري، لذا استخدمها كدليل إرشادي لا كتوقع.

قبل الإرسال: فحصان بسيطان

هذه الفحوصات هي قواعدنا العملية الخاصة، وليست نتيجة للدراسات المذكورة أعلاه. يوضح الشكل 4 تحويلها إلى بوابتين منطقيتين. بوابة "و" تعني أنك ترسل فقط عندما تكون جميع العناصر صحيحة. بوابة "أو" تعني أنك تكتب إلى المحرر أولاً إذا كان أي عنصر صحيحًا.

مخطط البوابات المنطقية. بوابة "و": أرسل النسخة المعدلة فقط عندما يكون لكل تعليق رد، ويتم تحديد كل تغيير، ويتم الإبلاغ عن التحليلات الجديدة، ويوافق المؤلفون المشاركون، وتكون ضمن الموعد النهائي. بوابة "أو": راسل المحرر أولاً إذا كنت بحاجة إلى مزيد من الوقت، أو كان هناك تعارض بين المراجعين، أو تعذر تلبية طلب ما باستخدام بياناتك.
الرقم 4. متى يتم إرسال النسخة المعدلة ومتى يتم إرسال بريد إلكتروني إلى المحرر أولاً. طريقة عمل Editverse.

كيفية الرد على كل تعليق من تعليقات المراجعين

تعامل مع كل تعليق على أنه طلب لتحسين البحث، حتى وإن كان صريحًا. يُتوقع من المراجعين أن يكونوا بنّائين ومهذبين [7] [8] ، وعليك أن تكون كذلك أيضًا. أجب عن كل تعليق حسب ترتيب المراجع، وأظهر للمحرر مواضع التغيير في البحث [1] . استخدم الشكل 5 لتحديد ما يحتاجه كل تعليق.

مخطط انسيابي لكل تعليق من المراجع: إذا كان التعليق يحتاج إلى بيانات أو تحليل جديد، فقم بذلك؛ إذا كان يحتاج إلى شرح أوضح، فأعد كتابة الجملة الجديدة واقتبسها؛ إذا كان هناك مرجع أو قيد مفقود، فأضفه إلى قسم المناقشة؛ إذا كنت لا توافق، فاشرح ذلك بلطف مع تقديم الأدلة؛ وإلا فقم بإجراء التغيير. رد على كل تعليق حسب ترتيب المراجع.
الرقم 5. كيفية فرز تعليقات المراجعين. طريقة عمل Editverse.

الجدول 2. ما يجب كتابته في ردك، حسب نوع التعليق.

إذا طلب التعليقافعل هذاأظهر هذا في ردك
بيانات جديدة أو تحليل جديدقم بالعمل وأضفه إلى قسم الأساليب والنتائجالنتيجة الجديدة وموقعها في الورقة البحثية
شرح أوضحأعد كتابة الفقرةالجملة الجديدة، المقتبسة بجانب ردك
مرجع مفقود أو قيدأضفها إلى المناقشةالجملة الجديدة ورقم المرجع
شيء لا توافق عليهاشرح السبب بأدب، مع تقديم الأدلة. واقترح حلاً وسطاً بسيطاً إن كان عادلاً.المصدر الذي تعتمد عليه والصياغة التي تقترحها

إذا ساعدت أدوات الذكاء الاصطناعي في المراجعة، فاتبع قواعد الإفصاح الخاصة بالمجلة، والتي يشرحها دليلنا حول سياسة العلامة المائية للذكاء الاصطناعي ورحلة تقديم بحثك . تأكد أيضًا من مصداقية المجلة قبل قضاء أسابيع في المراجعة، لأن بعض المجلات الوهمية تدّعي إجراء مراجعة الأقران ولكنها لا تفعل ذلك [7] . يُبيّن دليلنا حول الوصول المفتوح وفخاخ النشر المفترس كيفية القيام بذلك. إذا رُفض البحث في النهاية، فاختر المجلة التالية بناءً على نطاقها أولًا ثم معاييرها ثانيًا، كما يشرح دليلنا الخاص بـ JCR 2026 .

هل تلقيت تعديلاً جوهرياً؟ استشر Editverse لإرضاء المحرر والمراجعين

يُحسم مصير المراجعة الرئيسية بناءً على الرد. يُجيب خبراء Editverse المتخصصون على جميع تعليقات المراجعين، ويُعيدون صياغة المخطوطة، ويُقدمون نسخة مُعدّلة يُمكن للمحرر مراجعتها سطرًا سطرًا. نلتزم بتوجيهات COPE وICMJE وGPP 2022، مع مراعاة الأخلاقيات المؤسسية والوطنية. اختر الخدمة التي تُناسب وضع بحثك الحالي.

هل خضع لتعديل رئيسي؟

دعم مراجعة وإعادة تقديم المستندات من Editverse

استشر موقع Editverse لإرضاء المحرر والمراجعين.

  • ✓تم تحليل كل تعليق والرد عليه
  • ✓رسالة رد مفصلة نقطة بنقطة
  • ✓نسخ مخطوطة نظيفة ومتتبعة
  • ✓الأرقام والجداول المحدثة ورسالة التقديم المعاد تقديمها

$350

رسوم ثابتة · من 1 إلى 2 أسابيع

استشر Editverse بخصوص مراجعتي →

هل تم رفض الطلب بعد إجراء مراجعة؟

تحرير علمي متميز من Editverse

أعد صياغتها باستخدام برنامج Editverse قبل النشرة القادمة.

  • ✓التحرير الفني للمنهجيات والنتائج ومنطق المناقشة
  • ✓تم تعديل الأشكال والجداول وفقًا لمواصفات المجلة.
  • ✓تعديل إعادة التقديم بعد الرفض
  • ✓جولات مراجعة لمدة 90 يومًا بالإضافة إلى جلسة أسئلة وأجوبة مباشرة مع المحرر

$750

رسوم ثابتة، بدون رسوم لكل كلمة · من 10 إلى 14 أيام عمل

احصل على النسخة المميزة →

هل تحتاج إلى حجة أقوى؟

تحرير علمي متقدم من Editverse

تعمل منصة Editverse على تحسين الجانب العلمي، وليس اللغة فقط.

  • ✓تحرير جوهري للحجج وتدفق المنطق
  • ✓صقل اللغة العلمية
  • ✓تحرير أسلوب APA أو AMA أو Vancouver
  • ✓التحقق من المراجع وجولة مراجعة مجانية واحدة

$550

رسوم ثابتة، بدون رسوم لكل كلمة · من 7 إلى 10 أيام عمل

احصل على التحرير المتقدم →

أدوات بحث مجانية من Editverse

  • GraphProأنشئ مخططات جاهزة للنشر، 25 نوعًا، مع اختبار t مدمج، وتحليل التباين (ANOVA)، والارتباط، وقيم p لاختبار مربع كاي. مجاني، بدون تسجيل.
  • StatPro: حاسبات إحصائية مجانية وأداة لاختيار الاختبارات تغطي مقارنات المجموعات، والنتائج الفئوية، وتحليل الوقت حتى وقوع الحدث، ودقة التشخيص.
  • مخطط انسيابي احترافي: قم بإنشاء مخططات التدفق PRISMA 2020 و PRISMA-ScR و CONSORT و STROBE و STARD و MOOSE و ARRIVE مباشرة في متصفحك.

خاتمة

الموافقة على التعديل الرئيسي مشروطة. تُظهر البيانات المنشورة أن معظم الأبحاث المدعوة للتعديل قُبلت في نهاية المطاف في المجلة المدروسة [1] ، وأن هذه العملية تستغرق شهورًا [3] ، وأن اختلاف آراء المراجعين شائع ويُحل غالبًا في الأبحاث التي تُنشر [2] . اقرأ الرسالة جيدًا لتحديد نطاق البحث، ورتب جميع التعليقات، وأجب عنها جميعًا حسب ترتيب المراجعين، ووضح موضع كل تعديل، وأرسلها في الموعد المحدد. تمت مراجعة جميع الأرقام ومقارنتها بالصفحات الأصلية بتاريخ 27 أكتوبر 2026.

مراجع حسابات

  1. روزنكرانتز إيه بي، هاريسينغاني إم. مقاييس المقالات البحثية الأصلية في المجلة الأمريكية للأشعة: من التقديم الأول إلى النشر النهائي. AJR آم J Roentgenol. 2015;204(6):1152-1156. doi:10.2214/AJR.14.13944 [بميد: شنومكس]
  2. دي لاس كويفاس سي. توصيات المراجعين والنتائج التحريرية في مراجعة الأقران: تحليل طولي للاتفاق والاختلاف عبر جولات المراجعة. مراجعة النظراء المتكاملة للبحوث 2026؛11:15. doi:10.1186/s41073-026-00200-7 [بميد: شنومكس]
  3. جوبير جي، مولدر تي، شتاينبرغ دبليو جيه، بوتس جيه. أنواع وأوقات استجابة المجلات: نتائج المخطوطات التي تم الانتهاء منها لتقديمها من قبل المحرر الطبي لكلية الطب بجامعة ولاية فري ستيت، جنوب أفريقيا. بان افر ميد ج. 2020؛36:212. doi:10.11604 / pamj.2020.36.212.24175 [بميد: شنومكس]
  4. Baethge C, Franklin J, Mertens S. اتفاق جوهري لتوصيات المحكمين في مجلة طبية عامة، تقييم مراجعة الأقران في Deutsches Arzteblatt International. بلوس واحد. 2013؛8(5):e61401. doi:X [بميد: شنومكس]
  5. Twentyman P, Selby P. من الاستلام إلى النشر. Br J السرطان. 1990;62(6):875-877. doi:10.1038 / bjc.1990.399 [بميد: شنومكس]
  6. ناكاياما دي كيه. تحويل طلب مراجعة رئيسي إلى مخطوطة مقبولة: كيفية الرد على تعليقات المراجعين. آم سورج. 2026;92(4):1068-1070. doi:10.1177/00031348261416462 [بميد: شنومكس]
  7. اللجنة الدولية لمحرري المجلات الطبية. التوصيات، القسم الثاني.ج، المسؤوليات في عملية التقديم ومراجعة الأقران. تاريخ الاطلاع: 27 أكتوبر 2026. icmje.org
  8. لجنة أخلاقيات النشر. المبادئ التوجيهية الأخلاقية للمراجعين النظراء، الإصدار 2، سبتمبر 2017. doi:10.24318/cope.2019.1.9