تم النشر
مراجعة الأدبيات ليست مجرد مجموعة من ملخصات الأبحاث، بل هي عرض منطقي لما هو معروف مسبقًا حول موضوع ما، مع توضيح نقاط التوافق والاختلاف بين الأدلة، وما لا يزال مفقودًا. غالبًا ما تفشل المراجعات الضعيفة قبل حتى بدء البحث، لأن الباحث لم يحدد نوع المراجعة التي سيكتبها. وقد كشف تحليل معروف لأساليب المراجعة عن 14 نوعًا مختلفًا، ولاحظ أن القليل منها يتبع منهجية محددة، وأن العديد منها يتداخل [1] . يساعدك هذا الدليل على اختيار النوع المناسب من خلال سؤالين، ثم يرشدك خلال ست خطوات ومصفوفة تركيبية، وهي جدول بسيط يحوّل مجموعة من الأبحاث إلى حجة منطقية.
بكلمات بسيطة
تُجيب مراجعة الأدبيات على ثلاثة أسئلة: ما نعرفه، وأين تختلف الدراسات، وما الذي لا يزال مفقودًا؟ حدد نوع المراجعة أولًا. ابحث في قاعدتي بيانات على الأقل، ودوّن كيفية البحث. سجّل كل ورقة بحثية في جدول. ثم اكتب عن الأفكار، لا عن الأوراق البحثية واحدة تلو الأخرى.
أي نوع من مراجعة الأدبيات يجب أن تكتب؟
يُدرج دليلٌ شائع الاستخدام لكتابة المراجعات "اختيار نوع المراجعة التي ترغب في كتابتها" كخطوة مستقلة. ويعتمد الاختيار الأمثل على المادة العلمية، وتفضيلات المجلة المستهدفة، والوقت المتاح، وعدد المؤلفين المشاركين [2] . ويُحوّل الشكل 1 هذا الاختيار إلى سؤالين.
يتعلق السؤال الأول بالمنهجية. تختبر المراجعة المنهجية سؤالًا باستخدام بروتوكول بحث مُحدد مسبقًا، وتتحول إلى تحليل تجميعي عند إمكانية دمج النتائج الرقمية. أما المراجعة السردية فهي نظرة عامة نوعية [2] . وتُعد المراجعة النطاقية الخيار الأمثل عندما يكون هدفك تحديد الثغرات المعرفية، أو تحديد نطاق مجموعة من الأدبيات، أو توضيح المفاهيم، أو دراسة كيفية إجراء البحوث، ويمكن أن تكون خطوة أولى قبل إجراء مراجعة منهجية [3] . وتهدف المراجعة التكاملية إلى توليد معرفة جديدة حول الموضوع من خلال دمج الأفكار عبر الدراسات [4] . وتجمع المشاريع الحقيقية بين هذه الأنواع، لذا وضح في فقرتك الأولى نوع المراجعة التي تكتبها.
الجدول 1. الأنواع الأربعة الرئيسية في لمحة سريعة.
| النوع | استخدمه عندما | كيف يعمل | دليل إعداد التقارير |
|---|---|---|---|
| سرد | أنت بحاجة إلى معلومات أساسية، أو نظرة عامة نقدية، أو فصل تمهيدي | نظرة عامة نوعية بدون بروتوكول ثابت؛ مع ذلك، دوّن كيف أجريت البحث.[2] | لا يوجد معيار واحد. اتبع دليل مجلتك أو دليل جامعتك. |
| الرعاية الصحية المتكاملة | أنت تريد إطار عمل أو نموذجًا جديدًا مبنيًا على أفكار من مختلف الدراسات | يبحث عن الأفكار المشتركة بين الدراسات ويهدف إلى إنتاج معرفة جديدة[2][4] | لا يوجد معيار واحد. اتبع دليل مجلتك أو دليل جامعتك. |
| منهجية | لديك سؤال محدد وتحتاج إلى إجابة قابلة للتكرار والدفاع عنها | بروتوكول بحث مُحدد مسبقًا؛ تحليل تجميعي إذا أمكن تجميع النتائج[2] | بريزما 2020، قائمة مرجعية مكونة من 27 بندًا[5] |
| الفحص | عليك رسم خريطة للأدلة، أو إيجاد الثغرات، أو توضيح المفاهيم. | أسلوب دقيق وشفاف، لكن له غرض مختلف عن المراجعة المنهجية.[3] | PRISMA-ScR، 20 عنصرًا أساسيًا وعنصران اختياريان[6] |
تعمّق في كل نوع: كيفية كتابة مراجعة نطاقية ، وقائمة مراجعة PRISMA-ScR بندًا بندًا ، ومقارنتنا بين المراجعات النطاقية والمنهجية والسردية ، وعدد الدراسات اللازمة لإجراء تحليل تجميعي . إذا كنت بصدد كتابة أطروحة، فتحقق من متطلبات جامعتك، لأن دليلنا لتحرير الرسائل الجامعية يشرح أنواع المساعدة المسموح بها.
ست خطوات من الموضوع إلى المراجعة النهائية
يوضح الشكل 2 ترتيب العمل. وتتبع الخطوات القواعد المنشورة لكتابة مراجعة [2] وطريقة مصفوفة المفاهيم [7].
الخطوة الأولى: تحديد الموضوع والجمهور
اكتب سؤال المراجعة في جملة واحدة. إذا احتوى على كلمة "و" مرتين، فربما لديك مراجعتان. حدد من سيقرأها، لأن لجنة الرسالة وقراء المجلة يبحثون عن أشياء مختلفة. تنصح المصادر المنشورة بالتركيز على موضوع محدد مع جعله ذا فائدة عامة [2].
الخطوة الثانية: ابحث، ثم ابحث مرة أخرى
ابحث في قاعدتي بيانات على الأقل. كقاعدة عامة، اختر مصادر مفهرسة مقبولة في مجال تخصصك وفي المجلة التي تستهدفها، مثل سكوبس، وويب أوف ساينس، وباب ميد للمواضيع الصحية، وأضف جوجل سكولار للاطلاع على ما لم يُدرج فيها. سيعلمك بحثك الأول المصطلحات التي يستخدمها المؤلفون فعلاً. استخدم هذه المصطلحات في البحث التالي، وهذا هو معنى "البحث وإعادة البحث" [2] . لكل بحث، سجّل قاعدة البيانات، والتاريخ، وكلمة البحث، وعوامل التصفية، وعدد النتائج. ستحتاج إلى هذه المعلومات في قسم المنهجية، وهي مطلوبة للمراجعات المنهجية [5].
الخطوة الثالثة: دوّن ملاحظات أثناء القراءة
لكل ورقة بحثية، دوّن السؤال، والمنهجية، والعينة، والنتيجة الرئيسية، وأحد الحدود، واحتفظ بالمرجع الكامل مع الملاحظة [2] . افعل ذلك أثناء القراءة. فالرجوع إلى الأوراق البحثية لاحقًا سيستغرق وقتًا أطول بكثير.
الخطوة الرابعة: بناء مصفوفة التركيب
ينبغي أن تُبنى المراجعة على الأفكار، لا على المؤلفين [7] . والأداة المُستخدمة في ذلك هي مصفوفة التجميع : صف لكل ورقة بحثية، وعمود لكل فكرة. يُظهر الجدول 2 نموذجًا يحتوي على عناصر نائبة افتراضية، وليس دراسات حقيقية.
الجدول 2. نموذج مصفوفة التركيب. المدخلات عبارة عن عناصر نائبة لعرض التخطيط.
| ورق | الطريقة والعينة | الفكرة أ: تأثير العامل | الفكرة ب: الإعداد | الحد المذكور |
|---|---|---|---|---|
| دراسة 1 | استطلاع رأي شمل 200 بالغ | إيجابي | المستشفى | البيانات المبلغ عنها ذاتيا |
| دراسة 2 | تجربة سريرية، 60 مريضًا | بدون تأثير | طبي | عينة صغيرة |
| دراسة 3 | مجموعة، 5,000 بالغ | إيجابي | المجتمع | عوامل مربكة محتملة |
| اقرأ عمودًا | اثنان من ثلاثة يتفقون. الدراسة الثانية تختلف | تختلف الإعدادات الثلاثة جميعها | حجم العينة ومصدر البيانات يفسران جزءًا من الفجوة |
يُظهر لك قراءة عمود كامل نقاط الاتفاق والاختلاف بين الدراسات وأسبابها. أما قراءة صف كامل فتُذكّرك بما تدعمه كل دراسة وما لا تدعمه. وتظهر الفجوات على شكل خلايا فارغة، وهي تُشكّل الجزء "المفقود" من مراجعتك.
الخطوة الخامسة: اكتب وفقًا للموضوع، وليس وفقًا للورقة
يُصبح كل عمود من أعمدة المصفوفة قسمًا أو فقرة. كن دقيقًا ومتسقًا، واستخدم بنية منطقية [2] . يوضح الجدول 3 الفرق.
الجدول 3. نفس المادة مكتوبة بطريقتين. الصياغة هي للتوضيح فقط.
| دراسة تلو الأخرى (ضعيف) | موضوع تلو الآخر (قوي) |
|---|---|
| وجد سميث أن هذا العامل ساعد المرضى. ولم يجد جونز أي تأثير. بينما أبلغ لي عن تأثير إيجابي في مجموعة كبيرة. | أشارت دراستان من أصل ثلاث إلى وجود تأثير إيجابي. أما الدراسة الوحيدة التي لم تُظهر أي تأثير، فقد كانت ذات عينة صغيرة، لذا قد يعكس هذا التباين قوة الدراسة وليس العوامل البيولوجية. لم تختبر أي دراسة هذا العامل في مجال الرعاية الصحية الأولية، وهو المجال الذي تتناوله هذه الأطروحة. |
الفقرة الناجحة تتبع أربع خطوات: طرح ادعاء، وتقديم أدلة من عدة دراسات، وشرح أين ولماذا تختلف، وبيان ما لا يزال مفقودًا للإجابة على سؤالك.
الخطوة 6: التحديث والحصول على التعليقات
أعد إجراء عمليات البحث قبل التقديم بوقت قصير، لأن التوجيهات تنص على ضرورة مواكبة أحدث الدراسات دون إغفال الدراسات السابقة [2] . اطلب من قارئ من خارج مجال تخصصك قراءة المسودة، إذ تُعدّ الملاحظات خطوة مستقلة ضمن قواعد النشر [2] . إذا أدرجتَ بحثك السابق، فتعامل معه بنفس النظرة النقدية التي تتعامل بها مع أبحاث الآخرين [2].
ستة أخطاء تُضعف مراجعة الأدبيات
الجدول 4. الأخطاء الشائعة وكيفية إصلاحها.
| خطأ | حل |
|---|---|
| تلخيص ورقة بحثية تلو الأخرى | قم ببناء المصفوفة واكتب حسب الفكرة |
| لا يوجد سجل لكيفية بحثك | سجل قاعدة البيانات والتاريخ والنص والفلاتر والعدد في كل عملية بحث |
| الأوراق البحثية الحديثة فقط، أم الأوراق البحثية القديمة فقط؟ | كن على اطلاع دائم، ولكن قم بتضمين الأعمال القديمة التي شكلت هذا المجال. |
| لا يوجد موقف بشأن الأدلة | حدد الدراسات الأقوى، مع ذكر السبب. |
| موضوع واسع للغاية بحيث لا يمكن الانتهاء منه | قم بتضييق نطاق السؤال حتى تتمكن مصفوفة واحدة من استيعابه |
| عدم تحديث البحث مطلقًا | أعد تشغيله قبل الإرسال مباشرة |
تحقق قبل الإرسال
- تحدد الفقرة الأولى نوع المراجعة والسؤال.
- تم البحث في قاعدتي بيانات على الأقل وتم تسجيل عمليات البحث.
- كل ورقة بحثية تندرج ضمن المصفوفة، وكل قسم مبني على فكرة.
- تتم مقارنة الدراسات التي تختلف في الرأي، وليس مجرد سردها.
- توضح بوضوح ما هو مفقود وكيف يسد عملك هذا النقص.
- أُعيد إجراء البحث مؤخراً، وجميع المراجع كاملة.
الأسئلة المتكررة
ما هو الفرق بين مراجعة الأدبيات والمراجعة المنهجية؟
المراجعة المنهجية هي أحد أنواع مراجعات الأدبيات. وهي تتبع بروتوكول بحث محدد مسبقًا، ويتم الإبلاغ عنها وفقًا لمعايير PRISMA 2020 [2] [5] . أما الأنواع الأخرى، مثل المراجعات السردية والتكاملية، فلا تحتاج إلى هذا البروتوكول.
هل أحتاج إلى برنامج PRISMA لمراجعة الأدبيات في أطروحتي؟
يُعدّ PRISMA 2020 دليلًا إرشاديًا لإعداد التقارير الخاصة بالمراجعات المنهجية، بينما يُعدّ PRISMA-ScR دليلًا إرشاديًا لإعداد التقارير الخاصة بالمراجعات النطاقية [5] [6] . لا يوجد معيار موحد للفصل السردي، لذا يُرجى اتباع دليل جامعتك واستشارة مشرفك.
كم عدد المصادر التي أحتاجها؟
لا يوجد عدد محدد. يعتمد ذلك على الموضوع ونوع المراجعة وقواعد مجلتك أو لجنتك، لذا اسألهم. ركّز على الإجابة الشاملة لسؤالك بدلاً من تحديد عدد معين.
ما هي مصفوفة التركيب؟
وهو عبارة عن جدول يحتوي على صف واحد لكل ورقة وعمود واحد لكل فكرة، ويستخدم لمقارنة الدراسات ورؤية الاتفاق والتعارض والفجوات في لمحة سريعة [7].
كم عدد قواعد البيانات التي يجب أن أبحث فيها؟
اثنان على الأقل. استخدم المصادر التي يقبلها مجال تخصصك والمجلة المستهدفة، وسجل كل عملية بحث.
هل تُعدّ مراجعة للأدبيات؟ استشر Editverse
تتطلب المراجعة الجيدة بحثًا دقيقًا، ومنهجية واضحة، وموقفًا يمكنك الدفاع عنه. يعمل خبراء Editverse المتخصصون وفقًا لإرشادات COPE وICMJE وGPP 2022، مع الالتزام بأخلاقيات العمل المؤسسية والوطنية. اختر الخدمة التي تناسب موضوع كتابتك.
هل تكتب فصلاً من أطروحتك؟
حزمة دعم مراجعة الأدبيات التحريرية
الأساس البحثي لمراجعة الأدبيات الخاصة بك.
- ✓وثيقة استراتيجية البحث التي تتضمن جميع قواعد البيانات والمصطلحات
- ✓مصفوفة الأدبيات في برنامج إكسل، مُنظمة حسب النتائج الرئيسية
- ✓تقرير تحليل الفجوات الذي يحدد مكانة مساهمتك
- ✓قائمة مراجع مشروحة مع ملاحظات ذات صلة
$500
رسوم ثابتة · من 7 إلى 10 أيام عمل
هل ترغب في كتابة مقال نقدي؟
مقال مراجعة سردية من Editverse
من الموضوع إلى مراجعة جاهزة للنشر في مجلة.
- ✓تم تحديد الموضوع والنطاق بشكل أكثر دقة معك
- ✓التحليل النقدي والتنظيم الموضوعي
- ✓مخطوطة كاملة مع مراجع منسقة وفقًا للمجلة المستهدفة
- ✓توصية من مجلة مع بيان الأسباب
$1,000
رسوم ثابتة · من 4 إلى 6 أسابيع
هل تحتاج إلى رسم خريطة لحقل؟
مراجعة نطاق التحرير العكسي
طريقة JBI، تقرير PRISMA-ScR.
- ✓البروتوكول جاهز للتسجيل في PROSPERO أو OSF
- ✓ابحث في قواعد بيانات متعددة، مع الاستعانة بالأدبيات غير المنشورة عند الاقتضاء.
- ✓جداول بيانات الرسوم البيانية، وخريطة الأدلة، وتحليل الفجوات
- ✓المخطوطة الكاملة ومخطط تدفق PRISMA-ScR
$1,200
سعر ثابت · من 6 إلى 10 أسابيع من تاريخ الموافقة على البروتوكول
أدوات بحث مجانية من Editverse
- مولد مخططات التدفق PRISMA 2020ارسم مخطط التدفق الخاص بالمراجعة المنهجية في متصفحك.
- مولد مخططات التدفق PRISMA-ScRوينطبق الأمر نفسه على مراجعات النطاق.
- حاسبة جدول الأدلة GRADE: قيّم مدى يقينية الأدلة.
خاتمة
تبدأ مراجعة الأدبيات الجيدة باتخاذ قرار، لا بالبحث. اختر النوع الذي يناسب هدفك، وسجّل طريقة بحثك، وصنّف كل ورقة بحثية في مصفوفة، واكتب عن الأفكار المطروحة. تتفق الإرشادات المنشورة على جوهرها: حافظ على تركيز المراجعة، وكن ناقدًا، وابحث عن بنية منطقية، وحافظ على تحديثها [2] . تم التحقق من جميع المصادر في 27 أكتوبر 2026.
بمجرد الانتهاء من صياغة مراجعتك، سيوضح دليلنا حول APA مقابل MLA مقابل Harvard كيفية تنسيق الاقتباسات داخل النص وقائمة المراجع.
مراجع حسابات
- Grant MJ, Booth A. تصنيف المراجعات: تحليل 14 نوعًا من المراجعات والمنهجيات المرتبطة بها. مجلة المعلومات الصحية والمكتبة 2009;26(2):91-108. doi:10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x [بميد: شنومكس]
- باوتاسو م. عشر قواعد بسيطة لكتابة مراجعة الأدبيات. PLoS Comput Biol. 2013؛9(7):e1003149. doi:10.1371 / journal.pcbi.1003149 [بميد: شنومكس]
- مون ز، بيترز إم دي جيه، ستيرن سي، توفانارو سي، ماك آرثر إيه، أروماتاريس إي. مراجعة منهجية أم مراجعة نطاقية؟ إرشادات للمؤلفين عند الاختيار بين نهج المراجعة المنهجية أو مراجعة النطاق. طريقة BMC Med Res Methodol. 2018 ؛ 18 (1): 143. دوى:10.1186 / s12874-018-0611-X [بميد: شنومكس]
- توراكو آر جيه. كتابة مراجعات الأدبيات التكاملية: إرشادات وأمثلة. مراجعة تنمية الموارد البشرية 2005;4(3):356-367. doi:10.1177/1534484305278283
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. بيان PRISMA 2020: دليل محدث لإعداد التقارير عن المراجعات المنهجية. BMJ. 2021؛372:n71. doi:10.1136 / bmj.n71 [بميد: شنومكس]
- تريكو إيه سي، ليلي إي، زارين دبليو، وآخرون. امتداد PRISMA للمراجعات النطاقية (PRISMA-ScR): قائمة التحقق والشرح. آن انترن ميد. 2018;169(7):467-473. doi:10.7326 / م18-0850 [بميد: شنومكس]
- ويبستر جيه، واتسون آر تي. تحليل الماضي للاستعداد للمستقبل: كتابة مراجعة أدبية. MIS Q. 2002؛26(2):xiii-xxiii. doi:10.2307/4132319