ประโยคใจความเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ: วิธีการเขียนประโยคแต่ละแบบ

เผยแพร่เมื่อ 20 มิถุนายน 2026 | อัปเดตล่าสุด15 ตุลาคม 2026

คู่มือที่เกี่ยวข้อง:การผสมผสานทั้งสองวิธีในงานวิจัยเดียวกัน? ดูคำแนะนำฉบับเต็มของเราได้ที่: การวิจัยแบบผสมผสาน: เมื่อใดและอย่างไรจึงควรผสมผสานวิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ

การตัดสินใจ ว่าจะใช้แนวทางเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพในการเขียนประโยคใจความหลักนั้นมีผลมากกว่าแค่การกำหนดว่าบทใดจะต่อจากบทนำ การเลือกเพียงครั้งเดียวนี้เปลี่ยนคำกริยาที่ผู้เขียนสามารถใช้ได้ เปลี่ยนคำมั่นสัญญาที่ประโยคนั้นให้แก่คณะกรรมการ และเปลี่ยนประเภทของหลักฐานที่จะนำมาสนับสนุนในภายหลัง นักวิจัยที่ใช้ถ้อยคำจากแนวทางหนึ่งในขณะที่ทำการศึกษาที่สร้างขึ้นสำหรับอีกแนวทางหนึ่ง มักจะพบความไม่สอดคล้องกันก็ต่อเมื่อหัวหน้างานตรวจสอบประโยคใจความหลักและถามว่ากำลังทดสอบอะไรและกำลังสำรวจอะไรกันแน่ การกำหนดกรอบที่ถูกต้องตั้งแต่ระดับประโยคจะช่วยประหยัดเวลาในการปรับโครงสร้างใหม่ในภายหลังได้หลายเดือน

ทั้งสองแนวทางสร้างขึ้นบนพื้นฐานวิธีการหลักเดียวกัน ซึ่งได้อธิบายไว้ในคู่มือของเราเกี่ยวกับวิธีการเขียนข้อความวิทยานิพนธ์ : คำถามที่ชัดเจน จุดยืนที่สมเหตุสมผล เหตุผลที่ระบุไว้ และขอบเขตที่กำหนดไว้ ต่อไปนี้คือวิธีการที่ถ้อยคำของวิธีการดังกล่าวเปลี่ยนแปลงไปในงานวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

ความไม่สมดุลระหว่างสองแนวทางนี้เป็นเรื่องจริง แม้ว่าจะมีการกล่าวเกินจริงในโลกออนไลน์ก็ตาม บทวิจารณ์ที่อ้างถึงบ่อยครั้งเกี่ยวกับบทความเชิงประจักษ์ 1,651 ชิ้นจากวารสารวิจัยด้านบริการสุขภาพชั้นนำ 4 ฉบับ พบว่าการออกแบบเชิงปริมาณคิดเป็น 90.98 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มตัวอย่าง และการออกแบบเชิงคุณภาพคิดเป็น 6.18 เปอร์เซ็นต์ โดยการศึกษาแบบผสมผสานวิธีการเติมเต็มส่วนที่เหลือ (Wisdom et al., 2012) ตัวเลขดังกล่าวอธิบายถึงสาขาหนึ่งในช่วงเวลาการตีพิมพ์หนึ่ง ไม่ใช่กฎสากลของการเขียนเชิงวิชาการ และงานวิจัยเชิงคุณภาพมีน้ำหนักมากกว่ามากในสาขาการศึกษา มานุษยวิทยา การพยาบาล และสาธารณสุข มากกว่าที่เปอร์เซ็นต์ดิบๆ บ่งบอก สิ่งที่ตัวเลขนี้ยืนยันคือ นักศึกษาปริญญาโทส่วนใหญ่เรียนรู้วิธีการกำหนดสมมติฐานก่อนที่ใครจะสอนพวกเขาถึงวิธีการกำหนดคำถามวิจัยเชิงสำรวจ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมด้านเชิงคุณภาพของการเปรียบเทียบนี้จึงมักจะผิดพลาดก่อน

เหตุใดหัวข้อเดียวกันจึงต้องใช้ประโยคสองแบบที่แตกต่างกัน

นักวิจัยสองคนอาจศึกษาเรื่องเดียวกันเป๊ะๆ เช่น การให้คำปรึกษาและการเรียนต่อระดับปริญญาเอก แต่ได้ข้อสรุปวิทยานิพนธ์ที่แทบจะไม่มีคำศัพท์ร่วมกันเลย นั่นไม่ใช่ความไม่สอดคล้องกัน ข้อสรุปวิทยานิพนธ์ต้องอธิบายว่าวิธีการนั้นสามารถให้ผลลัพธ์อะไรได้บ้าง และการออกแบบเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพให้คำตอบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน

การวิจัยเชิงปริมาณสร้างขึ้นเพื่อมุ่งสู่สมมติฐาน ซึ่งเป็นการคาดการณ์ที่เฉพาะเจาะจงและสามารถพิสูจน์ได้ว่าผิดหรือถูก เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่างๆ ซึ่งการทดสอบทางสถิติสามารถสนับสนุนหรือปฏิเสธได้ (Barroga & Matanguihan, 2022) สมมติฐานที่ดีจะระบุประชากร ระบุตัวแปร และคาดการณ์ทิศทางหรือความสัมพันธ์ได้อย่างแม่นยำเพียงพอที่การศึกษาจะสามารถล้มเหลวในการยืนยันสมมติฐานนั้นได้ในทางทฤษฎี การวิจัยเชิงคุณภาพสร้างขึ้นเพื่อสิ่งอื่น นั่นคือคำถามวิจัยหลัก ซึ่งมักเริ่มต้นด้วยคำว่า อย่างไรหรืออะไรออกแบบมาเพื่ออธิบายหรือตีความปรากฏการณ์มากกว่าที่จะทดสอบการคาดการณ์เกี่ยวกับปรากฏการณ์นั้น (Ratan, Anand, & Ratan, 2019) การบังคับใช้ภาษาของสมมติฐานกับการศึกษาเชิงคุณภาพ หรือการลดทอนสมมติฐานเชิงปริมาณให้เหลือเพียงภาษาสำรวจที่ไม่ชัดเจน เป็นหนึ่งในวิธีที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้ข้อความหลักของวิทยานิพนธ์ไม่สอดคล้องกับบทวิธีการวิจัยของตนเอง

การเขียนประโยคใจความหลักเชิงปริมาณ

ข้อความวิทยานิพนธ์เชิงปริมาณจะคุ้มค่าก็ต่อเมื่อมีความเฉพาะเจาะจงมากพอที่จะทำให้เกิดความล้มเหลวได้ Barroga และ Matanguihan (2022) อธิบายว่าคำถามวิจัยเชิงปริมาณนั้นแบ่งออกเป็นกลุ่มเล็กๆ ได้แก่ คำถามเชิงพรรณนาที่วัดลักษณะของตัวแปรหนึ่งตัวหรือมากกว่า คำถามเชิงเปรียบเทียบที่มองหาความแตกต่างระหว่างกลุ่ม และคำถามเชิงความสัมพันธ์ที่ทดสอบว่าตัวแปรต่างๆ เคลื่อนไหวไปพร้อมกันอย่างไร แต่ละกลุ่มจะชี้ไปสู่โครงสร้างสมมติฐานที่สอดคล้องกัน ไม่ว่าจะเป็นแบบง่ายหรือซับซ้อน แบบมีทิศทางหรือไม่มีทิศทาง แบบใช้งานได้หรือสมมติฐานว่าง

ในทางปฏิบัติแล้ว ข้อความวิทยานิพนธ์เชิงปริมาณที่แข็งแกร่งมักจะระบุสี่สิ่งในประโยคเดียว ได้แก่ ประชากรที่ศึกษา ตัวแปรที่เกี่ยวข้อง ประเภทของความสัมพันธ์ที่คาดการณ์ และรายละเอียดวิธีการที่เพียงพอเพื่อให้ผู้อ่านสามารถเห็นได้ว่าข้ออ้างนั้นจะได้รับการทดสอบอย่างไร “การนอนหลับมากขึ้นช่วยปรับปรุงความจำ” เป็นเพียงหัวข้อ ไม่ใช่ข้อความวิทยานิพนธ์ “ในกลุ่มนักศึกษาพยาบาลปีหนึ่ง ระยะเวลาการนอนหลับเฉลี่ยต่อคืนมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความแม่นยำในการจดจำในวันถัดไปในงานทดสอบความจำมาตรฐาน” คือข้อความวิทยานิพนธ์ที่ชุดข้อมูลสามารถยืนยันหรือหักล้างได้จริง

คู่มือการทดสอบสมมติฐาน ของเรา ครอบคลุมถึงวิธีการประเมินการคาดการณ์นั้นเมื่อการเก็บรวบรวมข้อมูลเสร็จสิ้นลง และบทความของเราเกี่ยวกับการเขียนเป้าหมายการวิจัยที่เฉพาะเจาะจงนั้นใช้มาตรฐานความแม่นยำเดียวกันนี้กับข้อเสนอขอทุนวิจัย ซึ่งผู้ประเมินจะลงโทษตัวแปรที่ไม่ชัดเจนอย่างรุนแรงเช่นเดียวกับคณะกรรมการวิทยานิพนธ์

การเขียนประโยคใจความหลักเชิงคุณภาพ

ข้อความหลักของการวิจัยเชิงคุณภาพทำหน้าที่ตรงกันข้าม แทนที่จะทำนายความสัมพันธ์ ข้อความหลักนี้มุ่งมั่นที่จะทำความเข้าใจปรากฏการณ์ในแบบที่ผู้คนที่ประสบกับปรากฏการณ์นั้น ๆ ได้สัมผัสจริง ๆ Barroga และ Matanguihan (2022) จัดกลุ่มคำถามวิจัยเชิงคุณภาพออกเป็นกลุ่มที่ทับซ้อนกัน ได้แก่ คำถามเชิงบริบท คำถามเชิงพรรณนา คำถามเชิงประเมิน คำถามเชิงอธิบาย คำถามเชิงสำรวจ คำถามเชิงสร้างสรรค์ คำถามเชิงอุดมการณ์ คำถามเชิงชาติพันธุ์วิทยา คำถามเชิงปรากฏการณ์วิทยา คำถามเชิงทฤษฎีฐานราก และคำถามกรณีศึกษา โดยแต่ละกลุ่มจะกำหนดขอบเขตของสิ่งที่จะศึกษาโดยไม่ทำนายผลลัพธ์ คำกริยาเช่น สำรวจ อธิบาย เข้าใจ และตีความ ทำหน้าที่ทางระเบียบวิธีวิจัยอย่างแท้จริงในกรอบนี้ ไม่ใช่การทำให้ประโยคดูอ่อนลงเพื่อความสวยงาม

การศึกษาเชิงคุณภาพมักตั้งคำถามหลักหนึ่งข้อและคำถามย่อยหลายข้อ โดยส่วนใหญ่มักเริ่มต้นด้วยคำว่า " อย่างไร"หรือ"อะไร"มากกว่า "ว่าหรือ ไม่ " (Barroga & Matanguihan, 2022) ประโยคที่ว่า “การศึกษานี้ตรวจสอบว่าการให้คำปรึกษาช่วยเพิ่มความมุ่งมั่นหรือไม่” เป็นการแฝงสมมติฐานเชิงปริมาณลงในภาษาเชิงคุณภาพ และสัญญาว่าจะทำการทดสอบซึ่งข้อมูลจากการสัมภาษณ์ไม่สามารถทำได้ ในขณะที่ประโยคที่ว่า “การศึกษานี้สำรวจว่าผู้สมัครระดับปริญญาเอกอธิบายบทบาทของการให้คำปรึกษาที่มีต่อการตัดสินใจของพวกเขาว่าจะเรียนต่อหรือลาออกจากโครงการอย่างไร” ยังคงใช้หัวข้อเดียวกัน แต่กำหนดกรอบคำถามที่การสัมภาษณ์และการเข้ารหัสสามารถตอบได้จริง

การวิเคราะห์เอกสาร การสังเกตการณ์แบบมีส่วนร่วม การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง และการสนทนากลุ่ม ซึ่งเป็นวิธีการที่อยู่เบื้องหลังกรอบแนวคิดดังกล่าว ได้รับการอธิบายไว้ในคู่มือวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ซึ่งได้รับการอ้างอิงมากกว่า 1,200 ครั้ง และมีผู้เข้าชมบทความมากกว่าหนึ่งล้านครั้งตั้งแต่ปี 2020 ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งชี้ว่าความเข้มงวดของวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นประเด็นหลักทางระเบียบวิธีวิจัยมากกว่าที่จะเป็นเพียงกลุ่มเฉพาะ (Busetto, Wick, & Gumbinger, 2020) เมื่อกำหนดข้อความหลักของวิทยานิพนธ์แล้ว การเลือกและการใช้งานซอฟต์แวร์การเข้ารหัสข้อมูลจริงนั้นเป็นการตัดสินใจอีกเรื่องหนึ่ง โปรดดูการเปรียบเทียบซอฟต์แวร์วิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ ของเรา สำหรับขั้นตอนดังกล่าว

การสรุปผลทั่วไปทำงานแตกต่างกันในสองแนวคิดนี้เช่นกัน Borgstede และ Scholz (2021) โต้แย้งว่าการสรุปผลทั่วไปเชิงปริมาณขึ้นอยู่กับการเป็นตัวแทนทางสถิติ ในขณะที่การสรุปผลทั่วไปเชิงคุณภาพขึ้นอยู่กับการถ่ายโอนเชิงวิเคราะห์ ว่าแนวคิดที่พัฒนาขึ้นในบริบทหนึ่งช่วยอธิบายอีกบริบทหนึ่งได้หรือไม่ ข้อความวิทยานิพนธ์เชิงคุณภาพที่สัญญาว่าผลการวิจัยจะ “นำไปใช้ได้อย่างกว้างขวาง” นั้นเป็นการอ้างถึงการสรุปผลทั่วไปในแบบที่การออกแบบไม่ได้สร้างขึ้นมาเพื่อรองรับ

ตัวอย่าง: หัวข้อวิจัยหนึ่งหัวข้อ, ข้อความหลักสองข้อ

การเปรียบเทียบถ้อยคำทั้งสองแบบจะช่วยให้เข้าใจได้ดีกว่ากฎเกณฑ์ใดๆ ที่กล่าวไว้โดยสรุป ทั้งสองเวอร์ชันด้านล่างนี้ศึกษาคำถามพื้นฐานเดียวกัน คือ การให้คำปรึกษาช่วยส่งเสริมความมุ่งมั่นในการเรียนระดับปริญญาเอกหรือไม่ โดยใช้วิธีการที่เหมาะสมกับแนวทางของแต่ละแบบ

• ตัวแปรที่วัดได้สองตัวเป็นแกนหลักของเวอร์ชันเชิงปริมาณ ได้แก่ ความถี่ในการประชุมและสถานะการเสร็จสิ้น ควบคู่ไปกับตัวแปรควบคุมสองตัวและทิศทางที่คาดการณ์ไว้ซึ่งข้อมูลอาจขัดแย้งกัน
• ประชากรที่มีขอบเขตจำกัดและปรากฏการณ์หนึ่งๆ เป็นตัวกำหนดเวอร์ชันเชิงคุณภาพ ในขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่างที่ปรึกษาและผู้สมัครนั้น ผู้สมัครเองเป็นผู้บรรยาย โดยไม่ได้คาดการณ์ว่าผู้สมัครจะพูดอะไร
• การเปลี่ยนจาก “มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ” เป็น “สำรวจว่าอย่างไร” ไม่ใช่เพียงแค่การเลือกใช้สำนวน แต่เป็นการบ่งบอกถึงเส้นแบ่งระหว่างข้ออ้างที่แบบจำลองการถดถอยสามารถทดสอบได้ กับข้ออ้างที่สามารถสนับสนุนได้ด้วยบันทึกการสัมภาษณ์เท่านั้น
• ทั้งสองประโยคไม่มีการลังเล ต่างก็ระบุรายละเอียดอย่างแม่นยำในเรื่องที่แตกต่างกัน กรณีหนึ่งกล่าวถึงความสัมพันธ์ที่แน่นอน อีกกรณีหนึ่งกล่าวถึงปรากฏการณ์ที่มีขอบเขตจำกัด

งานวิจัยแบบผสมผสานวิธีการ (mixed-methods) จะไม่นำประโยคสองประโยคมาเฉลี่ยเข้าด้วยกัน แบบแผนการเขียนวัตถุประสงค์ของงานวิจัยแบบผสมผสานวิธีการที่พัฒนาโดย Creswell และ Plano Clark ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลาย จะระบุชื่อการออกแบบ ระบุส่วนเชิงปริมาณ ระบุส่วนเชิงคุณภาพ และอธิบายว่าทำไมจึงรวมทั้งสองส่วนเข้าด้วยกัน โดยทั้งหมดนี้จะอยู่ในข้อความวัตถุประสงค์เดียว แทนที่จะอยู่ในสมมติฐานเดียว เมื่อนำไปใช้กับตัวอย่างการให้คำปรึกษา ข้อความวัตถุประสงค์ที่ได้อาจเขียนว่า “งานวิจัยแบบผสมผสานวิธีการเชิงอธิบายแบบลำดับขั้นนี้ จะทดสอบก่อนว่าความถี่ในการพบปะกับที่ปรึกษาสามารถทำนายการสำเร็จการศึกษาภายในหกปีของผู้สมัครระดับปริญญาเอกสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วิศวกรรมศาสตร์ และคณิตศาสตร์ (STEM) ได้หรือไม่ จากนั้นจะใช้การสัมภาษณ์ติดตามผลกับกลุ่มตัวอย่างย่อยของผู้สมัครเพื่อสำรวจว่าเหตุใดความสัมพันธ์นั้นจึงเป็นจริงหรือไม่เป็นจริง” ส่วนเชิงปริมาณยังคงใช้ภาษาของสมมติฐาน ส่วนเชิงคุณภาพยังคงใช้ภาษาของการสำรวจ และไม่มีส่วนใดส่วนหนึ่งยืมคำกริยาของอีกส่วนหนึ่ง

การกำหนดกรอบข้อความวิทยานิพนธ์สำหรับการวิจัยแบบผสมผสาน

การวิจัยแบบผสมผสานไม่ใช่การประนีประนอมระหว่างสองแนวทางอื่น และประโยคใจความหลักของการวิจัยแบบผสมผสานก็ไม่ควรดูเหมือนเป็นการประนีประนอมระหว่างสองแนวทางนั้นเช่นกัน การออกแบบเป็นตัวกำหนดถ้อยคำ การออกแบบแบบบรรจบกันจะรวบรวมข้อมูลทั้งสองส่วนพร้อมกันและผสานเข้าด้วยกันในระหว่างการอภิปราย ดังนั้นประโยคใจความหลักจึงมักระบุวัตถุประสงค์ทั้งสองอย่างควบคู่กันไปและมีน้ำหนักเท่ากัน การออกแบบเชิงอธิบายแบบลำดับขั้น เช่น ตัวอย่างการให้คำปรึกษาข้างต้น จะดำเนินการในส่วนเชิงปริมาณก่อน ดังนั้นประโยคใจความหลักจึงมักเน้นที่สมมติฐานและถือว่าส่วนเชิงคุณภาพเป็นคำอธิบายสำหรับสิ่งที่ตัวเลขแสดงให้เห็น การออกแบบเชิงสำรวจแบบลำดับขั้นจะกลับลำดับนั้น โดยใช้ขั้นตอนเชิงคุณภาพในเบื้องต้นเพื่อสร้างมาตรวัดหรือสมมติฐานที่ขั้นตอนเชิงปริมาณที่สองจะทำการทดสอบ

คู่มือฉบับเต็มของเราเกี่ยวกับการออกแบบการวิจัยแบบผสมผสานและการบูรณาการข้อมูลครอบคลุมวิธีการเลือกโครงสร้างทั้งสามแบบนี้ และรวมถึงแผนผังการตัดสินใจด้วย ส่วนนี้จะกล่าวถึงเฉพาะวิธีที่การเลือกนั้นควรปรากฏในประโยคหลักของงานวิจัยเท่านั้น เวอร์ชันย่อใช้ได้กับทุกการออกแบบ ตั้งชื่อทั้งสองส่วน ระบุลำดับหรือความสัมพันธ์ระหว่างกัน และอย่าให้คำกริยาของส่วนหนึ่งแทรกเข้าไปในประโยคของอีกส่วนหนึ่ง

ข้อผิดพลาดในการใช้ถ้อยคำที่พบบ่อย ซึ่งทำให้สองประเพณีนี้คลุมเครือ

ความไม่สอดคล้องกันระหว่างข้อความหลักของงานวิจัยกับเนื้อหาที่แท้จริงของงานวิจัยนั้น เกิดจากลักษณะการใช้คำเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น

• สมมติฐานที่ถูกนำเสนอในรูปแบบคำถาม “การให้คำปรึกษามีผลต่อความมุ่งมั่นหรือไม่?” ดูเหมือนจะเป็นคำถามเชิงคุณภาพ แต่กลับทำหน้าที่เหมือนสมมติฐานเชิงปริมาณที่ไม่ได้ระบุไว้ เนื่องจากคำว่า “ผลกระทบ” บ่งบอกถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่สามารถทดสอบได้ ซึ่งข้อมูลเชิงคุณภาพไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อยืนยันความสัมพันธ์นั้น
• คำกริยาที่ใช้ในการสำรวจซ่อนการคาดการณ์ที่ตายตัวไว้ภายใน “การศึกษาครั้งนี้สำรวจว่า X เป็นสาเหตุของ Y หรือไม่” ยังคงใช้คำว่า “สำรวจ” ไว้ แต่แฝงด้วยการอ้างอิงถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ซึ่งมีเพียงการออกแบบการวิจัยเชิงปริมาณที่มีการควบคุมเท่านั้นที่จะสามารถพิสูจน์ได้
• ขอบเขตเชิงคุณภาพที่ไร้ขีดจำกัด ข้อความหลักที่สัญญาว่าจะ "ทำความเข้าใจประสบการณ์ของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา" โดยไม่ระบุกลุ่มประชากร สภาพแวดล้อม หรือปรากฏการณ์เฉพาะเจาะจงนั้น กว้างเกินไปสำหรับงานวิจัยชิ้นเดียวที่จะสามารถพิสูจน์ได้
• ตัวแปรเชิงปริมาณที่ไม่มีความสัมพันธ์ที่คาดการณ์ได้ การระบุตัวแปรไม่เหมือนกับการกล่าวถึงสมมติฐาน “การศึกษานี้ตรวจสอบการนอนหลับและความจำในนักศึกษาพยาบาล” เป็นการอธิบายหัวข้อ แต่ยังคงต้องการทิศทางที่คาดการณ์ไว้เพื่อให้ทำหน้าที่เป็นข้อความวิทยานิพนธ์เชิงปริมาณได้
• กรอบแนวคิดเชิงทฤษฎีที่ไม่สอดคล้องกับถ้อยคำที่ใช้ การอ้างอิงกรอบแนวคิดอย่างชัดเจนในบทคัดย่อของการวิจัยทางการศึกษาเพิ่มขึ้นประมาณเจ็ดเท่าในรอบทศวรรษ จาก 778 บทความระหว่างปี 2000 ถึง 2010 เป็น 5,703 บทความระหว่างปี 2010 ถึง 2020 (Luft, Jeong, Idsardi, Gardner, & Nehm, 2022) และข้อความหลักที่ระบุชื่อกรอบแนวคิดควรใช้ภาษาที่สอดคล้องกับสมมติฐานของกรอบแนวคิดนั้นเองเกี่ยวกับสาเหตุหรือการสร้างความหมาย

การเลือกใช้คำในประโยคใจความหลักไม่ใช่แค่ปัญหาด้านวิธีการวิจัยเท่านั้น การใช้คำกริยาแสดงเหตุและผล เช่น เพิ่มขึ้น ก่อให้เกิด ขับเคลื่อน ในขณะที่การออกแบบการวิจัยแสดงให้เห็นเพียงความสัมพันธ์นั้น เป็นปัญหาด้านจริยธรรมพอๆ กับปัญหาด้านเทคนิค คู่มือของเราเกี่ยวกับการใช้คำในประโยคใจความหลักที่สอดคล้องกับหลักฐานของคุณนั้นครอบคลุมถึงวิธีการที่การกล่าวอ้างเกินจริงเกิดขึ้น และวิธีการตรวจจับก่อนที่คณะกรรมการจะพบเห็น หลักการเดียวกันนี้ใช้ได้กับการทบทวนวรรณกรรมที่ใช้เป็นพื้นฐานในการกำหนดประโยคใจความหลักตั้งแต่แรก เพราะการทบทวนที่สร้างขึ้นจากหลักฐานที่สอดคล้องกับข้ออ้างสุดท้ายเท่านั้น มักจะก่อให้เกิดปัญหาด้านการใช้คำเช่นเดียวกัน คู่มือของเราเกี่ยวกับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการสังเคราะห์หลักฐานครอบคลุมถึงวิธีการสร้างการทบทวนนั้นโดยไม่เอนเอียงไปทางใดทาง หนึ่ง

การกำหนดกรอบเชิงคุณภาพก็มีความรับผิดชอบในแบบของตัวเองเช่นกัน McAleese และ Kilty (2019) โต้แย้งว่างานวิจัยเชิงคุณภาพเกี่ยวกับประชากรชายขอบ รวมถึงงานของพวกเขาเองภายในระบบยุติธรรมทางอาญา มักถูกมองข้ามว่าเป็นเพียง “เรื่องเล่า” ทั้งๆ ที่ความลึกซึ้งในการตีความมีความสำคัญที่สุด และประโยคใจความหลักที่จำกัดความน่าสนใจของการสำรวจด้วยความแม่นยำเชิงปริมาณที่ผิดพลาด จะบั่นทอนคุณค่าของงานวิจัยก่อนที่การศึกษาจะเริ่มต้นเสียด้วยซ้ำ นอกจากนี้ ประโยคใจความหลักยังสามารถปรับเปลี่ยนได้ตามข้อมูลที่เข้ามา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทฤษฎีฐานราก (grounded theory) และการออกแบบเชิงคุณภาพแบบวนซ้ำอื่นๆ ส่วนที่เกี่ยวกับการแก้ไขประโยคใจความหลักหลังจากร่างเสร็จแล้วในคู่มือการเขียนประโยคใจความหลักของเราจะกล่าวถึงวิธีการทำให้การแก้ไขนั้นโปร่งใส แทนที่จะทำอย่างเงียบๆ

ตรวจสอบความถูกต้องของถ้อยคำก่อนส่งให้คณะกรรมการพิจารณา

ประโยคใจความหลัก (thesis statement) นั้นสั้นพอที่จะแก้ไขได้ภายในบ่ายวันเดียว และมีความสำคัญมากพอที่จะกำหนดทิศทางการศึกษาทั้งหมดได้ นักเขียนที่ใกล้ชิดกับข้อมูลของตนเองมักมองไม่เห็นว่าสมมติฐานได้เปลี่ยนไปเป็นภาษาที่คลุมเครือ หรือคำถามเชิงสำรวจได้กลายเป็นการคาดการณ์ที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน บรรณาธิการของ Editverse ที่ทำงานเกี่ยวกับบทต่างๆ ของวิทยานิพนธ์และดุษฎีนิพนธ์ จะตรวจสอบถ้อยคำของประโยคใจความหลักกับบทวิธีการวิจัยจริง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานในการตรวจสอบทุกครั้ง ไม่ใช่ส่วนเสริม ใครก็ตามที่กำลังร่างบททบทวนวรรณกรรมเพื่อกำหนดประโยคใจความหลัก สามารถเริ่มต้นด้วย ชุดสนับสนุนการทบทวนวรรณกรรม (Literature Review Support Package ) ซึ่งจะสร้างการวิเคราะห์ช่องว่างที่ประโยคใจความหลักควรตอบ สำหรับบททั้งหมด รวมถึงวิธีการที่ถ้อยคำของประโยคใจความหลักสอดคล้องกับส่วนผลลัพธ์และการอภิปราย การแก้ไขบทวิทยานิพนธ์(Dissertation Chapter Editing)จะตรวจสอบความสอดคล้องนั้นทีละบรรทัด คำถามเกี่ยวกับการอ้างอิงและการจัดรูปแบบที่เกิดขึ้นเมื่อกำหนดถ้อยคำแล้ว จะครอบคลุมอยู่ในคู่มือการอ้างอิง APA, MLA และ Chicago ของ เรา

อ้างอิง

• Barroga E, Matanguihan GJ. คู่มือปฏิบัติสำหรับการเขียนคำถามและสมมติฐานการวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพในบทความวิชาการ J Korean Med Sci 2022; 37 (16): e121 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35470596
• Wisdom JP, Cavaleri MA, Onwuegbuzie AJ, Green CA. การรายงานวิธีการวิจัยในบทความวิจัยด้านบริการสุขภาพเชิงคุณภาพ เชิงปริมาณ และแบบผสมผสาน หน่วยงานบริการสุขภาพ 2012;47(2):721-745. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22092040
• Busetto L, Wick W, Gumbinger C. วิธีการใช้และประเมินวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ การวิจัยและการปฏิบัติทางประสาทวิทยา 2020; 2: 14 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33324920
• Ratan SK, Anand T, Ratan J. การกำหนดคำถามวิจัย วิธีการทีละขั้นตอน วารสารสมาคมศัลยแพทย์เด็กแห่งอินเดีย 2019;24(1):15-20. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30686882
• Borgstede M, Scholz M. แนวทางเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพในการสรุปและทำซ้ำ มุมมองแบบตัวแทน ด้านหน้า Psychol 2021; 12: 605191 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33613387
• Luft JA, Jeong S, Idsardi R, Gardner G, Nehm R. การทบทวนวรรณกรรม กรอบทฤษฎี และกรอบแนวคิด บทนำสำหรับนักวิจัยด้านการศึกษาชีววิทยาหน้าใหม่ CBE Life Sci Educ. 2022;21(3):rm33. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35759629
• McAleese S, Kilty JM. เรื่องราวมีความสำคัญ ยืนยันคุณค่าของการวิจัยเชิงคุณภาพ ตัวแทนฝ่ายคุณภาพ 2019;24(4):822-845. nsuworks.nova.edu/tqr/vol24/iss4/12
• เครสเวลล์ เจดับบลิว, พลาโน คลาร์ก วีแอล. การออกแบบและการดำเนินการวิจัยแบบผสมผสาน ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 สำนักพิมพ์ SAGE collegepublishing.sagepub.com