ระเบียบวิธีวิจัยวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกบริหารธุรกิจ: การเลือกใช้วิธีวิจัยเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ หรือแบบผสมผสาน

การเลือกวิธีการวิจัยสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA)เป็นการตัดสินใจที่ผู้สมัครส่วนใหญ่ทำเพียงครั้งเดียวในบทที่ 3 และต้องอยู่กับวิธีการวิจัยนั้นไปตลอดหลักสูตร คณะกรรมการ DBA ไม่ได้ประเมินว่าแผนการวิจัยที่เสนอมานั้นดูซับซ้อนเพียงใด แต่จะทดสอบว่าวิธีการวิจัยเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ หรือแบบผสมผสานที่ผู้สมัครเสนอมานั้นสามารถตอบคำถามวิจัยที่กำหนดไว้แล้วได้จริงหรือไม่ หากเลือกวิธีการวิจัยผิดพลาด ความไม่สอดคล้องกันนั้นมักจะไม่ปรากฏให้เห็นในขั้นตอนการพิจารณาข้อเสนอวิทยานิพนธ์ แต่จะปรากฏขึ้นในอีกหลายเดือนต่อมาในวันสอบป้องกันวิทยานิพนธ์ เมื่อกรรมการท่านใดท่านหนึ่งถามว่าทำไมจึงใช้แบบจำลองการถดถอยในการตอบคำถามที่ไม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ตั้งแต่แรก

โดยสัญชาตญาณแล้ว ผู้สมัครหลายคนมักคิดว่าวิธีการวิจัยแบบผสมผสานเป็นทางเลือกที่ปลอดภัย โดยเชื่อว่าการรวมวิธีการต่างๆ เข้าด้วยกันจะครอบคลุมเนื้อหาได้มากขึ้นและป้องกันการเลือกวิธีการเดียวที่ผิดพลาด แต่ข้อมูลจากวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกด้านบริหารฐานข้อมูล (DBA) จริงๆ กลับแสดงให้เห็นรูปแบบที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง: การออกแบบการศึกษาแบบกรณีศึกษาโดยใช้วิธีการวิจัยแบบผสมผสานอย่างแท้จริงและบูรณาการอย่างดีนั้นเป็นหนึ่งในทางเลือกที่หายากที่สุด ไม่ใช่หลักประกันที่ผู้สมัครคิดไว้ สิ่งที่ตัดสินว่าวิธีการวิจัยใดถูกต้องนั้นไม่ใช่ว่าวิธีใดฟังดูเข้มงวดที่สุดบนกระดาษ แต่เป็นวิธีใดที่สอดคล้องกับคำถามวิจัยที่เขียนไว้ สอดคล้องกับแนวทางการประยุกต์ใช้ที่หลักสูตร DBA ให้ความสำคัญเป็นพิเศษ และสอดคล้องกับสิ่งที่คู่มือของหลักสูตรนั้นๆ อนุญาตและไม่อนุญาต

บทความนี้กล่าวถึงวิธีการที่ผู้สมัครระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA) เลือกใช้ระเบียบวิธีวิจัยเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ หรือแบบผสมผสาน ซึ่งความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างความชอบของแต่ละหลักสูตร และข้อผิดพลาดเฉพาะที่มักเกิดขึ้นเมื่อบทวิธีวิจัยเข้าสู่ขั้นตอนการพิจารณาของคณะกรรมการ ยังคงกำหนดขอบเขตหัวข้ออยู่ก่อนที่วิธีวิจัยจะเป็นขั้นตอนต่อไปใช่หรือไม่ ? บทความเกี่ยว กับหัวข้อวิทยานิพนธ์ DBAครอบคลุมการเลือกหัวข้อที่คณะกรรมการจะอนุมัติ เลือกวิธีวิจัยแล้วและการวิเคราะห์เป็นอุปสรรคต่อไปใช่หรือไม่? ข้ามไปที่ส่วนสนับสนุนที่เกี่ยวข้องได้เลย

1. คำตอบสั้นๆ

ระเบียบวิธีวิจัยในวิทยานิพนธ์ DBA คือรูปแบบการวิจัย ไม่ว่าจะเป็นเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ หรือแบบผสมผสาน ที่ผู้สมัครเสนอในบทที่ 3 และคณะกรรมการอนุมัติก่อนเริ่มเก็บข้อมูล การออกแบบ เชิงปริมาณจะทดสอบความสัมพันธ์ที่สามารถวัดได้ด้วยตัวเลข โดยส่วนใหญ่มักใช้แนวทางสหสัมพันธ์ การสำรวจ หรือการวิเคราะห์การถดถอย การออกแบบ เชิงคุณภาพจะทำความเข้าใจปรากฏการณ์จากคำพูดของผู้คนที่ประสบกับปรากฏการณ์นั้น ๆ และในการวิจัย DBA โดยเฉพาะนั้น กรณีศึกษาขององค์กรเดียวหรือกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กที่มีจุดประสงค์เฉพาะ เป็นรูปแบบที่พบได้บ่อยที่สุด การออกแบบ แบบผสมผสานจะรวมทั้งสองวิธีเข้าด้วยกันเมื่อวิธีใดวิธีหนึ่งเพียงอย่างเดียวไม่สามารถตอบคำถามการวิจัยได้อย่างครบถ้วน และถึงแม้ว่าตำราระเบียบวิธีวิจัยหลายเล่มจะแนะนำให้ใช้เป็นทางเลือก แต่ก็ยังคงเป็นตัวเลือกที่ทำได้ยากที่สุดในสามทางเลือก ยังลังเลอยู่ว่าจะเลือก DBA หรือ PhD ก่อนที่เรื่องเหล่านี้จะเกี่ยวข้องใช่ไหม? การเปรียบเทียบ วิทยานิพนธ์ DBA กับ PhDจะครอบคลุมการตัดสินใจในขั้นต้นนั้น และข้อเสนอวิทยานิพนธ์ DBAจะครอบคลุมการขออนุมัติบทที่ 1 ถึง 3 รวมถึงระเบียบวิธีวิจัยจากคณะกรรมการ

2. อะไรคือสิ่งที่ตัดสินการเลือกอย่างแท้จริง

มีสามสิ่งที่เป็นตัวกำหนดว่าวิธีการใดเหมาะสมกับโครงการ DBA นั้นๆ และไม่มีสิ่งใดเกี่ยวข้องกับวิธีการที่ผู้สมัครรู้สึกถนัดมากกว่ากัน

ประการแรกคือคำถามวิจัยตามตัวอักษร คำถามที่ถามว่าตัวแปรหนึ่งทำนายอีกตัวแปรหนึ่งได้หรือไม่ และได้มากน้อยแค่ไหน เป็นคำถามเชิงปริมาณ ไม่ว่าผู้สมัครจะชอบรูปแบบการวิจัยแบบใดก็ตาม คำถามที่ถามว่ากลุ่มคนเฉพาะกลุ่มหนึ่งประสบหรือเข้าใจบางสิ่งบางอย่างอย่างไร หรือเพราะเหตุใด เป็นคำถามเชิงคุณภาพ คำถามที่ต้องใช้ทั้งสองอย่างอย่างแท้จริง คือส่วนหนึ่งวัดผลลัพธ์และอีกส่วนหนึ่งอธิบายว่าทำไมผลลัพธ์นั้นจึงเกิดขึ้น จึงเป็นคำถามที่คุ้มค่ากับเวลาที่เพิ่มขึ้นของการออกแบบการวิจัยแบบผสมผสานอย่างแท้จริง

ประการที่สองคือสิ่งที่ปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA) มอบให้โดยเฉพาะ ซึ่งแตกต่างจากปริญญาเอก (PhD) บทความเปรียบเทียบวิทยานิพนธ์ DBA กับ PhDอธิบายความแตกต่างนี้อย่างละเอียด แต่โดยสรุปคือ งานวิจัยของ DBA นั้นเป็นการประยุกต์ใช้และมุ่งเน้นผู้ปฏิบัติงาน ซึ่งเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้กรณีศึกษาที่อิงกับองค์กรเฉพาะที่เข้าถึงได้ ปรากฏให้เห็นบ่อยครั้งอย่างไม่สมส่วนในบรรดารูปแบบการวิจัยเชิงคุณภาพที่ผู้สมัคร DBA ทำสำเร็จ

ประการที่สามคือการเข้าถึง โดยทั่วไปแล้ว ผู้ประกอบอาชีพที่กำลังศึกษาต่อในระดับปริญญาเอกด้านบริหารธุรกิจมักจะเข้าถึงองค์กรเพียงแห่งเดียว ซึ่งก็คือนายจ้างของตนเอง หรือเครือข่ายขนาดเล็กขององค์กรที่เทียบเคียงได้ และเข้าถึงประชากรกลุ่มใหญ่ที่สุ่มตัวอย่างมาอย่างแม่นยำซึ่งจำเป็นสำหรับการออกแบบการวิจัยเชิงปริมาณที่แข็งแกร่งได้ค่อนข้างน้อย ข้อจำกัดด้านการเข้าถึงนี้เพียงอย่างเดียวก็ทำให้การออกแบบบางแบบไม่เหมาะสมแล้ว ก่อนที่ความชอบในวิธีการวิจัยจะเข้ามาเกี่ยวข้องด้วยซ้ำ

การชั่งน้ำหนักปัจจัยทั้งสามนี้ร่วมกัน มากกว่าการตัดสินเชิงนามธรรมว่าแบบแผนใดมีความเข้มงวดมากกว่า คือสิ่งที่ทำให้ผู้สมัครส่วนใหญ่ตัดสินใจเลือกในที่สุด

3. การออกแบบเชิงปริมาณในการวิจัยระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ

การออกแบบเชิงปริมาณเป็นทางเลือกที่เหมาะสมเมื่อผู้วิจัยมี หรือสามารถหาข้อมูลเชิงตัวเลขได้ในขนาดตัวอย่างที่ใหญ่พอที่จะตรวจจับผลกระทบที่กำลังศึกษา และคำถามวิจัยนั้นเกี่ยวข้องกับขนาดหรือความสัมพันธ์มากกว่าความหมาย

รูปแบบการวิจัยที่พบได้บ่อยที่สุดในบทวิจัยเชิงปริมาณของ DBA คือการวิจัยเชิงสหสัมพันธ์และการวิจัยโดยใช้แบบสอบถาม ซึ่งทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่างๆ เช่น รูปแบบการเป็นผู้นำและการรักษาพนักงาน หรือการเปลี่ยนแปลงกระบวนการและผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพที่วัดได้ โดยทั่วไปจะใช้เครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องแล้วในเอกสารวิจัยที่มีอยู่ แทนที่จะสร้างขึ้นใหม่ทั้งหมด การวิเคราะห์การถดถอย ไม่ว่าจะเป็นแบบง่าย แบบหลายตัวแปร หรือแบบโลจิสติก เป็นการวิเคราะห์หลักที่ใช้ในการวิจัยส่วนใหญ่ การวิจัยแบบกึ่งทดลอง ซึ่งเปรียบเทียบผลลัพธ์ก่อนและหลังการแทรกแซงโดยไม่มีกลุ่มควบคุมแบบสุ่มอย่างสมบูรณ์ เป็นรูปแบบการวิจัยที่พบได้บ่อยรองลงมา มีประโยชน์เมื่อผู้เรียนสามารถศึกษาการเปลี่ยนแปลงขององค์กรที่เกิดขึ้นจริงได้ แต่ไม่สามารถสุ่มผู้เข้าร่วมการวิจัยได้อย่างมีจริยธรรมหรือในทางปฏิบัติ

ขั้นตอนที่ผู้สมัครมักข้ามไปบ่อยที่สุด และเป็นขั้นตอนที่คณะกรรมการสอบถามเป็นอันดับแรก คือ การวิเคราะห์กำลังแบบเป็นทางการล่วงหน้า (a priori power analysis) เพื่อกำหนดขนาดตัวอย่างขั้นต่ำที่การออกแบบต้องการก่อนเริ่มเก็บข้อมูล ซึ่งโดยทั่วไปจะดำเนินการใน G*Power [ 1 ] บทเชิงปริมาณที่สร้างขึ้นจากตัวอย่างที่มีขนาดเล็กเกินไปที่จะตรวจจับผลกระทบที่มีนัยสำคัญได้ ถือเป็นข้อบกพร่องของการออกแบบที่นักสถิติสามารถระบุได้ภายในไม่กี่นาที และคณะกรรมการก็สามารถทำได้เร็วเช่นกัน บริการ วิเคราะห์สถิติวิทยานิพนธ์ ของ Editverse คิด ราคาบทเชิงปริมาณที่ไม่ซับซ้อนซึ่งมีคำถามสองถึงสามข้อ เช่น การทดสอบ t, ANOVA, ความสัมพันธ์ หรือไคสแควร์ ในระดับเริ่มต้นที่ 600 ดอลลาร์ การออกแบบที่ต้องการการถดถอยหลายตัวแปร, ANCOVA หรือการวิเคราะห์ตัวกลาง จะมีราคาตั้งแต่ 900 ถึง 1,200 ดอลลาร์ ขึ้นอยู่กับจำนวนคำถามวิจัยที่การออกแบบต้องตอบ

4. การออกแบบเชิงคุณภาพในการวิจัยระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ

การศึกษากรณีไม่ใช่เพียงแค่ทางเลือกเชิงคุณภาพทั่วไปในการวิจัย DBA เท่านั้น ในกลุ่มประชากรที่วัดผลจริง ๆ การศึกษากรณีเป็นวิธีการที่โดดเด่นการวิเคราะห์วิทยานิพนธ์ DBA ของ Bell และ Warren ในปี 2023ที่ได้รับรางวัลจากสถาบันต่าง ๆ ในสหราชอาณาจักรระหว่างปี 2012 ถึง 2021 ซึ่งดึงมาจากวิทยานิพนธ์ 1,130 เล่มที่ติดตามจากส่วนกลางผ่านแพลตฟอร์ม EThOS ของห้องสมุดแห่งชาติอังกฤษ พบว่าประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ใช้การออกแบบการศึกษากรณี ซึ่งมากกว่าวิธีการอื่น ๆ ที่วัดผลได้ [ 2 ] การวิเคราะห์ก่อนหน้านี้โดย Costley และ Armsby ซึ่งอ้างถึงในบทวิจารณ์ของ Bell และ Warren เอง พบว่าการศึกษากรณีเป็นการออกแบบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการวิจัยระดับปริญญาเอกวิชาชีพโดยทั่วไป ซึ่งเป็นกลุ่มประชากรที่กว้างกว่าวิทยานิพนธ์ DBA โดยเฉพาะ ตามมาด้วยการวิจัยเชิงปฏิบัติการ ชาติพันธุ์วิทยา และการออกแบบการสำรวจ ตามลำดับ

เหตุผลที่การศึกษาเฉพาะกรณีเหมาะสมกับการวิจัย DBA มากนั้นเป็นเพราะโครงสร้าง ไม่ใช่รูปแบบ ผู้สมัครที่ศึกษาองค์กรของตนเอง หรือกลุ่มองค์กรที่เทียบเคียงได้จำนวนเล็กน้อยที่พวกเขาสามารถเข้าถึงได้นั้น กำลังทำงานอยู่ภายในขอบเขตที่การออกแบบการศึกษาเฉพาะกรณีสร้างขึ้นอยู่แล้ว นั่นคือ ระบบที่มีขอบเขตจำกัด ศึกษาอย่างลึกซึ้ง โดยใช้หลักฐานจากหลายแหล่ง แทนที่จะใช้เพียงแหล่งเดียว หนังสือCase Study Research and Applications ของ Robert Yin ซึ่งเป็นหนังสืออ้างอิงมาตรฐานในสาขานี้ ได้วางกรอบการศึกษาเฉพาะกรณีที่ดีไว้บนหน่วยการวิเคราะห์ที่ชัดเจน ข้อเสนอที่ชัดเจนที่ใช้ทดสอบหลักฐาน และการตรวจสอบความถูกต้องจากหลายแหล่งข้อมูล การสัมภาษณ์ เอกสาร และบันทึกทางประวัติศาสตร์ แทนที่จะใช้เพียงแหล่งใดแหล่งหนึ่ง การศึกษาเฉพาะกรณีของ DBA ที่ละเลยข้อเสนอและการตรวจสอบความถูกต้อง โดยเก็บรวบรวมข้อมูลจากการสัมภาษณ์และรายงานเป็นเรื่องเล่าโดยไม่มีกรอบการวิเคราะห์ที่ชัดเจน เป็นรูปแบบที่คณะกรรมการปฏิเสธมากที่สุด ไม่ใช่เพราะการศึกษาเฉพาะกรณีนั้นอ่อนแอ แต่เพราะรูปแบบนั้นขาดระเบียบวินัย การวิเคราะห์กรณีศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารการจัดการที่มีอิทธิพล 10 ฉบับ พบว่าพวกเขาเน้นความถูกต้องภายนอกมากกว่าความถูกต้องภายในและความถูกต้องเชิงโครงสร้าง ซึ่งเป็นมาตรวัดคุณภาพพื้นฐานสองประการ [ 3 ]

การวิจัยเชิงปฏิบัติการ ซึ่งเป็นวิธีการที่พบได้ทั่วไปในหลักสูตรบริหารธุรกิจฐานข้อมูล (DBA) และปรากฏอยู่ในรายชื่อวิธีการที่ได้รับการอนุมัติหลายรายการ แตกต่างจากการศึกษาเฉพาะกรณีในประเด็นสำคัญที่ควรกล่าวถึง คือ การวิจัยเชิงปฏิบัติการกำหนดให้ผู้เข้ารับการวิจัยต้องเข้าไปมีส่วนร่วมในองค์กรที่กำลังศึกษาจริง ๆ โดยการนำการเปลี่ยนแปลงไปใช้และประเมินผล แทนที่จะศึกษาจากสถานการณ์ที่มีอยู่ภายนอก ดังนั้นจึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับผู้เข้ารับการวิจัยที่มีศักยภาพในการขับเคลื่อนโครงการริเริ่มจริง ๆ ในที่ทำงาน และไม่เหมาะสำหรับผู้ที่ได้รับข้อมูลจากการสังเกตการณ์เท่านั้น

5. วิธีการวิจัยแบบผสมผสาน ที่กำหนดขอบเขตอย่างเหมาะสม

หนังสือ Designing and Conducting Mixed Methods Research ของ Creswell และ Plano Clarkซึ่งเป็นตำรามาตรฐานด้านระเบียบวิธีวิจัยในสาขานี้ ได้กำหนดรูปแบบการวิจัยแบบผสมผสานหลักๆ ไว้ 3 รูปแบบ และผู้สมัครระดับปริญญาเอกด้านบริหารธุรกิจ (DBA) ที่เสนอการวิจัยแบบผสมผสานควรจะสามารถระบุได้ว่าใช้รูปแบบใด และเพราะเหตุใด แทนที่จะอธิบายโครงการว่าใช้ข้อมูล “เชิงคุณภาพบ้าง เชิงปริมาณบ้าง” งานวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับการบูรณาการวิธีการวิจัยแบบผสมผสานใช้รูปแบบพื้นฐาน 3 รูปแบบเดียวกัน ได้แก่ ลำดับการสำรวจ ลำดับการอธิบาย และการบรรจบกัน [ 4 ]

ชุดข้อมูลเดียวกันของ Bell และ Warren ในสหราชอาณาจักรระบุตัวเลขที่เฉพาะเจาะจงว่าการผสมผสานนี้หายากเพียงใด: มีเพียงกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของวิทยานิพนธ์ DBA จำนวน 1,130 เรื่องในตัวอย่างปี 2012-2021 ที่ใช้การออกแบบกรณีศึกษาแบบผสมผสานโดยเฉพาะ [ 2 ] ซึ่งเป็นการผสมผสานที่แคบกว่าของการผสมผสานวิธีการและกรณีศึกษาเข้าด้วยกัน ไม่ใช่การผสมผสานวิธีการเป็นหมวดหมู่ในตัวเอง ตัวเลขนี้เป็นตัวเลขที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการผสมผสานการออกแบบเฉพาะในชุดข้อมูลระดับชาติชุดหนึ่ง ไม่ใช่การอ้างว่าการผสมผสานวิธีการโดยทั่วไปนั้นหายากในวิทยานิพนธ์ DBA ทุกที่ อย่างไรก็ตาม มันเป็นการแก้ไขที่มีประโยชน์ต่อสมมติฐานที่ว่าการผสมผสานวิธีการเป็นทางเลือกที่ง่ายหรือปลอดภัย: เป็นรูปแบบการออกแบบที่ทำเสร็จน้อยที่สุด และข้อมูลของสหราชอาณาจักรก็สอดคล้องกับเหตุผลดังกล่าว

เหตุผลคือการบูรณาการ ไม่ใช่การเก็บรวบรวมข้อมูล การสำรวจและการสัมภาษณ์เพียงเล็กน้อยนั้นไม่ถือเป็นการออกแบบวิธีการวิจัยแบบผสมผสาน มันคือการศึกษาแยกกันสองแบบที่ไม่บูรณาการกันซึ่งรวมอยู่ในเอกสารเดียวกัน การวิเคราะห์เนื้อหาของบทความทางสังคมศาสตร์ 232 บทความที่รวมสองแนวทางเข้าด้วยกันพบว่าเหตุผลที่นักวิจัยให้ไว้สำหรับการผสมผสานวิธีการและวิธีที่พวกเขาใช้จริงนั้นไม่สอดคล้องกันเสมอไป [ 5 ] การออกแบบวิธีการวิจัยแบบผสมผสานที่แท้จริงมีจุดที่ชัดเจนซึ่งระบุไว้ในบทวิธีการวิจัย ซึ่งข้อมูลทั้งสองประเภทจะถูกนำมารวมกันเพื่อตอบคำถามที่แต่ละวิธีไม่สามารถตอบได้เพียงลำพัง และขั้นตอนการบูรณาการนั้นเป็นสิ่งที่คณะกรรมการตรวจสอบอย่างเข้มงวดที่สุดในการนำเสนอวิธีการวิจัยแบบผสมผสาน วรรณกรรมระบุตัวเลือกการบูรณาการที่เป็นรูปธรรม เช่น การเชื่อมต่อ การสร้าง การรวม และการฝังฐานข้อมูลทั้งสอง รวมถึงการแสดงผลร่วมกันในขั้นตอนการรายงาน [ 4 ] หากทำอย่างถูกต้อง ผลตอบแทนก็เป็นเรื่องจริง: ในวารสาร Strategic Management Journalบทความที่ใช้วิธีการวิจัยแบบผสมผสานมักได้รับการอ้างอิงมากกว่าบทความที่ใช้วิธีการวิจัยแบบเดียว [ 6 ] บริการ วิเคราะห์ทางสถิติสำหรับวิทยานิพนธ์ของ Editverse คิดราคาสำหรับการออกแบบวิธีการวิจัยแบบผสมผสานที่บูรณาการอย่างเหมาะสม การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้างร่วมกับการเข้ารหัสเชิงคุณภาพ หรือการบูรณาการแบบบรรจบหรือแบบลำดับอย่างเต็มรูปแบบ ในระดับที่ซับซ้อน โดยเริ่มต้นที่ 1,500 ดอลลาร์สหรัฐ

6. จุดที่โปรแกรม DBA มีความเห็นไม่ตรงกัน

คำแนะนำเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยโดยทั่วไป รวมถึงทุกอย่างที่อยู่เหนือจุดนี้ในบทความนี้ ถือว่าผู้สมัครสามารถเลือกได้อย่างอิสระระหว่างวิธีวิจัยเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ และแบบผสมผสาน อย่างไรก็ตาม หลักสูตร DBA แต่ละหลักสูตรไม่ได้เปิดโอกาสให้เลือกได้อย่างเต็มที่เสมอไป และคู่มือสองเล่มด้านล่างนี้แสดงให้เห็นว่า “หลักสูตรอนุญาต” นั้นสามารถนำไปใช้ได้แตกต่างกันอย่างไรในทางปฏิบัติ

คู่มือหลักสูตร DBA ของมหาวิทยาลัยไทรเดนท์นั้นกำหนดแนวทางที่ชัดเจนกว่า รายการรูปแบบการวิจัยที่ได้รับการอนุมัติล้วนเป็นเชิงคุณภาพและประยุกต์ เช่น กรณีศึกษา การวิจัยเชิงปฏิบัติการ การประเมินโครงการ การปรับปรุงกระบวนการ การศึกษาภาคสนาม การสำรวจ และการปรับปรุงกระบวนการทางธุรกิจ โดยไม่มีรูปแบบการทดสอบสมมติฐานเชิงปริมาณแบบดั้งเดิมรวมอยู่ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของวิธีการวิจัยแบบผสมผสาน คู่มือระบุว่า “การออกแบบวิธีการวิจัยแบบผสมผสานเป็นที่ยอมรับได้ เนื่องจากต้องใช้เวลาในการสร้างและตรวจสอบความถูกต้องของเครื่องมือเชิงปริมาณ จึงขอแนะนำอย่างยิ่งให้ใช้ส่วนประกอบเชิงปริมาณเป็นวิธีการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลจากแหล่งข้อมูลทุติยภูมิ เช่น บันทึกฐานข้อมูลของภาครัฐ” ในทางปฏิบัติ นั่นจะชี้นำผู้สมัครให้ใช้ข้อมูลของภาครัฐหรือองค์กรที่มีอยู่เพื่อสนับสนุนข้อมูลหลักเชิงคุณภาพ แทนที่จะรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณใหม่ที่เป็นข้อมูลหลักของการศึกษา คู่มือเดียวกันนี้ยังกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำไว้ที่ “อย่างน้อยสามแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกัน โดยมีขนาดตัวอย่างรวมขั้นต่ำ 15 คน” สำหรับส่วนวิธีการวิจัย ซึ่งเป็นเกณฑ์เฉพาะของการออกแบบเชิงคุณภาพ ไม่ใช่เชิงปริมาณ

คู่มือ DBA ของมหาวิทยาลัยเวสต์คลิฟฟ์ใช้วิธีการควบคุมที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง ไม่ได้ระบุว่าวิธีการวิจัยแบบใดเป็นที่ต้องการหรือถูกยกเว้น แต่ระบุถึงกระบวนการ: ในระหว่างเรียนวิชา BUS 900 ผู้สมัครจะต้องส่งบทที่ 1 ถึง 3 ซึ่งเป็นข้อเสนอโครงการวิจัยฉบับเต็มรวมถึงวิธีการวิจัย ให้ประธานวิทยานิพนธ์ตรวจสอบก่อนที่คณะกรรมการชุดใหญ่จะเห็น และประธานวิทยานิพนธ์จะตรวจสอบใบสมัคร IRB แยกต่างหากก่อนที่จะส่ง ข้อจำกัดที่เวสต์คลิฟฟ์ไม่ใช่ว่าผู้สมัครจะเลือกใช้วิธีใด แต่เป็นวิธีที่เลือกนั้นจะต้องได้รับการอนุมัติจากบุคคลเฉพาะคนหนึ่ง คือ ประธานวิทยานิพนธ์ ณ จุดตรวจสอบที่กำหนดไว้ ก่อนที่จะดำเนินการต่อไป

ผลลัพธ์ในทางปฏิบัติจะเหมือนกันไม่ว่าผู้สมัครจะอยู่ในหลักสูตรใดก็ตาม: ควรศึกษาคู่มือฉบับจริงก่อนที่จะสรุปว่าคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการทั่วไปใดๆ รวมถึงคำแนะนำในบทความนี้ สามารถนำไปใช้ได้โดยไม่ต้องปรับเปลี่ยน ผู้สมัครหลักสูตร Trident ที่เสนอการออกแบบการทดสอบสมมติฐานเชิงปริมาณล้วนๆ นั้นกำลังโต้แย้งกับคู่มือเอง ไม่ใช่แค่โต้แย้งกับธรรมเนียมปฏิบัติคู่มือวิธีการวิจัยระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA) ของมหาวิทยาลัยแฟรงคลิน เป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นกลางและมีประโยชน์สำหรับผู้สมัครที่หลักสูตรของตนเองยังไม่ได้เผยแพร่สิ่งใดที่เฉพาะเจาะจงเช่นนี้ แม้ว่าคู่มือดังกล่าวจะจงใจไม่แนะนำวิธีการใดวิธีการหนึ่งมากกว่าอีกวิธีหนึ่ง โดยปล่อยให้การตัดสินใจนั้นเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการของผู้สมัครเอง

7. มาตรฐานความเข้มงวดไม่เปลี่ยนแปลง

ไม่ว่าผู้สมัครจะเสนอวิธีการใดในท้ายที่สุด มาตรฐานพื้นฐานของคณะกรรมการก็ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง บทที่ว่าด้วยเชิงปริมาณยังคงต้องการเหตุผลในการสุ่มตัวอย่างที่สมเหตุสมผลและการวิเคราะห์กำลังที่พิสูจน์ขนาดตัวอย่างที่ใช้ บทที่ว่าด้วยเชิงคุณภาพยังคงต้องการเหตุผลในการเลือกกรณีศึกษาที่สมเหตุสมผลและคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการสร้างความน่าเชื่อถือ ซึ่งเทียบเท่ากับความถูกต้องในเชิงคุณภาพ ตัวอย่างเช่น ผ่านเส้นทางการตัดสินใจที่ตรวจสอบได้ซึ่งบันทึกวิธีการวิเคราะห์ที่ดำเนินการ [ 7 ] บทที่ว่าด้วยวิธีการแบบผสมผสานจำเป็นต้องมีทั้งสองอย่างนั้น รวมทั้งข้อโต้แย้งเรื่องการบูรณาการที่เชื่อมโยงเข้าด้วยกัน

มาตรฐานนั้นไม่ได้ผ่อนคลายลงแม้หลังจากที่บทวิธีการวิจัยได้รับการอนุมัติแล้ว มันจะปรากฏขึ้นอีกครั้งอย่างเต็มรูปแบบในการสอบปากเปล่าครั้งสุดท้าย ซึ่งคณะกรรมการที่อนุมัติวิธีการวิจัยเป็นลายลักษณ์อักษรมีสิทธิ์ที่จะถามสดๆ โดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้า ว่าเหตุใดจึงเลือกใช้การทดสอบเฉพาะนั้นแทนการทดสอบที่เทียบเคียงได้ หรือวิธีการกำหนดรหัสเฉพาะนั้นถูกนำไปใช้กับข้อมูลดิบอย่างไรการสอบปากเปล่าวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA)จะครอบคลุมถึงลักษณะของการซักถามสดๆ นั้นในแต่ละโปรแกรม บทวิธีการวิจัยที่ดูเหมือนจะสามารถปกป้องได้ในทางทฤษฎี แต่ผู้สอบไม่สามารถอธิบายออกมาดังๆ ด้วยคำพูดของตนเองได้ภายใต้คำถามติดตามโดยตรง เป็นหนึ่งในสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้การสอบปากเปล่าล้มเหลวมากกว่าที่เอกสารเขียนไว้จะคาดการณ์ไว้

8. ข้อผิดพลาดทางระเบียบวิธีวิจัยที่พบบ่อย

ข้อผิดพลาดสี่ประการนี้เป็นสาเหตุหลักที่ทำให้ผู้สมัครสอบ DBA ส่วนใหญ่ได้รับการต่อต้านในบทวิธีการวิจัย ไม่ว่าจะเป็นหลักสูตรใดหรือวิธีการใดก็ตาม

ประการแรกคือ คำถามวิจัยและวิธีการวิจัยไม่สอดคล้องกัน โดยส่วนใหญ่มักเป็นคำถามที่ใช้คำว่า “อย่างไร” หรือ “ทำไม” ควบคู่กับการออกแบบเชิงปริมาณที่สร้างขึ้นเพื่อตอบคำถามว่า “ว่า” หรือ “มากน้อยแค่ไหน” ข้อเสนอวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA)ครอบคลุมถึงความไม่สอดคล้องกันนี้โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นหนึ่งในสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้ข้อเสนอฉบับเต็มถูกส่งคืนในขั้นตอนการตรวจสอบเบื้องต้น และการแก้ไขปัญหาในขั้นตอนนี้มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการแก้ไขปัญหาหลังจากเก็บรวบรวมข้อมูลแล้ว

ประการที่สองคือ การสุ่มตัวอย่างเชิงปริมาณที่กำหนดขนาดตามความสะดวก แทนที่จะใช้การวิเคราะห์กำลังทางสถิติ จากนั้นจึงมาแก้ต่างภายหลังด้วยการอ้างว่าตัวอย่างนั้นมีความสำคัญทางสถิติ ทั้งที่ความจริงแล้วตัวอย่างนั้นไม่เคยมีขนาดใหญ่พอที่จะตรวจจับได้อย่างน่าเชื่อถือ

ประการที่สามคือสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นการออกแบบวิธีการวิจัยแบบผสมผสานเพียงแค่ในชื่อเท่านั้น กล่าวคือ แบบสอบถามที่ผนวกเข้ากับการสัมภาษณ์เพียงไม่กี่ครั้ง โดยไม่มีการระบุประเภทการออกแบบและไม่มีขั้นตอนการบูรณาการที่ชัดเจน ซึ่งคณะกรรมการจะมองว่าเป็นการดำเนินการที่ไม่ได้วางแผนไว้ มากกว่าจะเป็นการเลือกแบบบรรจบกัน แบบลำดับขั้นที่อธิบายได้ หรือแบบลำดับขั้นที่สำรวจได้โดยเจตนา

ประการที่สี่คือรูปแบบที่กว้างขึ้นซึ่งผู้สมัครควรรู้ไม่ว่าพวกเขาจะเลือกวิธีการใดก็ตาม: ข้อผิดพลาดในการรายงานทางสถิติเป็นเรื่องปกติแม้ในงานวิจัยที่ตีพิมพ์และได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ไม่ใช่แค่ในร่างวิทยานิพนธ์เท่านั้นการวิเคราะห์ของ PLOS ONE ที่มีการอ้างอิงอย่างกว้างขวาง เกี่ยวกับบทความ 697 บทความจากวารสารจิตวิทยาหลัก 6 ฉบับ พบว่า 63 เปอร์เซ็นต์มีค่า p อย่างน้อยหนึ่งค่าที่ไม่สอดคล้องกับสถิติการทดสอบที่รายงานไว้ [ 8 ] และ 20 เปอร์เซ็นต์มีข้อผิดพลาดที่ร้ายแรงพอที่จะเปลี่ยนว่าผลลัพธ์นั้นถูกรายงานว่ามีนัยสำคัญทางสถิติหรือไม่ ตัวเลขดังกล่าวมาจากวารสารจิตวิทยา ไม่ใช่จากวิทยานิพนธ์ DBA โดยเฉพาะ แต่บทเรียนนี้สามารถนำไปใช้ได้โดยตรง: ผลลัพธ์ที่ดูสะอาดตาในตารางไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์นั้นได้รับการคำนวณและรายงานอย่างถูกต้องเสมอไป ซึ่งเป็นข้อผิดพลาดประเภทที่การตรวจสอบอิสระครั้งที่สองจะตรวจพบก่อนที่คณะกรรมการจะตรวจสอบ

9. การจับคู่การสนับสนุนกับขั้นตอนนี้

Editverse เหมาะสมกับคุณอย่างไร:การให้คำปรึกษาด้านระเบียบวิธีวิจัยรวมอยู่ในทั้งแพ็กเกจ Silver และ Gold และแพ็กเกจ Gold ยังเพิ่มการวิเคราะห์ทางสถิติหรือเชิงคุณภาพ ดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่แต่ละแพ็กเกจครอบคลุมได้ที่หน้าความช่วยเหลือเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ DBA และ EdD ของเรา

ผู้สมัครที่ตัดสินใจเลือกวิธีการแล้วและต้องการให้ดำเนินการตามวิธีการนั้น คือ การทำความสะอาดข้อมูล การทดสอบ และการวิเคราะห์จริง ๆ ซึ่งไม่ใช่เพียงแค่บทที่เสนอวิธีการนั้น จะมีปัญหาแตกต่างจากผู้สมัครที่ยังเลือกแบบแผนการออกแบบไม่เสร็จ และ Editverse คิดราคาสำหรับทั้งสองแบบแตกต่างกัน

ยังคงเลือกวิธีการวิจัยอยู่หรือไม่ แทนที่จะต้องการให้ดำเนินการตามวิธีการวิจัยนั้น? แพ็กเกจ Silverราคา 1,250 ดอลลาร์ ครอบคลุมขั้นตอนการเสนอโครงการในบทที่ 1-3 รวมถึงบทวิธีการวิจัย โดยไม่รวมส่วนการวิเคราะห์และการดำเนินการ แพ็กเกจ Gold และ Platinum จะมีส่วนเพิ่มเติมนี้ โปรดดูรายละเอียดเพิ่มเติม เกี่ยวกับวิธีการทำงานของขั้นตอนการตรวจสอบเบื้องต้นนี้ ได้ที่หัวข้อ การเสนอโครงการวิทยานิพนธ์ DBA บริการทั้งหมดในหน้านี้อยู่ในหมวด บริการวิทยานิพนธ์ของ Editverse พร้อมกับการสนับสนุนแบบแยกส่วนสำหรับผู้สมัครที่ต้องการเพียงส่วนใดส่วนหนึ่งโดยเฉพาะ แทนที่จะเป็นแพ็กเกจเต็มรูปแบบ

10. คำถามที่พบบ่อย

11. บรรทัดล่าง

ระเบียบวิธีวิจัยในวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกบริหารธุรกิจ (DBA) จะถูกประเมินจากความเหมาะสม ไม่ใช่ความซับซ้อน: รูปแบบการวิจัยที่เลือก ไม่ว่าจะเป็นเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ หรือแบบผสมผสาน สอดคล้องกับคำถามวิจัย ลักษณะการประยุกต์ใช้ของการวิจัย DBA และสิ่งที่หลักสูตรของผู้สมัครจะอนุมัติหรือไม่ กรณีศึกษาเป็นรูปแบบการวิจัยเชิงคุณภาพที่ผู้สมัคร DBA นิยมใช้มากที่สุด ด้วยเหตุผลเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่เพราะกระแสความนิยม วิธีการวิจัยแบบผสมผสาน หากทำอย่างถูกต้อง จะเป็นตัวเลือกที่หายากที่สุด เนื่องจากเป็นวิธีการที่ยากที่สุดของงานที่ได้รับมอบหมาย ไม่ว่าผู้สมัครจะเลือกรูปแบบการวิจัยแบบใด มาตรฐานความเข้มงวดของคณะกรรมการก็จะเป็นมาตรฐานเดียวกันกับที่ปรากฏขึ้นอีกครั้งในวันสอบป้องกันวิทยานิพนธ์ โดยไม่มีการเตรียมการล่วงหน้า

อ้างอิง

1. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: โปรแกรมวิเคราะห์กำลังทางสถิติที่ยืดหยุ่นสำหรับวิทยาศาสตร์สังคม พฤติกรรม และชีวการแพทย์ วิธีการวิจัยพฤติกรรม, 39(2) 175-191 https://doi.org/10.3758/BF03193146
2. Bell, R. และ Warren, V. (2023). การชี้แนะแนวทางเชิงวิธีการสำหรับนักวิจัยระดับปริญญาเอกบริหารธุรกิจ: การใช้กรณีศึกษาและวิธีการผสมผสานสำหรับการวิจัยประยุกต์ สังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์เปิดกว้าง, 7(1), 100391 https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2022.100391
3. Gibbert, M., Ruigrok, W., & Wicki, B. (2008). อะไรคือสิ่งที่ถือว่าเป็นกรณีศึกษาที่เข้มงวด? วารสารการจัดการเชิงกลยุทธ์, 29(13) 1465-1474 https://doi.org/10.1002/smj.722
4. Fetters, MD, Curry, LA, & Creswell, JW (2013). การบรรลุการบูรณาการในการออกแบบวิธีการวิจัยแบบผสมผสาน: หลักการและแนวปฏิบัติ การวิจัยบริการสุขภาพ, 48(6 Pt 2), 2134-2156. https://doi.org/10.1111/1475-6773.12117
5. ไบรแมน, เอ. (2006). การบูรณาการงานวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ: ทำได้อย่างไร? การวิจัยเชิงคุณภาพ, 6(1) 97-113 https://doi.org/10.1177/1468794106058877
6. Molina-Azorín, JF (2012). การวิจัยแบบผสมผสานในด้านการจัดการเชิงกลยุทธ์: ผลกระทบและการประยุกต์ใช้ วิธีการวิจัยขององค์กร 15(1) 33-56 https://doi.org/10.1177/1094428110393023
7. Nowell, LS, Norris, JM, White, DE, & Moules, NJ (2017). การวิเคราะห์เชิงธีม: ความมุ่งมั่นเพื่อให้บรรลุเกณฑ์ความน่าเชื่อถือ วารสารนานาชาติวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ, 16(1) https://doi.org/10.1177/1609406917733847
8. เวลด์แคมป์, ซีแอลเอส, นุยจ์เตน, MB, โดมิงเกซ-อัลวาเรซ, แอล., ฟาน อัสเซน, มาล์ม, & วิเชิร์ตส์, เจเอ็ม (2014) ข้อผิดพลาดในการรายงานทางสถิติและความร่วมมือในการวิเคราะห์ทางสถิติทางวิทยาศาสตร์จิตวิทยา PLoS ONE, อายุ 9 ปี(12), e114876 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114876