วิธีการเขียนบททบทวนวรรณกรรม: คู่มือทีละขั้นตอนสำหรับวิทยานิพนธ์และบทความวิจัย

เผยแพร่เมื่อ 20 มิถุนายน 2026 | อัปเดตล่าสุด27 ตุลาคม 2026

บททบทวนวรรณกรรมส่วนใหญ่ที่ได้รับคำติชมอย่างหนักจากคณะกรรมการ มักมีปัญหาเดียวกันคือ สรุปแหล่งข้อมูลทีละแหล่งแทนที่จะสร้างข้อโต้แย้ง คู่มือนี้จะแสดงวิธีการเขียนบททบทวนวรรณกรรมที่ตรงกันข้าม คุณจะได้เลือกประเภทการทบทวนที่เหมาะสม ค้นหาและคัดกรองด้วยวิธีการที่บันทึกไว้ เปลี่ยนบันทึกของคุณให้เป็นเมทริกซ์การสังเคราะห์ และจัดระเบียบบททบทวนวรรณกรรมในวิทยานิพนธ์ให้นำไปสู่คำถามวิจัยของคุณโดยตรง วิธีการเดียวกันนี้สามารถใช้ได้กับส่วนการทบทวนบทความในวารสารเช่นกัน

ทุกขั้นตอนด้านล่างจะมีตัวอย่างการใช้งานหรือแม่แบบที่คุณสามารถคัดลอกได้ ได้แก่ ตัวเลือกประเภทการรีวิว เมทริกซ์การสังเคราะห์ที่กรอกข้อมูลแล้ว โครงร่างบทพร้อมวัตถุประสงค์ของแต่ละส่วน และตารางแสดงคำวิจารณ์ที่คณะกรรมการและผู้ตรวจสอบเขียนบ่อยที่สุด พร้อมวิธีแก้ไขสำหรับแต่ละข้อ

การทบทวนวรรณกรรมคืออะไร (และไม่ใช่สิ่งใด)

การทบทวนวรรณกรรมเป็นการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์อย่างเป็นระบบเกี่ยวกับงานวิจัยที่ตีพิมพ์แล้วในประเด็นที่กำหนดไว้ Snyder อธิบายว่าเป็นวิธีการวิจัยอย่างหนึ่งโดยเฉพาะ โดยมีทางเลือกเกี่ยวกับการออกแบบ การค้นหา การวิเคราะห์ และการรายงานที่ควรทำอย่างรอบคอบมากกว่าทำตามนิสัย^[1]ในวิทยานิพนธ์มักจะเป็นบทเต็มบทหนึ่ง ในบทความวารสารจะถูกย่อให้เหลือเพียงบทนำและส่วนเปิดของการอภิปราย และในบทความเดี่ยวๆ จะกลายเป็นบทความทบทวน

ก่อนที่คุณจะเขียนบททบทวนวรรณกรรม ควรทำความเข้าใจให้ชัดเจนก่อนว่าอะไรที่ไม่ใช่บททบทวนวรรณกรรม:

• ไม่ใช่บรรณานุกรมที่มีคำอธิบายประกอบ บรรณานุกรมจะอธิบายแหล่งข้อมูลแต่ละแหล่งแยกกัน ในขณะที่บทวิจารณ์จะเปรียบเทียบแหล่งข้อมูลและสรุปผลจากแหล่งข้อมูลเหล่านั้น
• ไม่ใช่บทเรียนประวัติศาสตร์ การเรียงลำดับตามเวลาเป็นวิธีหนึ่งในการจัดระเบียบบทวิจารณ์ แต่ผู้อ่านจำเป็นต้องรู้ว่าเหตุใดลำดับจึงมีความสำคัญต่อคำถามของคุณ
• ไม่ใช่การรวบรวมคำคม การสังเคราะห์ของคุณควรเป็นส่วนสำคัญในแต่ละย่อหน้า โดยแหล่งข้อมูลเป็นเพียงหลักฐานสนับสนุน
• ไม่ใช่สารเติมแต่งที่เป็นกลางก่อนวิธีการต่างๆ ในวิทยานิพนธ์ บทวิจารณ์คือข้อโต้แย้งว่าทำไมการศึกษาของคุณจึงมีความจำเป็น และทำไมการศึกษาจึงถูกออกแบบมาในลักษณะเช่นนั้น

Boote และ Beile ประเมินวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกโดยพิจารณาจากขอบเขต การสังเคราะห์ วิธีการ ความสำคัญ และวาทศิลป์^[2]หัวข้อทั้งห้านี้เป็นเครื่องมือตรวจสอบตนเองที่มีประโยชน์ก่อนที่คุณจะส่งฉบับร่างให้หัวหน้างานของคุณ: คุณค้นหางานที่ถูกต้อง เชื่อมโยงเข้าด้วยกัน ประเมินวิธีการทำงาน อธิบายว่าทำไมจึงมีความสำคัญ และเขียนได้อย่างชัดเจนหรือไม่?

ก่อนเริ่มเขียน: เลือกประเภทการทบทวนวรรณกรรมที่เหมาะสม

ประเภทของการตรวจสอบจะกำหนดทุกอย่างที่ตามมา: ขอบเขตการค้นหาของคุณกว้างแค่ไหน ไม่ว่าคุณจะประเมินคุณภาพอย่างเป็นทางการหรือไม่ และคุณจะอ้างอิงแนวทางการรายงานใด Grant และ Booth ระบุประเภทการตรวจสอบที่แตกต่างกัน 14 ประเภท ซึ่งหลายประเภทมีป้ายกำกับที่ไม่สอดคล้องกันในงานที่ตีพิมพ์^[3]สำหรับวิทยานิพนธ์และบทความส่วนใหญ่ ตัวเลือกจะเหลือเพียงห้าประเภท ใช้ตัวเลือกด้านล่าง จากนั้นใช้ตารางเพื่อตัดสินใจ

ตารางที่ 1. การเปรียบเทียบประเภทการทบทวนวรรณกรรม 5 ประเภท บททบทวนวรรณกรรมส่วนใหญ่ในวิทยานิพนธ์มักเป็นแบบบรรยายหรือแบบบูรณาการ ส่วนการทบทวนอย่างเป็นระบบหรือการทบทวนแบบครอบคลุมนั้นเป็นโครงการแยกต่างหากที่มีระเบียบวิธีการวิจัยของตนเอง

หากคุณไม่แน่ใจว่าโครงการของคุณเป็นการทบทวนอย่างเป็นระบบหรือการทบทวนแบบครอบคลุม Munn และเพื่อนร่วมงานได้เสนอการทดสอบง่ายๆ ดังนี้ การทบทวนอย่างเป็นระบบจะตอบคำถามที่แม่นยำเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ความถูกต้อง หรือประสบการณ์ ในขณะที่การทบทวนแบบครอบคลุมจะระบุประเภทของหลักฐานที่มีอยู่ ชี้แจงแนวคิด และระบุช่องว่างความรู้^[9]สำหรับวิธีการทั้งหมด โปรดดูคู่มือการทบทวนแบบครอบคลุมทีละขั้นตอน ของเรา การเปรียบเทียบการทบทวนอย่างเป็นระบบกับการวิเคราะห์เมตาและคำอธิบายสั้นๆ เกี่ยวกับการค้นหาวรรณกรรมแบบบรรยายเทียบกับแบบเป็นระบบ

วิธีการเขียนบททบทวนวรรณกรรมใน 8 ขั้นตอน

ขั้นตอนด้านล่างนี้แสดงวิธีการเขียนบททบทวนวรรณกรรมแบบบรรยายหรือแบบบูรณาการ ซึ่งครอบคลุมบทต่างๆ ในวิทยานิพนธ์และบทนำของบทความส่วนใหญ่ หากวิธีการที่เป็นระบบเปลี่ยนแปลงขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่ง จะมีการระบุไว้

ขั้นตอนที่ 1: เปลี่ยนหัวข้อของคุณให้เป็นคำถามทบทวน

ขั้นตอนแรกในการเขียนบททบทวนวรรณกรรมคือการจำกัดขอบเขตของหัวข้อ หัวข้อ (“การเขียนระดับปริญญาเอก”) นั้นกว้างเกินไปที่จะค้นหา คำถามในการทบทวนจะระบุประชากร แนวคิด และบริบท ตัวอย่างเช่น “ข้อเสนอแนะจากอาจารย์ที่ปรึกษามีอิทธิพลต่อความก้าวหน้าในการเขียนของนักศึกษาปริญญาเอกในสาขาสังคมศาสตร์อย่างไร” กฎข้อแรกของ Pautasso คือการกำหนดหัวข้อและกลุ่มเป้าหมายก่อนที่จะอ่านอย่างกว้างขวาง^[10]เขียนคำถามไว้ที่ด้านบนสุดของบันทึกการค้นหาของคุณ การตัดสินใจในภายหลังที่จะรวมหรือยกเว้นแหล่งข้อมูลใด ๆ ควรย้อนกลับไปที่คำถามนั้น หากข้อความวิทยานิพนธ์ของคุณยังไม่ชัดเจน ให้กำหนดข้อความวิทยานิพนธ์ให้ชัดเจนก่อนโดยใช้คำแนะนำของเราเกี่ยวกับวิธีการเขียนข้อความวิทยานิพนธ์เพราะบททบทวนจะต้องสนับสนุนข้ออ้างนั้น

ขั้นตอนที่ 2: วางแผนและจัดทำเอกสารการค้นหา

แบ่งคำถามออกเป็นสองหรือสามส่วนย่อย ระบุคำพ้องความหมายสำหรับแต่ละส่วน และรวมเข้าด้วยกันโดยใช้ตัวดำเนินการบูลีน: คำพ้องความหมายภายในส่วนย่อยใช้ OR ส่วนส่วนย่อยใช้ AND ตัวอย่างข้อความที่ใช้ได้สำหรับคำถามข้างต้น:

("นักศึกษาปริญญาเอก*" หรือ "นักศึกษาปริญญาเอก*" หรือ "นักศึกษาปริญญาโทวิจัย*") และ (อาจารย์ที่ปรึกษา*) และ (คำติชม หรือ "ความคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร*) และ (การเขียน หรือ "การเขียนวิทยานิพนธ์" หรือ "การเขียนดุษฎีนิพนธ์")

เรียกใช้การค้นหาในฐานข้อมูลที่ได้รับการยอมรับจากวารสารอย่างน้อยสองฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสาขาวิชาของคุณ (ตัวอย่างเช่น Scopus และ Web of Science รวมถึง PubMed, ERIC, PsycINFO, IEEE Xplore หรือ ScienceDirect ตามความเหมาะสม) จากนั้นใช้ Google Scholar และรายการอ้างอิงเพื่อค้นหาแหล่งที่มาเพิ่มเติม บันทึกการค้นหาพร้อมวันที่ ฐานข้อมูล สตริงที่ตรงกัน ตัวกรอง และจำนวนผลลัพธ์ คณะกรรมการมักถามมากขึ้นว่าพบแหล่งข้อมูลได้อย่างไร และบันทึกการค้นหาจะตอบคำถามนั้นได้ในตารางเดียว สำหรับรหัสฟิลด์ขั้นสูง ตัวดำเนินการความใกล้เคียง และไวยากรณ์เฉพาะของฐานข้อมูล โปรดอ่านSearch Like a Librarian

ขั้นตอนที่ 3: คัดกรองและเลือกโดยใช้เกณฑ์ที่ชัดเจน

ก่อนเริ่มการคัดกรอง ให้เขียนเกณฑ์การรวมและการยกเว้น เช่น ปีที่ครอบคลุม ภาษา รูปแบบการศึกษา กลุ่มประชากร และบริบท คัดกรองชื่อเรื่องและบทคัดย่อก่อน จากนั้นจึงคัดกรองเอกสารฉบับเต็ม และบันทึกเหตุผลของการยกเว้นในแต่ละเอกสารฉบับเต็ม ในการทบทวนอย่างเป็นระบบ ขั้นตอนนี้จะดำเนินการโดยผู้ทบทวนสองคนและรายงานในแผนผังแสดงขั้นตอนการทำงาน คู่มือขั้นตอนแผนผัง PRISMA ของเรา แสดงวิธีการวาดแผนผัง ในบทวิทยานิพนธ์แบบบรรยาย ย่อหน้าสั้นๆ ที่อธิบายเกณฑ์มักจะเพียงพอ แต่การเขียนเกณฑ์ลงไปจะช่วยป้องกันไม่ให้การทบทวนออกนอกประเด็น

ขั้นตอนที่ 4: อ่านอย่างตั้งใจและแยกข้อมูลลงในเมทริกซ์

คนส่วนใหญ่ที่ประสบปัญหาในการเขียนบททบทวนวรรณกรรม มักจะจดบันทึกจากแหล่งข้อมูลแต่ละแหล่งลงในเอกสารแยกกัน แต่แทนที่จะทำเช่นนั้น ให้เปิดเมทริกซ์สังเคราะห์ (สเปรดชีตที่มีหนึ่งแถวต่อแหล่งข้อมูล และหนึ่งคอลัมน์ต่อหัวข้อหรือตัวแปร) แล้วกรอกข้อมูลลงไปขณะที่คุณอ่าน ตัวอย่างในส่วนถัดไปจะแสดงให้เห็นว่าเมทริกซ์นี้มีลักษณะอย่างไรและแปลงเป็นย่อหน้าได้อย่างไร

ขั้นตอนที่ 5: ประเมินคุณภาพของหลักฐาน

บทวิจารณ์ทุกชิ้นควรแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องมืออย่างเป็นทางการก็ตาม ควรปรับวิธีการประเมินให้เหมาะสมกับรูปแบบการศึกษา:

• การทดลองแบบสุ่ม: Cochrane RoB 2.
• การศึกษาวิจัยเชิงแทรกแซงที่ไม่ใช่การสุ่มตัวอย่าง: โรบินส์-ไอ.
• การศึกษาแบบกลุ่มและการศึกษาแบบเปรียบเทียบกลุ่ม: แบบประเมินนิวคาสเซิล-ออตตาวา หรือแบบตรวจสอบ JBI
• การศึกษาเชิงคุณภาพ: แบบตรวจสอบเชิงคุณภาพ CASP หรือแบบตรวจสอบ JBI
• การศึกษาแบบผสมผสานวิธีวิจัย: เอ็มเมท.
• การทบทวนอย่างเป็นระบบที่มีอยู่: AMSTAR 2.

ในการทบทวนวรรณกรรมแบบบรรยาย คุณแทบจะไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องมือให้คะแนน แต่คุณควรเพิ่มคอลัมน์เมทริกซ์สำหรับ "ข้อจำกัดด้านการออกแบบ" และใช้เมื่อคุณเขียนว่า "การศึกษา 3 ใน 5 เรื่องอาศัยการรายงานตนเอง" ซึ่งเป็นข้อค้นพบเกี่ยวกับหลักฐาน ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับหัวข้อเท่านั้น

ขั้นตอนที่ 6: สังเคราะห์ตามหัวข้อ ไม่ใช่ตามผู้เขียน

การสังเคราะห์หมายถึงการระบุว่ากลุ่มของการศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นอะไรบ้าง มีข้อขัดแย้งตรงไหน และเพราะเหตุใด Torraco มองว่านี่คือจุดที่การทบทวนสร้างความรู้ใหม่แทนที่จะเป็นการทำซ้ำความรู้เดิม^[5]อ่านแต่ละคอลัมน์ของเมทริกซ์ของคุณและถามคำถามสามข้อ: แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันในเรื่องใด แหล่งข้อมูลใดไม่เห็นด้วย และความไม่เห็นด้วยนั้นสอดคล้องกับวิธีการ ประชากร หรือบริบทหรือไม่ คำตอบเหล่านั้นจะกลายเป็นข้อความหลักของคุณ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิคการสังเคราะห์ โปรดดูที่The Art of the Literature Review: Synthesizing Research

ขั้นตอนที่ 7: วางโครงร่างโครงสร้างของการทบทวนวรรณกรรม

เลือกโครงสร้างการจัดเรียง (ตามหัวข้อ ตามลำดับเวลา ตามวิธีการ หรือตามทฤษฎี ดูส่วนโครงสร้างด้านล่าง) เขียนประโยคเดียวต่อส่วนที่วางแผนไว้ โดยระบุข้อสรุป และตรวจสอบว่าลำดับของประโยคนำไปสู่คำถามวิจัยของคุณหรือไม่ หากไม่เป็นเช่นนั้น ให้แก้ไขโครงร่างก่อนเริ่มเขียน

ขั้นตอนที่ 8: ร่าง แล้วแก้ไขให้สอดคล้องกับข้อโต้แย้ง

ร่างแต่ละส่วนจากข้อความหลักและแถวเมทริกซ์ที่สนับสนุนข้อความนั้น ตรวจทานสองรอบ รอบแรกคือการตรวจสอบข้อโต้แย้ง: ย่อหน้าทุกย่อหน้าเริ่มต้นด้วยข้ออ้างหรือไม่ และแต่ละส่วนจบลงด้วยความหมายของข้ออ้างนั้นต่อการศึกษาของคุณหรือไม่ รอบที่สองคือการตรวจสอบภาษา: กาล รูปแบบการอ้างอิง (APA, MLA, Harvard, Vancouver, AMA, Chicago หรือคู่มือของมหาวิทยาลัยของคุณ) และคำศัพท์ที่สอดคล้องกัน ขอคำติชมจากอาจารย์ที่ปรึกษาเกี่ยวกับโครงร่างก่อนร่างฉบับเต็ม Pautasso ระบุว่าคำติชมเป็นหนึ่งในสิบกฎด้วยเหตุผล^[10]หากคุณต้องการให้ผู้เชี่ยวชาญภายนอกอ่านฉบับเต็มบริการช่วยเหลือวิทยานิพนธ์ ของ Editverse จะจับคู่บทของคุณกับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านในสาขาของคุณ

สร้างเมทริกซ์การสังเคราะห์: ตัวอย่างการใช้งาน

ตารางเมทริกซ์เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่สุดเมื่อคุณเขียนบททบทวนวรรณกรรม ตัวอย่างด้านล่างใช้คำถามการทบทวนจากขั้นตอนที่ 1 แถวทั้งห้าเป็นตัวอย่างที่สร้างขึ้นเพื่อแสดงวิธีการ (ไม่ใช่การศึกษาจริง) แต่การออกแบบคอลัมน์เป็นรูปแบบที่เราแนะนำสำหรับบททบทวนวรรณกรรมในวิทยานิพนธ์ทุกฉบับ

ตารางที่ 2 เมทริกซ์การสังเคราะห์ตัวอย่าง อ่านทีละคอลัมน์ ไม่ใช่ทีละแถว: แต่ละคอลัมน์จะกลายเป็นส่วนของหัวข้อ และคอลัมน์สุดท้ายจะเป็นส่วนของข้อความแสดงช่องว่าง

สิ่งที่เมทริกซ์แสดงเมื่ออ่านทีละคอลัมน์:

• หัวข้อ A (ช่วงเวลา): หลักฐานขัดแย้งกัน A, B และ E ชี้ว่าการให้ข้อเสนอแนะที่เร็วขึ้นช่วยได้ C พบว่าไม่มีผลกระทบเมื่อควบคุมความถี่ในการประชุมแล้ว E บอกใบ้ถึงคำอธิบายว่า ความเร็วจะมีผลก็ต่อเมื่อความคิดเห็นนั้นเฉพาะเจาะจงเท่านั้น
• ธีม B (ประเภท): มีเพียงสามแหล่งข้อมูลเท่านั้นที่วัดผล และ D แสดงให้เห็นว่าหัวหน้างานส่วนใหญ่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาษา ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง ซึ่งเป็นความไม่สอดคล้องกันที่ควรชี้ให้เห็น
• หัวข้อ C (ความเชื่อมั่นในตนเอง): แหล่งข้อมูลทั้งสี่แหล่งเห็นพ้องกันว่าเรื่องนี้มีความสำคัญ และ E ชี้ให้เห็นว่ามันเป็นกลไก ไม่ใช่แค่ผลลัพธ์
• ช่องว่าง: ไม่มีงานวิจัยใดที่ติดตามนักศึกษาสาขาสังคมศาสตร์นานกว่าหนึ่งภาคการศึกษา โดยวัดประเภทของคำติชม ช่วงเวลา และความเชื่อมั่นในตนเองไปพร้อมกัน นี่คือข้อความที่ระบุช่องว่างได้อย่างสมเหตุสมผล เพราะตารางแสดงให้เห็นเช่นนั้น ไม่ใช่เพราะผู้เขียนกล่าวอ้างเอง

จากเมทริกซ์สู่ย่อหน้าเปรียบเทียบวิธีการเขียนหัวข้อ A สองแบบ:

บทความทบทวนวรรณกรรมฉบับสมบูรณ์จะใช้แหล่งข้อมูลเดียวกัน แต่จะตั้งข้ออ้าง อธิบายความขัดแย้งผ่านการออกแบบการศึกษา และจบด้วยการชี้ให้เห็นถึงช่องว่าง รูปแบบดังกล่าว (ข้ออ้าง หลักฐาน คำอธิบาย ผลกระทบ) คือทักษะหลักในการเรียนรู้วิธีการเขียนบทความทบทวนวรรณกรรม

โครงสร้างการทบทวนวรรณกรรม: สี่วิธีในการจัดระเบียบสิ่งที่คุณเขียน

ตารางที่ 3 โครงสร้างการทบทวนวรรณกรรมทั่วไป บทต่างๆ หลายบทมีการผสมผสานโครงสร้างเหล่านี้เข้าด้วยกัน เช่น ส่วนที่เป็นหัวข้อหลักพร้อมบทนำสั้นๆ ที่เรียงลำดับตามเวลา

ไม่ว่าคุณจะเลือกตรรกะใด ให้ใช้โครงสร้างเดียวกันภายในแต่ละส่วน: ข้ออ้างเปิด หลักฐานที่จัดกลุ่ม คำอธิบายความไม่เห็นด้วย และประโยคปิดที่เชื่อมโยงกลับไปยังคำถามวิจัยของคุณ Baumeister และ Leary ตั้งข้อสังเกตว่าการทบทวนเชิงบรรยายสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่การศึกษาแบบเดี่ยวไม่สามารถทำได้ เช่น การแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานนั้นใช้ได้กับวิธีการที่หลากหลาย^[4]โครงสร้างของส่วนต่างๆ เป็นสิ่งที่ช่วยให้คุณสามารถกล่าวอ้างประเภทนั้นได้อย่างชัดเจน

บทสรุปวรรณกรรมสำหรับวิทยานิพนธ์: แม่แบบที่คุณสามารถปรับเปลี่ยนได้

คู่มือของแต่ละมหาวิทยาลัยแตกต่างกัน ดังนั้นควรตรวจสอบคู่มือของภาควิชาก่อน แม่แบบด้านล่างนี้เป็นโครงร่างที่ผู้เชี่ยวชาญของ Editverse ใช้เป็นจุดเริ่มต้นในการช่วยเหลือนักศึกษาในการปรับโครงสร้างบททบทวนวรรณกรรมสำหรับวิทยานิพนธ์ ใช้แม่แบบนี้ทุกครั้งที่คุณเขียนบททบทวนวรรณกรรมสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทหรือปริญญาเอก จำนวนคำที่ระบุไว้เป็นเพียงเป้าหมายในการวางแผน ไม่ใช่กฎเกณฑ์

ตารางที่ 4. แม่แบบบททบทวนวรรณกรรมสำหรับวิทยานิพนธ์

มีสองวิธีที่จะทำให้แม่แบบนี้ได้ผล ประการแรก เขียนส่วนที่ 6 ไว้ตั้งแต่เนิ่นๆ ในรูปแบบของร่างข้อความแสดงช่องว่าง และแก้ไขในตอนท้าย วิธีนี้จะช่วยให้ส่วนที่ 3 ถึง 5 ชี้ไปในทิศทางที่ถูกต้อง ประการที่สอง ทำให้คำถามวิจัยในส่วนที่ 6 ตรงกับถ้อยคำในบทนำของคุณอย่างแม่นยำ เพราะกรรมการจะเปรียบเทียบทั้งสองส่วน หากคณะกรรมการของคุณได้ให้ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับบทนี้แล้ว ทีม ช่วยเหลือด้านวิทยานิพนธ์ ของเรา สามารถจับคู่ข้อคิดเห็นแต่ละข้อกับการแก้ไขได้

วิธีการเขียนบททบทวนวรรณกรรมสำหรับบทความวารสาร

เมื่อคุณเขียนบททบทวนวรรณกรรมสำหรับบทความเชิงประจักษ์ บททบทวนนั้นจะถูกย่อให้เหลือเพียงส่วนบทนำ โดยปกติจะเป็นเพียงไม่กี่ paragrapgh ที่เริ่มจากปัญหาโดยรวม ผ่านสิ่งที่ทราบแล้ว ไปจนถึงช่องว่างเฉพาะและเป้าหมายของคุณ กฎการสังเคราะห์ยังคงเหมือนเดิม แต่คุณต้องอ้างอิงอย่างเลือกสรร ให้ความสำคัญกับงานล่าสุดและมีคุณภาพสูง และละเว้นส่วนกรอบและส่วนวิจารณ์วิธีการ เว้นแต่ว่าวารสารจะขอมา ในทางตรงกันข้าม บทความทบทวนแบบเดี่ยวๆ จำเป็นต้องระบุวิธีการ การทบทวนอย่างเป็นระบบต้องปฏิบัติตาม PRISMA 2020 และรายการตรวจสอบ 27 รายการ^[6]และการทบทวนแบบครอบคลุมควรปฏิบัติตาม PRISMA-ScR ซึ่งมี 20 รายการที่จำเป็นและ 2 รายการที่เป็นทางเลือก^[8 ]

สิ่งที่คณะกรรมการและผู้ตรวจสอบวิจารณ์มากที่สุด

หากคุณเขียนบททบทวนวรรณกรรมเพื่อนำเสนอต่อคณะกรรมการหรือวารสาร ความคิดเห็นด้านล่างนี้คือความคิดเห็นที่คุณมีโอกาสได้รับมากที่สุด ในบทต่างๆ ที่ผู้เชี่ยวชาญของเราตรวจทานนั้น ความคิดเห็นแรกเป็นความคิดเห็นที่พบบ่อยที่สุด และการแก้ไขความคิดเห็นแรกมักจะช่วยแก้ปัญหาความคิดเห็นอื่นๆ ได้อีกสองหรือสามข้อ

ตารางที่ 5. ข้อวิจารณ์ทั่วไปจากคณะกรรมการและผู้ตรวจสอบบทความวิจัยเกี่ยวกับบทวิจารณ์วรรณกรรม พร้อมแนวทางแก้ไข

Baumeister และ Leary ระบุจุดล้มเหลวที่คล้ายกันสำหรับการทบทวนวรรณกรรมแบบบรรยาย รวมถึงบทนำที่ไม่เพียงพอ การครอบคลุมที่ไม่สม่ำเสมอ และการขาดการประเมินเชิงวิพากษ์^[4]เมื่อใดก็ตามที่คุณเขียนการทบทวนวรรณกรรมเพื่อการประเมินหรือการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ การใช้ตารางที่ 5 เป็นรายการตรวจสอบก่อนส่งเป็นวิธีที่เร็วที่สุดในการลบความคิดเห็นที่คุณสามารถคาดการณ์ได้

เครื่องมือสำหรับการจัดการการทบทวนวรรณกรรม

มีเครื่องมือบางอย่างที่ช่วยให้เขียนบททบทวนวรรณกรรมได้ง่ายขึ้น โดยไม่ทำให้หลงลืมแหล่งที่มาหรือข้อสรุปในการค้นหา:

• ผู้จัดการเอกสารอ้างอิง: Zotero (ฟรี), Mendeley หรือ EndNote สามารถจัดเก็บไฟล์ PDF บันทึก และอ้างอิง รวมถึงจัดรูปแบบการอ้างอิงได้ทุกรูปแบบ
• เครื่องมือคัดกรอง: Rayyan หรือ Covidence มีประโยชน์มากเมื่อคุณต้องตรวจสอบเอกสารจำนวนหลายร้อยรายการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีผู้ตรวจสอบคนที่สอง
• เมทริกซ์: แค่สเปรดชีตก็เพียงพอแล้ว เพิ่มตัวกรองตามธีมและการออกแบบ เพื่อให้คุณสามารถดึงข้อมูลทุกแถวสำหรับส่วนใดส่วนหนึ่งได้ในเวลาไม่กี่วินาที
• บันทึกการค้นหา: มีชีตแยกต่างหากสำหรับวันที่ ฐานข้อมูล สตริง ตัวกรอง และจำนวนการค้นหา

บริการให้คำปรึกษาด้านวรรณกรรมและการทำวิทยานิพนธ์ระดับมืออาชีพ

หากบททบทวนวรรณกรรมของคุณต้องการมากกว่าแค่การตรวจสอบด้วยตนเอง ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านของ Editverse จะใช้วิธีการเดียวกันกับที่อธิบายไว้ในคู่มือนี้ นั่นคือ การค้นคว้าอย่างเป็นระบบ การสร้างเมทริกซ์การสังเคราะห์ การวิเคราะห์ช่องว่างโดยอิงจากหลักฐาน และการแก้ไขที่คงไว้ซึ่งข้อโต้แย้งและน้ำเสียงของคุณ งานทั้งหมดสอดคล้องกับ COPE, ICMJE และ GPP 2022 โดยปฏิบัติตามหลักจริยธรรมเฉพาะสถาบันและประเทศ และจัดรูปแบบตาม APA, MLA, Harvard, Vancouver, AMA, Chicago หรือคู่มือของมหาวิทยาลัยของคุณเอง

หากต้องการบริการแก้ไขวิทยานิพนธ์ฉบับสมบูรณ์ การตอบคำถามคณะกรรมการ หรือการเตรียมตัวสอบวิทยานิพนธ์ โปรดดูรายละเอียดทั้งหมดได้ที่หน้าบริการช่วยเหลือด้านวิทยานิพนธ์ของ Editverse

สรุป

การเขียนบททบทวนวรรณกรรมอย่างถูกต้องนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจไม่กี่อย่างที่ทำในลำดับที่ถูกต้อง เลือกประเภทของการทบทวนก่อนที่จะเริ่มค้นหา บันทึกการค้นหาเพื่อให้สามารถอธิบายได้ ดึงข้อมูลออกมาเป็นตาราง อ่านทีละคอลัมน์ และเขียนแต่ละส่วนเป็นข้ออ้างที่ได้รับการสนับสนุนด้วยหลักฐานที่จัดกลุ่มไว้ จบแต่ละส่วนและแต่ละบทด้วยความหมายของหลักฐานที่มีต่อการศึกษาของคุณเอง ทำเช่นนั้นแล้ว ข้อความแสดงช่องว่างจะไม่ใช่แค่ข้ออ้างอีกต่อไป แต่จะกลายเป็นข้อสรุปที่ผู้อ่านได้มาถึงแล้ว นั่นคือวิธีการเขียนบททบทวนวรรณกรรมที่คณะกรรมการอ่านแล้วรู้สึกเหมือนเป็นข้อโต้แย้งมากกว่าเป็นเพียงรายการ

คำถามที่พบบ่อย (FAQs)

การทบทวนวรรณกรรมควรมีความยาวเท่าไร?

ขึ้นอยู่กับรูปแบบ ในบทความวารสาร บทวิจารณ์มักจะอยู่ในส่วนบทนำไม่กี่ paragrapgh แต่ในวิทยานิพนธ์ บทวิจารณ์มักจะเป็นบทเต็มบทหนึ่ง และความยาวที่คาดหวังจะแตกต่างกันไปตามสาขาวิชาและระดับปริญญา ดังนั้นควรตรวจสอบคู่มือของภาควิชาและวิทยานิพนธ์ล่าสุดจากหลักสูตรของคุณ

การทบทวนวรรณกรรมควรมีแหล่งข้อมูลกี่แหล่ง?

ไม่มีจำนวนตายตัวสำหรับการเขียนบททบทวนวรรณกรรมเพื่อทำวิทยานิพนธ์หรือบทความ เป้าหมายคือการครอบคลุมงานวิจัยพื้นฐาน งานวิจัยล่าสุดที่เกี่ยวข้องมากที่สุด และแหล่งข้อมูลที่เพียงพอจนกระทั่งการค้นหาเพิ่มเติมไม่พบแนวคิดใหม่ๆ อีกต่อไป การค้นคว้าที่เป็นระบบจะช่วยให้แสดงให้เห็นได้ง่ายว่าการครอบคลุมนั้นเพียงพอแล้ว

การทบทวนวรรณกรรมกับการจัดทำบรรณานุกรมพร้อมคำอธิบายแตกต่างกันอย่างไร?

บรรณานุกรมเชิงวิเคราะห์จะสรุปแหล่งข้อมูลแต่ละแหล่งแยกกัน ในขณะที่การทบทวนวรรณกรรมจะเปรียบเทียบแหล่งข้อมูล อธิบายว่าเหตุใดจึงมีความสอดคล้องหรือขัดแย้งกัน และสร้างข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนคำถามวิจัย

ฉันควรใช้กาลใดในการเขียนบทวิจารณ์วรรณกรรม?

ใช้กริยาปัจจุบันสำหรับความรู้ที่ได้รับการยืนยันแล้วและสิ่งที่แหล่งข้อมูลกล่าวอ้าง (“สไนเดอร์อธิบาย”) และใช้กริยาอดีตสำหรับสิ่งที่การศึกษาเฉพาะเจาะจงได้ทำหรือค้นพบ (“การศึกษา C ไม่พบผลกระทบ”) รักษาความสอดคล้องกันในแต่ละย่อหน้า

ฉันจะค้นหาช่องว่างทางการวิจัยได้อย่างไร?

อ่านเมทริกซ์สังเคราะห์ของคุณทีละคอลัมน์ ช่องว่างจะปรากฏขึ้นในรูปแบบของประชากร สภาพแวดล้อม การออกแบบ หรือการผสมผสานตัวแปรที่ไม่มีการศึกษาใดครอบคลุม หรือในรูปแบบของผลการค้นพบที่ขัดแย้งกันซึ่งยังไม่มีการศึกษาใดแก้ไขได้ ระบุช่องว่างนั้นในฐานะรูปแบบในหลักฐาน ไม่ใช่ในฐานะ "มีการวิจัยน้อยมาก"

การเขียนบททบทวนวรรณกรรมใช้เวลานานเท่าไหร่?

สำหรับการเขียนบทวิทยานิพนธ์ ควรวางแผนใช้เวลาหลายเดือนในการค้นคว้า อ่าน และร่างเนื้อหาควบคู่ไปกับงานอื่นๆ โดยเติมข้อมูลลงในตารางอย่างต่อเนื่อง การเขียนจะเร็วขึ้นเมื่อกำหนดหัวข้อหลักและข้อความที่ต้องการเน้นในตารางแล้ว

ฉันควรเขียนบททบทวนวรรณกรรมก่อนหรือหลังดี?

ควรจัดทำร่างตั้งแต่เนิ่นๆ เพราะจะเป็นตัวกำหนดคำถามและวิธีการวิจัยของคุณ และควรแก้ไขในขั้นตอนสุดท้าย เพื่อให้สะท้อนถึงกรอบการทำงานสุดท้ายของการศึกษาของคุณ รวมถึงสิ่งตีพิมพ์ล่าสุดใดๆ ด้วย

เมื่อคุณพร้อมที่จะจัดรูปแบบการอ้างอิง โปรดดูคู่มือของเราเกี่ยวกับการเปรียบเทียบAPA กับ MLA กับ Harvard

อ้างอิง

1. Snyder H. การทบทวนวรรณกรรมในฐานะวิธีการวิจัย: ภาพรวมและแนวทางปฏิบัติ J Bus Res. 2019;104:333-339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
2. Boote DN, Beile P. นักวิชาการมาก่อนนักวิจัย: ความสำคัญของการทบทวนวรรณกรรมวิทยานิพนธ์ในการเตรียมการวิจัย Educ Res. 2005;34(6):3-15. https://doi.org/10.3102/0013189X034006003
3. Grant MJ, Booth A. ประเภทของบทวิจารณ์: การวิเคราะห์บทวิจารณ์ 14 ประเภทและวิธีการที่เกี่ยวข้อง Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
4. Baumeister RF, Leary MR. การเขียนบทวิจารณ์วรรณกรรมเชิงบรรยาย Rev Gen Psychol. 1997;1(3):311-320. https://doi.org/10.1037/1089-2680.1.3.311
5. Torraco RJ. การเขียนบทวิจารณ์วรรณกรรมแบบบูรณาการ: แนวทางและตัวอย่าง Hum Resour Dev Rev. 2005;4(3):356-367. https://doi.org/10.1177/1534484305278283
6. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM และคณะ. คำแถลง PRISMA 2020: แนวทางที่ปรับปรุงใหม่สำหรับการรายงานการทบทวนอย่างเป็นระบบ BMJ. 2021;372:n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
7. Arksey H, O'Malley L. การศึกษาขอบเขต: สู่กรอบวิธีการวิจัย Int J Soc Res Methodol. 2005;8(1):19-32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
8. Tricco AC, Lillie E, Zarin W และคณะ ส่วนขยาย PRISMA สำหรับการทบทวนแบบครอบคลุม (PRISMA-ScR): รายการตรวจสอบและคำอธิบาย Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473 https://doi.org/10.7326/M18-0850
9. Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. การทบทวนอย่างเป็นระบบหรือการทบทวนแบบครอบคลุม? คำแนะนำสำหรับผู้เขียนเมื่อเลือกวิธีการทบทวนอย่างเป็นระบบหรือแบบครอบคลุม BMC Med Res Methodol. 2018;18:143. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x
10. Pautasso M. กฎง่ายๆ สิบข้อสำหรับการเขียนบททบทวนวรรณกรรม PLoS Comput Biol. 2013;9(7):e1003149. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1003149